Philippe Lopez

Bonjour tout le monde,Merci beaucoup à tous pour vos messages positifs et encourageants! Et j'en profite pour dire que oui, cette image m'a demandé beaucoup d'heures de travail et d'effort devant mon PC pour obtenir ce résultat, mais je pense que ca vallait la peine... même si aujourd'hui mes amis m'appellent "jeune autiste"...celinedl, Je ne pense pas avoir abusé sur la compression jpeg (réglé à 6%) car au final, on a une image de 6Mpixels codée sur 4Mo. Peut-être le problème vient du fait que l'image est encodé en mode progressif à 3 passes et il faut attendre que la troisième passe s'affiche à l'écran... si c'est pas ca, ben je sais pas...Marc/MSylvestre, Malheureusement, c'est cette #*$%& de pollution lumineuse sur le côté gauche (d'où l'Est pour Laurent je pense...)... On pourrait croire que faire 2.5 heures de route (~150km) en s'échappant de Nice suffit pour s'en affranchir. La réponse est nan vers l'horizon Sud. C'est pour ça que je me pose la question : filtre anti-pollution ou pas?? Par contre, pour le reste du ciel, c'est le paradis! Petite image qui montre la pollution lumineuse si on ne réalise pas des soustractions d'images gradient de la pollution lumineuse sur les photos originales lors du traitement: Salut à toi Lolo, l'Antibo-Celte!!!!! Non c'est tout... Rien d'autre à rajouter!Coco, Ouais, Un voyage vers le Sud!! En fait, je prépare un voyage (mais rien n'est sur du tout) vers le Costa-Rica début Avril 2005 (pour l'Eclipse). Un, je ne sais pas si je prendrais la monture Vixen-GP. Deux, faudrait bidouiller un truc pour l'utiliser sous ces lattitudes... 'fin bref...Merci encore à tous.A+ et bon ciel Philippe.

Allez, une dernière... En fait la même que la première mais traitée plus violemment et recadrée différemment. A+ Philippe.

Bonjour,Voici mes photos de la comète NEAT prises dans la nuit du 17 au 18 Mai dans l'arrière pays grassois avec le D60 monté sur un Vixen-GP.Photos traitees sous Paint Shop Pro 8 puis Neat Image.1. Avec le zoom Canon EF 50mm f/1.4 USM à 22h55mn F=50mm, f/d=2.8, T=10mn, ISO=400 2. Avec le zoom Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS UMS à 23h35mn F=160mm, f/d=4.5, T=10mn, ISO=400 3. Avec le zoom Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS UMS à 00h30mn F=250mm, f/d=4.5, T=5mn, ISO=800 A+ Philippe.

Re-bonjour,Merci pour vos commentaires. Ceci étant Thierry, une fois de plus, mes photos restent largement en dessous des tiennes... comme celles de Martial d'ailleurs. Les votres sont superbes. J'ai été aussi très étonné de prendre en photo une aussi longue queue. La première photo est un recadrage de la photo originale [3072x2048] => [1366x2048] (67%) puis un resize de 50%.J'y suis retourné hier soir, mais la qualité du ciel était moins bonne. Bref, voilà ma seconde fournée:1. Avec le zoom Canon EF 50mm f/1.4 USM à 23h F=50mm, f/d=2.8, T=10mn, ISO=400 Racadrage [3072x2048] => [2625x1750] + divers traitements... 2. Avec le zoom Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS UMS à 23h40mn F=150mm, f/d=4.5, T=5mn, ISO=800 Recadrage [3072x2048] => [2700x1800] + divers traitements... A+ Philippe.

Oui mais voilà, ça me fait plaisir de partager mes photos pourries... Et voici une "one shot" A+ Philippe.

Bonjour,Voilà une petite image du groupe de galaxies M81, M82 et NGC3077... Elle est pas top (mise au point et suivi mauvais) mais tant pis...Photos prises le 11 Avril à 2h près de Gramat dans le Lot avec le Canon EOS D60 et le Zoom Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 (à F=400mm et f/d=5.6), le tout sur un Vixen-GP.Traitement sous Iris 4.00c: Decodade fichiers RAW + Pre-traitement + Registration de 6 photos toutes à T=5mn. + Balance des blancs. Traitement dans PhotoShop 7: Combinaison de 2 images (5mn+6x5mn) + Balance des couleurs + Ajustement Niveaux. Traitement dans Paint Shop Pro 7.02: Ajustement Couleurs + Ajustements Niveaux + Filtre Sel&Poivre + Recadrage. Réduction de bruit par NeatimageCe qui donne : A+ Philippe.

Et une autre photo prise ce soir. A+ Philippe.

Bonjour,Voilà une petite photo, prise ce soir, du rapprochement Pléiades-Venus avec un Canon EOS D60 à F=250mm et f/d=4.5 A+ Philippe.

Salut,Voici un petit panoramique de la Voie Lactée de l'Hiver photographiée le soir du 19 Janvier 2004 dans l'arrière pays grassois... A+ Philippe.

Oh ben dites donc, ça vous plait! Ce me fait très plaisir!!Les raccords ne sont pas parfait bien que j'y sois resté des heures à faire les collages! Normalement, PhotoStitch est adapté avec l'appareil photo et travaille en fonction de la focale utilisée pour les photos. Mais les résultats ne sont jamais parfait même pour les photos "normales". J'avais essayé d'autres softs comme Photovista mais rien n'avait donné des résultats satisfaisants.La prochaine étape va être de coller ce panorama avec celui de l'été... pour donner un 32/9 de folie!!Effectivement, j'ai un peu fait le beau avec le code ubb... Il faut cliquer sur la vignette pour voir la version "lourde" de 3605x683 pixels pesant 1384ko. Et pour regarder les photos avant collage, cliquez la!A+ Philippe.

Merci et Pardon. J'ai un peu fait le radin sur les infos...Le materiel : Canon EOS D60 + Canon Zoom EF 16-35mm f/2.8 L USM + Monture Equatoriale Vixen-GP avec axe R.A. motorisé.Prises de vue : F=16mm (équivalent à F=24mm pour un 24x36), F/D=2.8, ISO:800, Temps de pose = 5mn.Lieu : Arrière pays Grassois - pres du col de Bleine (~1500m)Assemblage de 4 photos sous Photo Stitch (Utilitaires Canon). Retouche des photos sous Paint Shop Pro 7.Effectivement, la pollution lumineuse de la "French Riviera" est bien visible a l'oeil nu meme a plus de 70km de la cote.A+ Philippe.

'jour!Alors voilà, je passe après Thierry D., mais tant pis, je montre quand même mon image qui est beaucoup moins reussie...Donc encore une photo prise dans l'arrière pays grassois le 24 Décembre 2003 à 1h45 sous un température de -5°c. Image issue d'une pose de 10mn à 800ISO avec le D60 et avec le zoom Canon 100-400mm à F=400mm et f/d=5.6. Traitement avec Paint Shop Pro 7 et un petit coup de Neatimage pour adoucir les formes... A+ Philippe.

Jean-Luc, merci pour cette explication. C'est ou que tu as lu cette information?Je suis entrain de relire le Chasseur d'Images de Novembre 2002 avec un test du Canon 1Ds titré "Canon EOS 1Ds, Le film battu à plate couture". Et en conclusion, "On applaudit : Performances et qualité hors pair, CMOS plein format"... Et j'en passe. Bref, c'est marrant ce revirement de situation... Moi qui attendais un DSLR 24*36 pour changer un jour mon D60, c'est pô gagné... Sinon, je pense à mon humble avis, que le "choix" de Canon sur les rapports de focale est purement économique. Un capteur CMOS provient d'un pizza de silicium d'une fab classique. Plus c'est gros, plus c'est cher; et pour sortir des produits plus ou moins "Grand Public", ils ont rogné sur la taille du capteur. Mais si ils font une pierre deux coups sur cette histoire... Le coefficient du D30 (x1.6) est égal à celui du D60, 10D et 300D mais avec deux foix plus de pixels. Le coefficient du 1D (x1.3) est égal à celui du 1D II mais avec deux fois plus de pixels.Voilà... J'espère qu'on a pas trop dévié du sujet principal de Bugnet.......... A+ Philippe.

Merci VFillion pour ces éléments de réponse.Mais pourquoi la sensibilité du capteur aurait une influence (négative) sur le vignetage? Si on prend ces deux boitiers : le EOS 1v et EOS 1Ds, équipés de la même optique et que l'on prend la même photo dans les même conditions, etc... Le résultat serait-il donc différent notamment sur le vignetage?A+ Philippe.

Petite question à laquelle je n'arrive pas à répondre : Pourquoi le 24*36 numérique necessiterait des optiques spécifiques par rapport au 24*36 argentique?A+ Philippe.

Superbe Thierry!Je suis entrain d'en traiter une aussi sur la nébuleuse de la tête de cheval (pose unique de 10mn, 400mm, 800ISO, f/d=5.6), et au niveau finesse, détail, suivi, qualité, tu es loin loin loin loin loin loin loin devant...Bravo.A+ Philippe.

"Le PhilippeL" est donc rassure... . Des fois ca part en sucette pour rien alors j'ai commence a avoir peur...Mais merci bien de faire partager ton experience, c'est important. Certains t'ont suivi, ils ont eu des problemes... .A+ Philippe.

Bonjour,D'abord concernant mon dernier post sur M31, j'ai abandonné avec Iris car ça me gonfle. Mais je pense que le problème majeur provient des mes images de Dark...Alors du coup, j'embraye sur des photos de M42 prises le 23 Décembre 2003.Le Lieu: Près du Col de Bleine (1500m) - Alpes-MaritimesLe materiel: Canon EOS D60 + Canon Zoom EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM + Déclencheur externe Canon RS-80N3 montés sur la monture équatoriale Vixen GP avec axe R.A. motoriséeMode de prise de vue: D60 => White Balancing sur Exterieur (5500K). Sensibilité ISO: 800. F=400mm. F/D=5.6. Enregistrement de la photo au format natif Canon RAW 36 bits.Traitement dans PhotoShop 7: Combinaison de 3 images (10mn+2mn+30s) + Balance des couleurs + Ajustement Niveaux.Traitement dans Paint Shop Pro 7.02: Soustraction Image Dark + Soustraction Image gradient rouge + Ajustement Courbes + Ajustements Couleurs + Filtre Sel&Poivre + Filtre Median + Recadrage.L'image: A+ Philippe

Quelqu'un a posé une question??? Bref, en un mot ou plus, quand il caille sec dehors, à 400mm, je suis presque en butée pour la MAP à l'infini, c'est-à-dire après la "position infini théorique"... Mais euh, c'est pô ma faute si j'arrive pas à être clair...

Ben j'ai senti le Martial en peu tendu sur les MAP... non? bon... c'est pas grave. Si j'ai tort, tant mieux!Comme tu dis, le 100/400 a des marques sur l'infini différentes suivant la focale, sinon c'est pas drôle. La marque infini à 100mm est à droite de la marque infini à 400mm. La distance entre les 2 marques est de l'ordre de 5mm (à vue d'oeil). Et pour prendre cette photo, le sigle infini était bien à gauche de la marque infini (de l'ordre de 3mm), c'est-à-dire bien au delà de l'infini "théorique à 18°".J'espère que je suis clair... Pas facile à expliquer en tout cas! A+ Philippe.

Oula, mais ça se frite un peu là dites donc.... Martial, J'enregistre les photos au format RAW que je convertis en TIFF pour traiter les images. J'ai téléchargé Images Plus version Démo pour l'essayer... mais je n'ai pas encore commencé. Serieusement, la MAP sur l'infini change beaucoup avec la température! Cette nuit là, j'avais commencé une série sur M45. La première photo n'est pas top, certes ça partait mal, mais à partir de la cinquième, ça devenait horrible. Les différences entre la première et la cinquième se voyait sur l'écran LCD du D60. Les étoiles étaient devenues des patatoïdes! Mais malheureusement j'ai jeté les dernières photos de cette série sinon j'aurais fait une petite comparaison... Même si le 100-400mm m'a couté la peau du ..., la marque infini ne pointe pas sur l'infini. Mais l'important, c'est d'être aware sur ce point finalement!Edmond, Merci. Je n'ai pas appuyé sur la touche "Suppr", tu peux donc en conclure que j'aime bien le résultat obtenu avec NeatImage! C'est bien, ça adoucit l'image. J'avais déjà utiliser ce soft pour une M42 mais j'avais pas obtenu un résultat aussi sympathique.VFillion, En voilà une bonne info! Et donc à -5°c, l'infini est ailleurs pour le 100-400mm. A+ Philippe.

Bonjour,tomat (Oups, j'ai oublié de répondre précédemment...), Le (seul) problème que je vois avec mes darks provient de la température. Le D60, et peut-être le 10D, 300D..., est très sensible à la température; et c'est pour ça que j'ai tenté ce soir là les 10mn car il faisait moins de -5°c, mais je n'ai pas de Darks obtenus à cette température...martial, Bravo, tu as un oeil de Lynx! Le ciel était effectivement particulièrement propice pour faire des photos : bien sec et très froid. Par contre, j'étais à F/D=5.6, mais le fond du ciel est quand même ressorti orangé... Quand au suivi, c'est simple, je n'en fais pas. Par contre, je passe beaucoup de temps à faire une mise en station la plus parfaite possible, pendant que le D60 et les objectifs prennent le frais, parce-qu'après, je ne peux rien faire pour corriger des éventuels problèmes de suivi, sauf recommencer la mise en station! Sinon, bien vu encore, les étoiles ont des "satellites". Peut-être que j'ai cogné le trépied ou que sais-je. C'était l'avant dernière photo, les batteries étaient presque à plat et moi aussi. De la photo originale [3072x2048], j'ai recadré à [2560x1707] (pour virer le côté droit rouge caractéristique des D60), puis resize de 40%.Thierry, Travailler directement en RAW, oui mais comment (à part Iris)? Le 100-400 est un objectif total bonheur, le piqué obtenu avec pour des photos "normales" (de jour) est renversant! Par contre, pour la nuit, il est vrai qu'il n'ouvre "qu'à 4.5/5.6", et que la mise au point dérive beaucoup avec la température, mais les photos que j'arrive à obtenir avec me plaisent bien personnellement.Bon, vous m'avez tous tanner pour que j'utilise Iris, alors du coup, j'ai re-essayé ce soir... J'ai du malheuresement en conclure sur un nouvel échec, mais tant que je n'aurais pas des Darks dignes de ce nom, je pense que je pourrais toujours courir!Pour ne pas aller me coucher sur un échec, j'ai recommencé les traitements avec PS et PSP pour notamment retravailler le coeur de la nébuleuse qui était un peu crade à mon gout. Et pour faire un comparatif : la première version la seconde versionA+ et merci pour vos encouragements. Philippe.

Bonjour,Merci pour les compliments.frédogoto, En fait, je fais ce que je sais faire avec Paint Shop Pro et Photoshop... . J'ai commencé à apprendre le traitement d'images avec PSP (à défaut de posséder PS), puis on m'a passé PS et j'ai appris à faire de la combinaison de plusieurs photos. Je suis donc plus "familier" avec PSP qu'avec PS. Au vu des résultats postés ici par ceux qui utilisent Iris (je pense à Michel Collart, Thierry Demange), je ne conteste pas une seule seconde qu'Iris est un outil fabuleux. Même si je n'ai rien répondu à cette époque, les images finales étaient époustouflantes... et j'en tombais de ma chaise à chaque fois ! Sauf que moi, je ne maitrise pas du tout Iris et au vu de mes résultats, je pense que mes Darks sont pourris ce qui induit plus de bruit au final! Comme je n'ai jamais travaillé avec les fichiers raw directement, il se peut que le mode raw n'enregistre pas l'info de la température de couleurs. Mais les tiff issues de la conversion des raw sont eux fonction du réglage de la température de couleurs. Je règle ce paramètre juste pour me simplifier la tache sous PSP et éviter trop de manip pour avoir du rouge.Everybody, Il est vrai que 10mn à 800ISO, je pousse la bête dans ses derniers retranchements... mais... après 4 heures de photos sous une température qui était inférieure à -5°c, je me suis dit "Garçon, il est l'heure pour toi de flamber avec ton numérique". Pieds et mains gelés, grelottant comme jamais, j'ai orienté l'appareil photo vers M42, j'ai fait la mise au point manuellement (difficile quand on tremble et qu'on ne sent plus ses mains sur un objectif gelé...) et j'ai shooté 10mn. Les conclusions que j'en ai tiré sont: - Une mise au point top - Un suivi méga top (10mn les mains dans les poches siou plait) - Un bruit inférieur à certaines photos de 5 mn prises à 800ISO mais à des températures bien supérieures (5-10°c). Bref, vu les circonstances de prises de vues, moi, je l'aime bien cette image. Même si peut-être j'ai un peu poussé sur le traitement.Sinon, promis, je me mets sur Iris... dès que je rattrape mon retard dans le traitement des photos...Et pour finir, je fais suite à une discussion avec Thierry Demange à propos de la bonne mise au point, c'est probablement du au froid mais j'étais bien au delà du signe infini pour prendre cette photo, à la limite de la butée. Et cet objectif (100-400mm) met énormément de temps à se mettre à température ce qui engendre une dérive importante de la mise au point sur l'infini. J'avais commencé la session par une série sur M45. La première est pas mal, les dernières sont à jeter!Voilà...A+ Philippe.

Merci Fredogoto,C'est vrai que c'est loin d'etre flagrant mais je n'ai pas oublie les dark, offset et flat... C'est surtout les darks qui me sont problematiques car une photo de Dark a 800ISO 5mn 0c est plus bruitee qu'une photo normale dans les meme conditions. Je vais peut-etre alterner photo et dark pour la prochaine sortie pour voir si j'obtiens de meilleurs dark.Je vais tenter les add_norm et ddp comme tu me conseilles des que possible... (faut que je bidouille mon PC d'abord... Arghhh)A+ Philippe.

Bijour,Etant champion du monde du retard dans mes photos (mais j'ai des excuses), voila une petite image de la galaxie d'Andromede prise le 25 Octobre 2003.Le Lieu: Près du Col de Bleine (1500m) - Alpes-MaritimesLe materiel: Canon EOS D60 + Canon Zoom EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM + Déclencheur externe Canon RS-80N3 montés sur la monture équatoriale Vixen GP avec axe R.A. motoriséeMode de prise de vue: D60 => White Balancing sur Exterieur (5500K). Sensibilité ISO: 800. F=250mm. F/D=4.5. Enregistrement de la photo au format natif Canon RAW 36 bits.Traitement sous Iris 4.0c: Decodade fichiers RAW + Pre-traitement + Registration d'un pack de 10, 5 et 2 photos toutes à T=5mn. + Black + Balance des blancs.Traitement dans PhotoShop 7: Compositage de 4 images (10x5mn+5x5mn+2x5mn+1x5mn) + Balance des couleurs + Ajustement Niveaux.Traitement dans Paint Shop Pro 7.02: Ajustement Courbes + Ajustements Couleurs + Filtre Sel&Poivre + Filtre Median + Masque Flou.L'image: Voila.... Vos commentaires sont les bienvenus.A+, Philippe.[Ce message a été modifié par PhilippeL (Édité le 15-01-2004).]