Philippe Lopez

Un classique de l'été, la voie lactée... Mais bon, voici l'image réalisée en assemblant 10 photos prises au 50mm. Le résultat donne une image de 4130x6195 pixels soit 25.6MPixels. En cliquant sur l'image d'en-dessous se trouve une image réduite de 50% (2065x3098 pixels) d'une taille de 4Mo(!).

Détail prise de vue:
Date : 8 Septembre 2004
Heure : de 21h55 à 23h45 (pour les 10 photos)
Matériels : Canon EOS D60 + Canon EF 50mm f/1.4 USM + Déclencheur externe Canon TC-80N3 + Monture équatoriale Vixen GP.
Lieu : près du Col de la Bonnette-Restefond.
Prise de vue : T=10mn, ISO=400, f/d=2.8, F=50mm
Enregistrement de la photo au format RAW
Balance des blancs : Extérieur
Réglages :
Contraste Élevé
Netteté Élevée
Saturation des couleurs Normale
Ton de couleur Normal

Détail traitement des photos:
1. Conversion Image RAW avec l'utilitaire Canon "RAW Image Converter 2"
2. Sous Paint Shop Pro 8.10
* Soustraction Image Dark
* Soustraction Image gradient 'bruit capteur'
* Soustraction Image gradient 'pollution lumineuse'
* Ajustement Couleurs
* Ajustement Niveaux
* Filtre Sel&Poivre
* Suppression des pixels chauds namuellement
* Suppression des trainées d'avions manuellement
3. Sous PhotoShop 7 (si les nébuleuses M8, M16, M17 et M20 sont sur la photo)
* Méthode du collage de calques sur l'image traitée dans la zone saturée des nébuleuses avec l'image originale.
4. Sous Paint Shop Pro 8.10
* Rotation (0.9° à 8.4°) des photos pour préparer le collage et aider PixMaker Pro.
5. Collage des photos avec Pix Maker Pro "semi-manuellement".
* Collage des photos une par une, puis deux par deux, puis...
6. Réduction du bruit avec NeatImage 4.0
7. Sous Paint Shop Pro 8.10
* Recadrage.
* Amélioration automatique de la saturation.
* Resize

L'image:

A+
Philippe.

A+
Philippe.

Merci pour vos commentaires. Ceci étant Thierry, une fois de plus, mes photos restent largement en dessous des tiennes... comme celles de Martial d'ailleurs. Les votres sont superbes.

J'ai été aussi très étonné de prendre en photo une aussi longue queue. La première photo est un recadrage de la photo originale [3072x2048] => [1366x2048] (67%) puis un resize de 50%.

J'y suis retourné hier soir, mais la qualité du ciel était moins bonne. Bref, voilà ma seconde fournée:

1. Avec le zoom Canon EF 50mm f/1.4 USM à 23h
F=50mm, f/d=2.8, T=10mn, ISO=400
Racadrage [3072x2048] => [2625x1750] + divers traitements...

2. Avec le zoom Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS UMS à 23h40mn
F=150mm, f/d=4.5, T=5mn, ISO=800
Recadrage [3072x2048] => [2700x1800] + divers traitements...

A+
Philippe.

Voici mes photos de la comète NEAT prises dans la nuit du 17 au 18 Mai dans l'arrière pays grassois avec le D60 monté sur un Vixen-GP.

Photos traitees sous Paint Shop Pro 8 puis Neat Image.

1. Avec le zoom Canon EF 50mm f/1.4 USM à 22h55mn
F=50mm, f/d=2.8, T=10mn, ISO=400

2. Avec le zoom Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS UMS à 23h35mn
F=160mm, f/d=4.5, T=10mn, ISO=400

3. Avec le zoom Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS UMS à 00h30mn
F=250mm, f/d=4.5, T=5mn, ISO=800

A+
Philippe.

Et voici une "one shot"

A+
Philippe.

Voilà une petite image du groupe de galaxies M81, M82 et NGC3077... Elle est pas top (mise au point et suivi mauvais) mais tant pis...

Photos prises le 11 Avril à 2h près de Gramat dans le Lot avec le Canon EOS D60 et le Zoom Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 (à F=400mm et f/d=5.6), le tout sur un Vixen-GP.

Traitement sous Iris 4.00c: Decodade fichiers RAW + Pre-traitement + Registration de 6 photos toutes à T=5mn. + Balance des blancs.
Traitement dans PhotoShop 7: Combinaison de 2 images (5mn+6x5mn) + Balance des couleurs + Ajustement Niveaux.
Traitement dans Paint Shop Pro 7.02: Ajustement Couleurs + Ajustements Niveaux + Filtre Sel&Poivre + Recadrage.
Réduction de bruit par Neatimage

Ce qui donne :

A+
Philippe.

A+
Philippe.

Voilà une petite photo, prise ce soir, du rapprochement Pléiades-Venus avec un Canon EOS D60 à F=250mm et f/d=4.5

A+
Philippe.

Les raccords ne sont pas parfait bien que j'y sois resté des heures à faire les collages! Normalement, PhotoStitch est adapté avec l'appareil photo et travaille en fonction de la focale utilisée pour les photos. Mais les résultats ne sont jamais parfait même pour les photos "normales". J'avais essayé d'autres softs comme Photovista mais rien n'avait donné des résultats satisfaisants.

La prochaine étape va être de coller ce panorama avec celui de l'été... pour donner un 32/9 de folie!!

Effectivement, j'ai un peu fait le beau avec le code ubb... Il faut cliquer sur la vignette pour voir la version "lourde" de 3605x683 pixels pesant 1384ko. Et pour regarder les photos avant collage, cliquez la!

A+
Philippe.

Le materiel :
Canon EOS D60 + Canon Zoom EF 16-35mm f/2.8 L USM + Monture Equatoriale Vixen-GP avec axe R.A. motorisé.

Prises de vue :
F=16mm (équivalent à F=24mm pour un 24x36), F/D=2.8, ISO:800, Temps de pose = 5mn.

Lieu :
Arrière pays Grassois - pres du col de Bleine (~1500m)

Assemblage de 4 photos sous Photo Stitch (Utilitaires Canon). Retouche des photos sous Paint Shop Pro 7.

Effectivement, la pollution lumineuse de la "French Riviera" est bien visible a l'oeil nu meme a plus de 70km de la cote.

A+
Philippe.

Voici un petit panoramique de la Voie Lactée de l'Hiver photographiée le soir du 19 Janvier 2004 dans l'arrière pays grassois...

A+
Philippe.

Alors voilà, je passe après Thierry D., mais tant pis, je montre quand même mon image qui est beaucoup moins reussie...

Donc encore une photo prise dans l'arrière pays grassois le 24 Décembre 2003 à 1h45 sous un température de -5°c. Image issue d'une pose de 10mn à 800ISO avec le D60 et avec le zoom Canon 100-400mm à F=400mm et f/d=5.6. Traitement avec Paint Shop Pro 7 et un petit coup de Neatimage pour adoucir les formes...

A+
Philippe.

Je suis entrain de relire le Chasseur d'Images de Novembre 2002 avec un test du Canon 1Ds titré "Canon EOS 1Ds, Le film battu à plate couture". Et en conclusion, "On applaudit : Performances et qualité hors pair, CMOS plein format"... Et j'en passe. Bref, c'est marrant ce revirement de situation... Moi qui attendais un DSLR 24*36 pour changer un jour mon D60, c'est pô gagné...

Sinon, je pense à mon humble avis, que le "choix" de Canon sur les rapports de focale est purement économique. Un capteur CMOS provient d'un pizza de silicium d'une fab classique. Plus c'est gros, plus c'est cher; et pour sortir des produits plus ou moins "Grand Public", ils ont rogné sur la taille du capteur. Mais si ils font une pierre deux coups sur cette histoire...
Le coefficient du D30 (x1.6) est égal à celui du D60, 10D et 300D mais avec deux foix plus de pixels.
Le coefficient du 1D (x1.3) est égal à celui du 1D II mais avec deux fois plus de pixels.

Voilà... J'espère qu'on a pas trop dévié du sujet principal de Bugnet..........

A+
Philippe.

Mais pourquoi la sensibilité du capteur aurait une influence (négative) sur le vignetage?

Si on prend ces deux boitiers : le EOS 1v et EOS 1Ds, équipés de la même optique et que l'on prend la même photo dans les même conditions, etc... Le résultat serait-il donc différent notamment sur le vignetage?

A+
Philippe.

A+
Philippe.

Je suis entrain d'en traiter une aussi sur la nébuleuse de la tête de cheval (pose unique de 10mn, 400mm, 800ISO, f/d=5.6), et au niveau finesse, détail, suivi, qualité, tu es loin loin loin loin loin loin loin devant...

Bravo.

A+
Philippe.

Mais merci bien de faire partager ton experience, c'est important. Certains t'ont suivi, ils ont eu des problemes... .

A+
Philippe.

Bref, en un mot ou plus, quand il caille sec dehors, à 400mm, je suis presque en butée pour la MAP à l'infini, c'est-à-dire après la "position infini théorique"... Mais euh, c'est pô ma faute si j'arrive pas à être clair...

Comme tu dis, le 100/400 a des marques sur l'infini différentes suivant la focale, sinon c'est pas drôle. La marque infini à 100mm est à droite de la marque infini à 400mm. La distance entre les 2 marques est de l'ordre de 5mm (à vue d'oeil). Et pour prendre cette photo, le sigle infini était bien à gauche de la marque infini (de l'ordre de 3mm), c'est-à-dire bien au delà de l'infini "théorique à 18°".

J'espère que je suis clair... Pas facile à expliquer en tout cas!

A+
Philippe.

Martial,
J'enregistre les photos au format RAW que je convertis en TIFF pour traiter les images. J'ai téléchargé Images Plus version Démo pour l'essayer... mais je n'ai pas encore commencé.
Serieusement, la MAP sur l'infini change beaucoup avec la température! Cette nuit là, j'avais commencé une série sur M45. La première photo n'est pas top, certes ça partait mal, mais à partir de la cinquième, ça devenait horrible. Les différences entre la première et la cinquième se voyait sur l'écran LCD du D60. Les étoiles étaient devenues des patatoïdes! Mais malheureusement j'ai jeté les dernières photos de cette série sinon j'aurais fait une petite comparaison... Même si le 100-400mm m'a couté la peau du ..., la marque infini ne pointe pas sur l'infini. Mais l'important, c'est d'être aware sur ce point finalement!

Edmond,
Merci. Je n'ai pas appuyé sur la touche "Suppr", tu peux donc en conclure que j'aime bien le résultat obtenu avec NeatImage! C'est bien, ça adoucit l'image. J'avais déjà utiliser ce soft pour une M42 mais j'avais pas obtenu un résultat aussi sympathique.

VFillion,
En voilà une bonne info! Et donc à -5°c, l'infini est ailleurs pour le 100-400mm.

A+
Philippe.

tomat (Oups, j'ai oublié de répondre précédemment...),
Le (seul) problème que je vois avec mes darks provient de la température. Le D60, et peut-être le 10D, 300D..., est très sensible à la température; et c'est pour ça que j'ai tenté ce soir là les 10mn car il faisait moins de -5°c, mais je n'ai pas de Darks obtenus à cette température...

martial,
Bravo, tu as un oeil de Lynx! Le ciel était effectivement particulièrement propice pour faire des photos : bien sec et très froid. Par contre, j'étais à F/D=5.6, mais le fond du ciel est quand même ressorti orangé... Quand au suivi, c'est simple, je n'en fais pas. Par contre, je passe beaucoup de temps à faire une mise en station la plus parfaite possible, pendant que le D60 et les objectifs prennent le frais, parce-qu'après, je ne peux rien faire pour corriger des éventuels problèmes de suivi, sauf recommencer la mise en station! Sinon, bien vu encore, les étoiles ont des "satellites". Peut-être que j'ai cogné le trépied ou que sais-je. C'était l'avant dernière photo, les batteries étaient presque à plat et moi aussi. De la photo originale [3072x2048], j'ai recadré à [2560x1707] (pour virer le côté droit rouge caractéristique des D60), puis resize de 40%.

Thierry,
Travailler directement en RAW, oui mais comment (à part Iris)? Le 100-400 est un objectif total bonheur, le piqué obtenu avec pour des photos "normales" (de jour) est renversant! Par contre, pour la nuit, il est vrai qu'il n'ouvre "qu'à 4.5/5.6", et que la mise au point dérive beaucoup avec la température, mais les photos que j'arrive à obtenir avec me plaisent bien personnellement.

Bon, vous m'avez tous tanner pour que j'utilise Iris, alors du coup, j'ai re-essayé ce soir... J'ai du malheuresement en conclure sur un nouvel échec, mais tant que je n'aurais pas des Darks dignes de ce nom, je pense que je pourrais toujours courir!

Pour ne pas aller me coucher sur un échec, j'ai recommencé les traitements avec PS et PSP pour notamment retravailler le coeur de la nébuleuse qui était un peu crade à mon gout. Et pour faire un comparatif :
la première version
la seconde version

A+ et merci pour vos encouragements.
Philippe.

Merci pour les compliments.

frédogoto,
En fait, je fais ce que je sais faire avec Paint Shop Pro et Photoshop... . J'ai commencé à apprendre le traitement d'images avec PSP (à défaut de posséder PS), puis on m'a passé PS et j'ai appris à faire de la combinaison de plusieurs photos. Je suis donc plus "familier" avec PSP qu'avec PS.
Au vu des résultats postés ici par ceux qui utilisent Iris (je pense à Michel Collart, Thierry Demange), je ne conteste pas une seule seconde qu'Iris est un outil fabuleux. Même si je n'ai rien répondu à cette époque, les images finales étaient époustouflantes... et j'en tombais de ma chaise à chaque fois ! Sauf que moi, je ne maitrise pas du tout Iris et au vu de mes résultats, je pense que mes Darks sont pourris ce qui induit plus de bruit au final!
Comme je n'ai jamais travaillé avec les fichiers raw directement, il se peut que le mode raw n'enregistre pas l'info de la température de couleurs. Mais les tiff issues de la conversion des raw sont eux fonction du réglage de la température de couleurs. Je règle ce paramètre juste pour me simplifier la tache sous PSP et éviter trop de manip pour avoir du rouge.

Everybody,
Il est vrai que 10mn à 800ISO, je pousse la bête dans ses derniers retranchements... mais... après 4 heures de photos sous une température qui était inférieure à -5°c, je me suis dit "Garçon, il est l'heure pour toi de flamber avec ton numérique". Pieds et mains gelés, grelottant comme jamais, j'ai orienté l'appareil photo vers M42, j'ai fait la mise au point manuellement (difficile quand on tremble et qu'on ne sent plus ses mains sur un objectif gelé...) et j'ai shooté 10mn. Les conclusions que j'en ai tiré sont:
- Une mise au point top
- Un suivi méga top (10mn les mains dans les poches siou plait)
- Un bruit inférieur à certaines photos de 5 mn prises à 800ISO mais à des températures bien supérieures (5-10°c).
Bref, vu les circonstances de prises de vues, moi, je l'aime bien cette image. Même si peut-être j'ai un peu poussé sur le traitement.

Sinon, promis, je me mets sur Iris... dès que je rattrape mon retard dans le traitement des photos...

Et pour finir, je fais suite à une discussion avec Thierry Demange à propos de la bonne mise au point, c'est probablement du au froid mais j'étais bien au delà du signe infini pour prendre cette photo, à la limite de la butée. Et cet objectif (100-400mm) met énormément de temps à se mettre à température ce qui engendre une dérive importante de la mise au point sur l'infini. J'avais commencé la session par une série sur M45. La première est pas mal, les dernières sont à jeter!

Voilà...

A+
Philippe.

D'abord concernant mon dernier post sur M31, j'ai abandonné avec Iris car ça me gonfle. Mais je pense que le problème majeur provient des mes images de Dark...

Alors du coup, j'embraye sur des photos de M42 prises le 23 Décembre 2003.

Le Lieu:
Près du Col de Bleine (1500m) - Alpes-Maritimes

Le materiel:
Canon EOS D60 + Canon Zoom EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM + Déclencheur externe Canon RS-80N3 montés sur la monture équatoriale Vixen GP avec axe R.A. motorisée

Mode de prise de vue:
D60 => White Balancing sur Exterieur (5500K).
Sensibilité ISO: 800. F=400mm. F/D=5.6.
Enregistrement de la photo au format natif Canon RAW 36 bits.

Traitement dans PhotoShop 7:
Combinaison de 3 images (10mn+2mn+30s) + Balance des couleurs + Ajustement Niveaux.

Traitement dans Paint Shop Pro 7.02:
Soustraction Image Dark + Soustraction Image gradient rouge + Ajustement Courbes + Ajustements Couleurs + Filtre Sel&Poivre + Filtre Median + Recadrage.

L'image:

A+
Philippe

C'est vrai que c'est loin d'etre flagrant mais je n'ai pas oublie les dark, offset et flat... C'est surtout les darks qui me sont problematiques car une photo de Dark a 800ISO 5mn 0c est plus bruitee qu'une photo normale dans les meme conditions. Je vais peut-etre alterner photo et dark pour la prochaine sortie pour voir si j'obtiens de meilleurs dark.

Je vais tenter les add_norm et ddp comme tu me conseilles des que possible... (faut que je bidouille mon PC d'abord... Arghhh)

A+
Philippe.

J'ai aussi fait des tentatives en mode "manuel" dont celle-ci (m31_o2_x étant les fichiers de sorties de Traitement -> Registration des images stellaires):
load m31_o2_1
cfa2rgb r1 g1 b1
load m31_o2_2
cfa2rgb r2 g2 b2
...
load m31_o2_10
cf2rgb r10 g10 b10
add2 r 10
save r_add
add2 g 10
save g_add
add2 b 10
save b_add
tr r_add g_add b_add

L'image affichée est strictement identique à celle obtenue avec le mode automatique. Et là, je suis à sec d'idées...

A+
Philippe.