SOLO

Bonsoir mimichris,Contrairement au C8 la sortie arrière des Mak 90/102/127/150 et 180 comporte un pas 42mm mais malgré ce type de raccord, la sortie est un vrai trou de souris. En gros a moins de faire faire une bague d'adaptation pour monté un PO je ne vois pas comment faire autrement. Par ailleurs, le trou est si petit que cela génère un vignetage important avec un reflex et même avec un bon tirage.A+ [Ce message a été modifié par SOLO (Édité le 06-05-2007).]

Bonsoir,Ton problème ne pourrait il pas venir de "l'erreur de cone" lié au paralélisme entre l'axe du viseur polaire et celui de ton instrument ? Ce qui explique peut être la position en bord de champs.A+

Oui un grand merci à toi,Car mon système Goto est tout nouveau et chez Unterlinden ils ne le conaissent pas encore assez bien pour m'apporter une réponse directe. Donc ton intervention est tombée à pic !Pour info les valeurs étaient aussi de l'ordre de 80 !!!A+[Ce message a été modifié par SOLO (Édité le 05-05-2007).]

C'est bon, c'était effectivement le réglage du backlash, pour l'instant tout à zéro et ça marche impec.

Salut HAMA,J'ai reçu ce matin mon kit Synscan pour EQ5 et après avoir testé les différentes fonctions du goto, j'ai vérifié les vitesses et depuis je rencontre un problème similaire au tien. En fait dés que j'appui sur la touche de direction en RA (la gauche) le moteur part dans un sens, ralentit et repart dans l'autre sens avant de ralentir et de stopé.Mais je n'arive pas à corriger le défaut ! Comment as tu corriger l'erreur de ton coté?Merci pour ta réponse. a+

Oui restons méfiant !Mais depuis un temps certain, quand on souhaite publier une annonce sur Astrosurf, il faut attendre 24hrs minimum pour cause de validation ! Donc si l'annonce est publiée on peut aussi penser quelle a été vérifiée ?A+[Ce message a été modifié par SOLO (Édité le 03-05-2007).][Ce message a été modifié par SOLO (Édité le 03-05-2007).]

Oui camopi31, j'étais aussi convaincu de la chose, mais le gap n'est finalement pas suffisant pour être (de mon point de vue) intéressant. Malgré l'utilisation d'un filtre UHC ou O3! Cela reste fade en deep sky. J'ai longtemps écouté les avis de ce forum avant de me décider et j'ai passé le pas 3 ans après. Mais je reste sur ce constat! Peut être que si j'avais habité en Périgord l'affaire aurait été différente, mais sur Lille, c'est impossible. Un 300 c'est pas pour avoir du moyen !A+

Bonjour Franck31,Concernant le KEPLER 300, les yeux fermés, c'est effectivement un très bel instrument. Belle finition, mécaniquement et optiquement très bien. Concernant l'encombrement...Ben! C'est un Dob de 300, donc rien de nouveau sous le soleil ! Diamètre = encombrement CQFD! Petite astuce, pour le déplacer de mon garage au jardin, j'ai bricolé une plaque en CTP de 18 avec 3 trous au diamètre des "pieds" du Dobson, le tous sur 4 roulettes avec frein. Donc pas de problème de déplacement. Cependant dans une voiture, l'embase occupe le coffre d'une berline et le tube dans son carton d'origine siège avant baissé.Maintenant, je vends le mien car la PL sur mon site est bien trop importante pour exploiter ce type de diamètre. En fait, il collecte toute la lumière, donc pas d'intéret. Mais si tu possèdes un bon site vas y le Kepler, c'est le meilleur rapport qualité/prix du marché.Bon ciel

Vraiment sympa ton image A+

Belle photo avec du beau matos par un bon Mais de la a pousser des vivas ?A+

Salut Epsi,Très belle ambiance obscure, j'aime beaucoups. A+

(hors sujet) Bonsoir Bruno et désolé pour cette réponse tardive Pour les objets observés: M81/82 fadasse et sans détail, M51 invisible !... et rien de bien sympa, Concernant la colim, la chaine optique a été réglé au plus précis, l'alignement est bon. Et pour l'observation de saturne le grossissement était quasi similaire. Je précise quand même que le 300 était dehors depuis plus de 2 hrs et donc a température. Maintenant, je ne dis pas qu'un dob de 300 loin de la PL n'est pas performant, mais simplement que sur Lille avec une PL énorme le diamètre important me semble être une erreur! Pour avoir chercher pendant longtemps le bon instrument (MAK 90, 125, Newt 150, 200, Lulu 120/1000, 80ed (même un ETX 70) je trouve que le meilleur compromis (dans mon cas)reste la lunette de 120. Pour avoir encore essayer de sortir le dob de 300 hier soir, je reste vraiment sur un sentiment de déception et de frustration. Mais il faut reconaitre au dob sa facilité d'utilisation et son confort par rapport à un newt sur une EQ. Mais ce n'est pas suffisant. Bon ciel à tous.

Salut Christian,Oui effectivement de Bondues et ici le ciel est...orange fluo !En plus j'ai fait la lourde erreur d'investir dans un dobson de 300 Kepler. Je suis très déçu du résultat, M81/82 que très faiblement visible, M51 invisible, le double ama de persée c'est bof, rien d'exploitable dans le lion. Quant au planétaire ça turbule à mort dans un hypérion de 5mm. Alors depuis, le gros il dort dans le garage et c'est la ED80 qui reprend du service! Un comble ! Donc à la vente le pépère (après 3 semaines seulement)et je pense faire comme toi, m'orienter vers un SC de 8" plus transportable ou un gros MAK type 150 ou 180.Bravo encore pour tes images. A+

Salut ChristianBelle image, j'aime beaucoups les détails ! Franchement au regard du coup matériel et du site, une belle réussite qui mérite des commentaires d'encouragements des spécialistes de ce forum.Bondues forever

Salut à tous,Pour répondre à la question de base, quel type de visuel ? Planétaire, Ciel Profond, Doubles...Ensuite le site. Pour avoir observer dans une lunette de 120/1000 Kepler sur Lille (extreme polution lumineuse), je trouve que la polyvalence planétaire/Ciel profond était correcte. Je possède en complément de ma 80ED un Dob de 300 et là franchement, c'est la merde, car le bousin, il capte bien les photons...Oui mais tous ! Alors déception majeure que d'avoir acheté ce monstre car au final, une petite saturne dans une 80ED c'est plus petit, mais bien plus fin et agréable que dans le gros Dobson. Alors pour donner mon avis sur le diamètre de la lulu en visuel, le cap du 100mm (ED) est déjà un bon achat pour sa polyvalence. Cependant, l'idéal doit pouvoir être une lunette de grand diamètre pour le Ciel profond et un Mak pour le planétaire. (Eh oui deux instruments et une monture plutôt qu'un dinosaure de 300, mai quel con j'ai été !).Bien évidement, si tu souhaites mettre le truc en fixe dans ton jardin sous un ciel de rêve le gros Dob est la solution. Si tu souhaite par contre bouger la lunette et le Mak c'est le pied (quasi indéréglable). Ah oui encore un truc, la mise en température d'une lunette, c'est quasi immédiat, le Mak c'est plus long.En finalité et en fonction des moyens: Lulu 120/150 (si TAKA pas trops besoin de compléter, si Matos Chinois un Mak 150/180 pour du planétaire "propre").Vous l'aurez compris j'ai franchement les boules d'avoir acheté un Dob de 300 (et pourtant j'ai lu et relu le forum sur le sujet!) A+ [Ce message a été modifié par SOLO (Édité le 16-04-2007).][Ce message a été modifié par SOLO (Édité le 16-04-2007).]

Géant, mais pas vert ;-) J'ai mésuré et simulé une cage de secondaire sur la base d'un anneau en bois de 20mm d'épaisseur dans lequel l'araignée du Kepler pouvait étre montée et renforcé par une petite plaque en alu à l'endroit des perçages. Pour le PO, un support perpendiculaire à l'anneau (en cpt+alu) pour venir y monter le crayford. Crayford qui lui n'est plus fixé sur ce support par vissage, mais par clipage sur 4 axes guides (ex passage des vis) Ben pour l'instant, tout est est dans l'axe du secondaire et pas trop épais ! J'espère pouvoir faire tenir la bête dans un cube de 50X50 et 30 de haut les "haches" et les tubes étant a part.De toutes les façons ma plus grande apréhension, cela reste les tubes et leur fixation à l'ensemble.A+[Ce message a été modifié par SOLO (Édité le 05-04-2007).]

Oui effectivement c'est clair! Mais me concernant, ce type de gain de hauteur n'est pas prioritaire...Puisque je mesure près de 2M ! En gros c'est plutôt le contraire A+

Pour Astrokillyng, concernant le dobson, j'en suis au même stade de reflexion que toi, mais avec une orientation vers le projet de Kentaro.Xavierc, excellent ton Strock 254 rouge, mais je n'arrive toujours par à comprendre pourquoi on ne préserve pas l'araignée du Skywatcher ? En effet, le système de fixation reste identique...A+[Ce message a été modifié par SOLO (Édité le 03-04-2007).]

Salut c'est remoi...Bon je viens de trouver des kits sans miroir ni PO chez GEOPTIK. C'est sur le catalogue en ligne et en plus, c'est du 300 /1500 dans les dimensions du KEPLER donc. Maintenant, reste à voir le revendeur en France et le prix du Kit.A+

Oui Pierre, je me doute que l'aventure du Strock n'est pas aussi simple. Cependant, je cherche plus à gagner de la place que du poids en fait. Ma recherche va donc vers un modèle plus classique à l'image du lien que propose Houdini. Cela étant, si quelqu'un en France a déjà réalisé par lui même ce type de Dobson, je suis preneur des plans de découpe. A votre bon coeur ;-))A+

Bonjour Serge,Oui c'est vrai, il est facile de se définir mauvais bricoleur ! Mais dans mon cas (surement pas unique) j'ai une fille en bas age (2 ans) que je souhaite voir grandir et je travaille de 8h à 20h (mais rien d'exceptionel en soit !). Alors, le choix le plus logique reste de faire faire (dans la mesure du possible). Pour exemple, j'étais sur le projet PicAstro et j'ai revendu le matériel par manque de temps pour le mettre en oeuvre. Coté scope, je trouve vos réalisations superbes et notamment le strock 250(le dob de Kentaro est superbe aussi). Maintenant Pierre, si le plan du S250 est disponible et s'il est transposable rapidement pour un 300, je suis preneur. Un menuisieur devrait pouvoir faire les découpes, non ? C'est possible ça comme hypothèse ?A+

Z80, oui j'ai aussi pensé à découper le tube afin de garder une cage de secondaire déjà opérationnelle (en prenant exemple sur le meade) mais pour le reste du scope de ne garder que le miroir et son support incluant le ventilo.Kentaro, ok merci, je te contact dés demain.Merci et A+

Bonjour,Je viens d'investir dans un dob(Kepler)de 300 et je souhaiterais aussi le transformer de manière à le rendre transportable. L'idée cependant étant de garder l'araignée, le porte oculaire et le support du primaire. En gros de pouvoir le transporter dans un gros cube incluant la cage du secondaire, la cage du primaire et le rocker. Le problème (car il y a toujours un problème) c'est que suis nul en bricolage (mais vraiment) ! Alors est ce qu'il existe des amateurs éclairés pouvant me réaliser la chose (moyenant retribution bien sur) ou bien des kits sans les miroirs ?Merci pour vos réponses A+

Welcome Justin,Faut pas pousser non plus de t'excuser de posséder un 300 et de ne pas savoir! Le forum c'est aussi fait pour ça. Alors outre les blagues d'Epsi et le coup de gueule de Serge, c'est vrai que parfois (et de plus en plus) la critique est vive sur ce forum. Dit toi que ceux qui savent aujourd'hui, n'en savaient pas plus que toi hier. Mais c'est pas très grave, télécharge le soft "carte du ciel" imprime les cartes et vive l'aventure !A+

Salut à tous,Voila donc en France le GOTO Orion élaboré sur la base du système HEQ5 et EQ6 (Sirius et...) disponible pour les montures Skyview Pro et autres clones. Donc un concurent sérieux pour le GOTOSTAR qui lui était basé sur une mototisation standart avec disques optiques. Ce kit lui, utilise des moteurs pas à pas ainsi qu'une raquette Goto (version 3) des HEQ5 et EQ6. Perso, je ne connais pas ce nouveau matériel, mais déjà je me base sur le jugement déjà très positif des montures précédement évoquées. Par ailleurs, le projet libre EQmod peut être vraisemblablement couplé à ce type de montage et mieux encore (mais à vérifier)le système roues et poulies du Picastro sont surement aussi compatible (à vérifier donc au niveau de la pignonerie).C'est plutôt une bonne nouvelle de trouver ce nouveau Kit en France (ah les Alsaciens !) car il était annoncé depuis plus de 6 mois aux US. Et ce qui ne gache rien, le prix...Environ 50€ de moins que le GOTOSTAR !y plus qu'a ! En attendant les tests. A+[Ce message a été modifié par SOLO (Édité le 26-03-2007).]