SOLO

Salut Bricoletout !Dis moi, c'est quoi la camera ? Chez Brico dépot il y a une camera de surveillance CCD a pas cher...C'est que tu as sur le scope ? Ou c'est une vixen ?A+

Bah Aurélius !Combien tu l'as payé ton Konus ? Parceque là, je comprends pas très bien ta démarche...Au pire tu aurais trouvé une bonne occase sur le forum pour un Newton de 150 histoire de gagner en diamètre, mais là passer de Tasco à Konus (toujours en 114)????Menfin bon, allez....

Ok Bruno, mais n'ayant pas le lien direct pour TS l'option d'aller sur Ebay (vente directe) et de choisir la lunette de 150mm pour trouver la boutique de TS reste une alternative !De plus, cela permet à Aurélius de voir l'offre de TS sur les DOBSONS.Bruno, j'aime bien tes réponses catégoriques parfois sur le forum, c'est assez plaisant à lire quand on essai d'aider quelqu'un à faire son choix !

Avé Aurélius Primus !Bon concernant les Dobsons, il y a aujourd'hui moins cher que les skywatcher et/ou possédant des accessoires plus intéressants (mise au point par crayford par exemple). La plupart des Dobsons présents sont fabriqués par GSO et habillés à la sauce du revendeur (voit Unterlinden, l'astronome ou TS en Allemagne).Concernant le budget: tu passes de 450 € pour un 200 pyrex à 899 € pour un 300 avec ventilateur de mise en température et crayford (livraison gratuite chez notre ami Alsacien). Autre choix possible sur EBAY tu accèdes au magasin Allemand TS qui propose des Dobsons neufs allant de 289€ pour un 200 à 389€ pour le 250mm (TS est aussi très sérieux)Mais par pitié oubli SEBEN optique c'est de la M...A+ et bon choix

Euh Astrokiling !Il manque ED ou Fluo quelque chose dans le nom de ta lulu !;-)))

Merci Yannick pour cette réponse très précise et illustré. Entièrement d'accord avec toi concernant le mirroir et son "instabilité". Concernant la limite de l'image au travers de l'objectif très moyen de l'ETX, même un filtre ne pourrait pas vraiment changé grand chose, par contre ce qui est marrant, c'est de bidouiller des images pour grossomodo 800€ numérique compris et de comparer au même sujet (M81)pris par un ensemble frisant les 15000€ (voir plus)! Perso je trouve que la différence diminue...Même si dans le cas de l'ETX 70 c'est un vrai challenge de sortir une image potable de cette "bouse" ,mais c'est ça qui est amusant!Enfin voila, merci encore pour ta réponse !Bon ciel

Beuh, le sieur Yannick y cause sur d'autres sujet, mais y répond pas au questions de ses admirateurs ;-) A+

Euh non CEDRIC !Visuellement (sur photo),mais au train ou vont les choses je pense passer un coup de fil très prochainement à nos amis tetons pour infos. Car pour le Skywatcher, je n'arrive pas à trouver d'infos (il ne doit pas etre encore importé en europe...)A+

Très belles images, bravo !De la meme manière que notre ami Astrokiling, je n'arrive pas à suivre de manière qualitative en mode équatorial. Pourrais tu nous éclairer sur la marche à suivre pour limiter les trainées lors de la pose.Par ailleurs, je trouve cela plutôt sympa de pouvoir sortir des images de cette qualité avec un tel matériel ! Surtout si on compare cela avec du matériel valant parfois 20 fois plus cher !Il faudrait créer un groupe de discussion lié au fait de faire de l'imagerie avec le matériel le plus simple. A+Au fait Astrokiling, mon boitier n'est pas sur la sortie arrière, mais sur le dessus ! cela limite la longueur et par conséquent évite d'arriver en butée trop rapidement ;-)[Ce message a été modifié par SOLO (Édité le 22-08-2005).]

En fait, on dirais du matos de chez BOSMA (donc pas très cher)de la meme manière on retrouve chez nos amis Alsacien une gamme de lunettes qui semblent etre de la meme provenance (KEPLER).Quand au prix, c'est une manière d'anticiper et de capter des clients avant l'arrivé du Mak Skywatcher de 150 en France.Mais hormis le chercheur pourrit, il est pas mal visuellement cet engin !A+

Salut la compagnie !Je vous signale aimablement que notre ami Boris est mineur et si jamais il venait à prendre une chataigne fatale sur nos conseil de bidouillage de lampadaire publique. Je ne donne pas cher du forum... Blagué sur l'orthographe de notre ami est une chose, mais là !Enfin, c'est mon humble avisBon ciel à tous.

Salut a tousJe rencontre le même problème sur Lille (le ciel est tellement mauvais), mais avec un filtre UHC(Astromik) le répérage est beaucoups plus facile. Pour exemple, M57 invisible à l'oculaire et avec le filtre elle apparait comme par magie! D'ailleurs, il me sembles que le filtre vient de chez toi Bruno ;-) Là aussi le GOTO reprèsente une aide non négligeable au repérage. A+

Pour faire suite aux arguments évoqués concernant la provenance et le prix.Si l'on considère que: Sky Optic, Kepler, TS... proviennent du même fournisseur. On constate une grande disparité dans les prix entre les Bretons et les Alsaciens pour des instruments similaires.Donc, si la politique de prix est maintenu, nous aurons la même différence sur un 400 en fonction du lieu d'achat,c'est QFD ! Nous pouvons donc effectuer le calcul du futur prix de vente en fonction du reste de la gamme et nous pouvons aussi prendre en compte les prix de TS (en allemagne)pour afiner encore les données de base...A+PS: Autre constat, l'arrivée du 300 l'année dernière à aussi fait baissé les prix du reste de la gamme. Dans un premier temps sur l'ancienne gamme (sans crayford, ni ventilo) et plus tard en harmonisant l'échelle de prix des nouveaux Dobson. D'ailleurs, il a été très difficile de revendre d'occasion un Dob de 300 plus cher que les modèles neufs!Enfin bref si le 400 est un serrurier ??? Il est aussi possible de décliner le 300 de la même manière et encore une fois de faire baisser le prix des 300 à tube.Bien évidement, ce n'est qu'une hypothèse, mais cela reste cohérent au vue de la politique du fabricant! [Ce message a été modifié par SOLO (Édité le 30-06-2005).]

Ouaih Borys,Le goto ces komme lortografe mieu vau l'aprandre avec un manuèlle que de le fère otomatiquemen !;-))

Non !Les produits contenus dans les lingettes (pour lunettes optiques) ne sont pas recommandés pour l'astro et notamment pour le dépôt quelle laissent sur le verre.Attention donc !A+[Ce message a été modifié par SOLO (Édité le 15-06-2005).]

Bonjour,Voici mon humble participation a ce forum, un petit croissant de lune. Il faisait encore bien clair pendant la prise de vue.Voici le lien: http://photos.astronomike.net/52/86/175286.jpg Par avance merci pour vos critiques.A+

Superbe image Claude.Concernant l'artefact tu parles de quoi ? Cela ressemble plus aux impacts de la comète Shum...Lévi, non ?Je trouve l'idée du camescope vraiment super et preuve aussi que les tests déjà réalisés n'étaient pas ultimes et définitifs. Ca rassure de voir que l'on peut encore pousser le matériel...A+

Salut à tous!Entièrement en accord avec les propos de AL23. L'astro amateur c'est aussi les petits plaisirs avec un instrument relativement simple (d'ailleurs, une 150 sur EQ5 c'est déjà pas mal...).Pour ma part le challenge est de faire des "images" avec un minimum de matériel (ETX70, LPI et 350D), de bidouiller et de bricoler encore et encore.Certes ton image est perfectible, mais c'est bien toi qui l'a réalisé et ça c'est un vrai bonheur. Pour les supers clichés voir HUBBLE !Et même si c'est un rève de posséder un instrument d'un prix équivalent à une voiture ou à 3 ans de salaire... De toute les façons de ne pouvoir l'utiliser que 4 fois par an pour cause de météo défavorable ou de ciel pourri !Franchement, continu comme ça !A+

Salut Mister Clavel !L'ensemble de ton matos est à vendre dans les petites annonces...Tu arrète tout ? C'est vraiment dommage, tes réalisations avec ta 80 et ta Kepler M étaient plutôts pas mal !Bon courage et A+

Salut la compagnie !Dans cette longue quette de l'absolue, voici la première image avec ce petit scope de base "le Lidlscope goto" (autrement nomé ETX 70!Voici le lien de l'image: http://photos.astronomike.net/72/00/167200.jpg Image prise avec une LPI Meade au Foyer du scope (en 3 minutes), compositage de 8 images, traitement sous Registax.Merci pour vos commentaires.A+

Voici une nouvelle image de la Lune sur la base des clichés de la semaine dernière. Que pensez-vous du traitement sous Registax (renforcé)? Voici le lien: http://photos.astronomike.net/75/91/167591.jpg Il y a plus de détails mais cela donne aussi l'impression d'une image plus "dure".Vos avis sont les bienvenus pour progresser !A+[Ce message a été modifié par SOLO (Édité le 24-05-2005).]

Oui Fred tu as raison, il fait moins toc au premier regard et la chose se confirme à l'utilisation. Je suis vraiment préssé de trouver ce raccord photo pour l'ETX.A+ ;-)

Impossible de te répondre Cédric, mais pour avoir possédé aussi une TUC la lune ne rentre pas dans le champs. Mais il existe un site qui compare la TUC et la LPI. Je te le recherche.A+ et merci.

Salut SNAKEAlors tu as sucombé au 350D, il est pas mal hein ? Ton image est superbe et le couple ED80 + 350D c'est du génial.Perso je n'arrive pas à trouver l'adaptateur pour coller le mien au "foyer" (sortie arrière) de mon ETX 70, alors je shoot la lune avec ma LPI. http://photos.astronomike.net/72/00/167200.jpg C'est marrant, mais le 350... PS: Quand je pense qu'une powermate doit couter plus cher que l'ensemble de mon matériel hors 350D (etx 70 et LPI)!!!A+ [Ce message a été modifié par SOLO (Édité le 23-05-2005).]

Merci pour tes encouragements Oliver ;-)La LPI c'est vraiment super comme caméra, c'est minuscule, le réglage reste très simple et en plus elle pause jusqu'a 15 secondes! Dés que je récupère un ciel potable j'essai l'engin sur M13 pour voir... Bon il me reste à trier et à traiter une bonne centaine de photos pour améliorer encore cette image.Quelles sont les défauts perceptibles d'après vous?A+