jrgilis

Petite erreur d'étourderie de ma part que j'ai corrigé dans la légende : la première image de Frosty Leo de Rainer est sans filtre. Il m'a également expliqué que s'il ne doutait pas de la visibilité des détails,il avait eu du mal à les placer en raison de la turbulence, ce qui expliquerait d'autant la différence entre les deux dessins.Jean-Raphaël

Teiva, ça ne t'intéresserait pas Frosty Leo ? Jean-Raphaël

Les spires de ta M101 sont impressionantes je suis plus habitué à celles de M51, très belles aussi.Jean-Raphaël

NGC 40 fait 35"x38"; par comparaison Jupiter a un diamètre qui varie entre 30" et 50". Pourquoi ne verrait-on pas des détails sur les nébuleuses planétaires comme on en verrait sur les planètes , si les NP sont suffisamment brillantes pour le pouvoir de résolution de l'oeil ? Les dessinateurs de Jupiter en voient déjà beaucoup avec un T300. Je suis bien conscient qu'il s'agit d'un dessin avec toutes ses imperfections + la subjectivité de l'observateur, qui ici voit un contour ovale. Bien sur c'est déformé par rapport à l'image CCD, mais on retrouve quand même certains détails, non ? Si j'ai posté ces dessins, ce n'est pas dans l'esprit de concurrencer la CCD ou d'affirmer que ces images sont de portée scientifique (quoiqu'elles pourraient être intéressantes pour quelqu'un qui étudie la vision nocturne), et je reconnais que le terme "découvrir de nouvelles structures dans les NP" tel que décrit dans l'article de Ciel Extrême est un peu ambitieux. Et il faudrait un deuxième dessinateur utilisant la même technique pour comparer. Non, ce qui m'intéresse ici c'est de voir jusqu'où on peut aller en visuel. Et la démarche de Rainer, originale mais de ce fait isolée, mérite a mon sens qu'on y prête attention.Au fait, ça n'intéresse personne de faire de la haute résolution webcam ou CCD avec son C14 sur des nébuleuses planétaires, pour changer ? On a déjà vu de belles nébuleuses de l'esquimeau (NGC 2392), mais il y en a d'autres ... Est ce que Frosty serait suffisamment brillante ? Allez allez, faites-moi plaisir Jean-Raphaël

Quand j'ai reçu des dessins de nébuleuses planétaires de Rainer, je suis allé sur le web pour comparer avec des images CCD. Voici ce que ça donne sur NGC 40. Voici ce qu'écrit Fabrice Morat dans Ciel Extrême N°29 sur la méthode de Rainer : - TN diam.360mm F/4,4 - 200x < G < 550x; 5,3 < Mvlon < 5,8 - observations parfois réalisées à la Pleine Lune ! - pas plus d'une nébuleuse planétaire par nuit - examen minutieux à l'aide de filtres colorés (orange, jaune, vert, bleu) - domaine de prédilection : les NP condensées et brillantes - but recherché : découvrir de nouvelles structures gazeuses dans les NPJean-Raphaël

Et voici l'image de Hubble. Hubble Space Telescope, TC ø2400mm, F/24, wide field ccd camera (800x800 pixels), filtre FW606 (5200-6600œ, jaune-rouge) et polarisant; alt.600km; centrale S pointée dans l’encart en haut à gauche; © NASA-STScI. Faut s'y retrouver entre ces trois images. Mais en gros ce que l'on voit sur les dessins serait la partie surex au centre de l'image de gauche.Jean-Raphaël http://fr.groups.yahoo.com/group/cielextreme/

Je pense déjà pouvoir apporter une réponse partielle à cette question J'ai déjà eu des dessins de Rainer Töpler, il dessine le coeur des nébuleuses planétaires brillantes un peu comme les spécialistes dessinent des planètes : si vous dessinez Mars ou Jupiter, le champ se limitera au disque planétaire et un peu autour et non au champ du télescope, ce qui à mon avis explique la différence entre les dessins de Rainer et ceux effectués par d'autres observateurs avec des grossissement voisins. C'est vrai que c'est dommage de ne pas avoir d'échelle sur le dessin. Rainer se limite à un objet par nuit, il m'a expliqué dans le cas de Frosty Leo que les détails étaient bien réels mais qu'il avait eu du mal à les placer du fait de la turbulence, d'où la différence entre les deux dessins. Je poste des images comparatives Rainer / CCD ( ) dès que possible !Jean-Raphaël

J'ai oublié d'expliquer certaines abréviations : T = transparence du ciel (0->excellente, 5->mauvaise) S = transparence instrumentale (0->excellente, 5->mauvaise) P = degré de pollution lumineuse, varie selon l'endroit du ciel en fonction des halos de lumière visibles, par exemple. MvlonUmi : magnitude limite d'une étoile vue à l'œil nu dans la Petite Ourse MvlonZ (const.) : magnitude limite d'une étoile vue à l'œil nu au zénith, on peut préciser dans quelle constellation.

Hello ! Je vois sur mon soft que la comète Bradfield nouvellement découverte (C/2004 F4) sera en conjonction avec la comète Tabur ( C/2003 T3) le 26 Avril prochain au matin. Ensuite à 16h57 elles seront à 8' l'une de l'autre avec comme mag prévues : 4,8 et 8,6 ! mais encore à 20 ° du Soleil ... approximativement entre alpha And et alpha Tri. Je n'aî pas trop le temps de bien évaluer la chose mais au risque d'avoir été un peu brouillon et précipité je pense que cette info peut-être intéressante.Jean-Raphaël

Et derrière une Flat-Field Camera de chez Lichtenknecker ?Jean-Raphaël

... pour l'hémisphère Nord. Avec la bonne idée d'être dans NGC 457 l'amas de la Chouette Jean-Raphaël

J'ai même pas dit que c'était Hale-Bopp.

Mais si, on peut faire de la photo astro à Paris : Voilà. Il suffit donc d'attendre la prochaine comète du genre Dommage que je n'avais pas de filtre bichrome pour atténuer le Louvre. Pour autant que je me souvienne, elle a été prise du Pont des Arts, Praktika MTL5B, Obj. 50mm (ouvert à 2,8 ?), 30s de pose sur Trucmuchechrome 1600. Un truc qui si voyait bien aussi du Pont Neuf c'était Mir. Mais là c'est à l'eau Peut être un filé de ISS ?Jean-Raphaël [Ce message a été modifié par jrgilis (Édité le 02-04-2004).]

Bonjour,Voici également un article en français sur Sedna, que vient de me communiquer Michel Festou (qui a travaillé sur Rosetta). http://www.omp.obs-mip.fr/omp/actualites/sedna.html Jean-Raphaël

Joli Mais que fait NGC 4565 en bas à gauche ? Pardon ...Jean-Raphaël

Bon alors, qui c'est qui compte les galaxies ? Jolie image !Jean-Raphaël

Pour moi il n'y a pas de diamètre minimum en ciel profond. Dessiner la Voie Lactée à l'oeil nu, identifier ses nébuleuses obscures, les principaux amas ouverts (Ya pas que les Messiers, il y a aussi les Melottes et autres), les associations OB, ... Je découvre encore des objets insoupçonnés à l'oeil nu, le dernier en date étant Ruprecht 173 dans le Cygne. Miammiam Pusieurs dizaines d'objets sont déjà visibles à l'oeil nu. Quand à l'observation aux jumelles, il y a des livres entiers qui y sont consacrés.Si on parle des petits instruments qui ont la cote en ciel profond, il y a les effectivement les lunettes courtes de 80mm, très appréciées. Si c'est pour du ciel profond "détaillé" au niveau des galaxies, des globulaires et des neb. planétaires, 200mm ça commence à devenir intéressant. Bref, tout dépend de ce qu'on veut faire.Autre chose, en matière de Ciel Profond, à mon humble avis c'est difficile de parler de diamètre si on ne parle pas déjà du site d'observation, qui pour moi est le critère no 1.Voila, en espérant avoir éclairé votre lanterne avec les photons désirés Jean-Raphaël

Salut Bibi ! Du Pic ... bah alors, tu pourrais être avec nous aujourd'hui ... Nous pourrions te trouver un super appareil pour de l'argentique un peu space...ici ! Genre au gaz et refroidie à - 20 ° C ? Ca te dit ...pas cheeeerrr !!! Jeff a fait des essais au T60, on a failli nous confisquer la bonbonne de gaz ... On a vu passer un astéroïde très proche d'une étoile hier soir, on ne citera pas de nom pour ne pas se rendre ridicule ... Pour ta comète, trop basse, trop de brume et trop de lumière sur le Pic ... Beurk ! Donc pas d'observation, scrongnongnon. La manip à fonctionné, compte rendu bientôt sur le site du T60.Jean-Raphaël Gilis et Jean-François Soulier

Magnifique ! Super premier-plan : au début j'ai cru voir des vagues à la place de la neige Pis j'ai vu que les étoiles ne se reflétaient pas ... Quoique même si c'était de l'eau avec des vagues je sais pas si les étoiles se seraient reflétées ... enfin bref Très joli en tous cas.Jean-Raphaël

-> Captain' Flamme, si si, je connais des amateurs qui ne fréquentent pas le web et même, qui écrivent dans des revues -> Laurent13 : cette revue allemande c'est Interstellarum. Comme qualité pour une revue sur le ciel profond ya pas mieux, mais eux aussi ont dû se diversifier récemment aux autres domaines de l'astro pour pouvoir survivre.Jean-Raphaël

Ca alors, il suffit que je pense à une nébuleuse pour qu'on la poste ! J'étais justement en train de me demander ce qu'elle pouvait donner avec un APN : c'est une très brillante nébuleuse en OIII et pas très sensible dans le rouge (je me souviens d'en avoir fait une image CCD ou on ne la voit pratiquement pas). Si ça pouvait tenter les fous du Canon 10D et autres ...Jean-RaphaëlLa aussi, jamais vu NGC 2359 aussi étendue .... Bravo Bob !

C'est la première fois que je remarque les fines extensions de cette galaxie ... Superbe.Jean-Raphaël

A propos de Marathon la nuit du 6 au 7 avril 2003 je ... je ... je n'ai pas pu m'empêcher d'en faire un C'est un peu comme si on étale des diapos pour choisir celles qu'on veut agrandir par la suite ... Un vrai régal cette nuit là : certes on n'avait pas trop le temps de voir les objets en détail (c'était un 215mm et certains objets en avaient à profusion) mais les voir ainsi les uns après les autres c'était comme un feu d'artifice ...Jean-Raphaël

Magnifique On a maintenant un sculpteur sur Astrosurf ! Jean-Raphaël

Tu peux avoir un numéro d'essai de Ciel Extrême + le bulletin contre 1,11 E de timbres ( frais d'envoi) a envoyer à : Ciel Extreme Jean-Raphaël Gilis 33 rue des Bourdonnais 75001 PARISJe viens de mettre une version allégée du bulletin en ligne : http://www.astrosurf.com/l60/ce/bulletin_abonnement_2004_rtf.rtf Coordonnées de Frosty Leo 09h39m53.9s, +11°58'53" Devrait être plus brillante que mag 11Attention sur ma version de Guide "Guide7" il n'y a qu'une étoile et une "non star" à la place. Pourtant elle est plus brillante que la plupart des objets de Guide Jean-Raphaël