cbuil

Je vois que certains d'entre-vous connaissent le pays et les gens !Non Ali n'a toujours pas déballé son Hisis... Il a fait très beau (petits cumulus a la fin simplement). Ca, plus gentilesse des gens, ce fut très agréable de ce promener en Iran (on est aller jusqu'à ce baigner en mer Caspienne).J'ai mis à jour la page avec une comparaison avec et sans doubleur et des images plein format a télecharger (y compris en mode portrait pour photo de tous les jours pour jaugé la perf. de cette optique).Christian Buil ------------------ http://www.astrosurf.com/buil

Le fond a bien été retiré, mais celui-ci vient du ciel Aucun signal continu ne provient de la nébuleuse. C'est de l'emission pure.Aller zou, je part dans quelques heures en Iran voir le passage de Vénus entre-autre.Christian Buil

Mon tout petit grain de sel. Aller voir au milieu de cette page : http://astrosurf.com/buil/us/mission2/mission2.htm pour un spectre de M8. C'est un spectre calibré, ce qui signifie que l'intensité des raies est respectée. A présent regardez l'intensité de la raie Halpha. Comparez avec l'intensité des raies du bleu-vert (OIII et Hbeta). Faire la somme. Vous obtenez un resultat presque identique !Je suis complétement en phase avec les commentaires de Serge Brunier et Thierry Legault. Le rouge de Malin est trop saturé si on regarde objectivement la nature de l'objet. Sur que ca peux choquer de dire cela compte tenu des habitudes et du bonhome mais c'est ainsi (ca n'enlève rien a la qualité superbe des photos qu'il produit, ce n'est pas le propos). Si on considère un spectre de neb. compris entre 400 nm et 700 nm, c'est s'en doute la seconde representation de Thierry qui est la bonne (faut booster un peu le rouge pour compenser le défaut du reflex et simuler une réponse plate). Mais tout ceci est profondément subjectif. Il n'est pas possible de comparer la réponse de l'oeil, d'une pellicule (qui enlève pas mal de bleu vert) et d'un APN (qui enlève pas mal de rouge). Tout le monde a raison en fait. Je pense qu'il faut respecter l'image telle quelle est acquise et préciser les conditions de l'acquisition. Il est vain de mimer la nature en ce domaine, de trop traficoter, et en ce sens, mon penchant me pousse en direction du document de Thierry de départ, largement aussi respectable coté balance des couleurs que ceux de Malin.Le truc des étoiles G2 est assez différent, car comme cela a été dit on a affaire à un spectre continu. La encore c'est subjectif malgré tout. Faute de mieux on dit : un écran éclairée par la lumière solaire est blanc, hors le soleil est une étoile G2V, donc... D'autres définition seraient possibles bien sur, mais quitte à prendre un critère commode... Noter que Vega a un exces de bleu significatif. Dire que le Soleil est jaune... la encore, par rapport à quel détecteur. Cette dénomination vient d'astronome qui ont longtemps utilisés des photométres à base de photomultiplicateurs plutot sensibles dans le bleu ou de plaques elles mêmes sensible dans le bleu. Comparer à une A0, une étoile G2 dans ces conditions est jaune, effectivement.Pour finir, je voudrais attirer l'attention sur les nuances de couleurs dans M8 que révèle l'image de Thierry. Elle montre la différenciation de l'ionisation des gaz. Cette remarque pour signifier qu'a mes -yeux- cette image est belle, bien faite, et riche d'informations, bien plus qu'une image tout rouge.Christian Buil

Très belle image Thierry.Mais oui qu'il est bien le 10D :-)Tu a utilisé de 200 mm f/2.8 Canon que tu a un peu diaphragmé ?Aller, fait nous plaisir, enlève ces étoiles en faisant un compositage médian, je pense qu'il va y avoir une surprise coté contenu et originalité.Christian BuilPS: content de te voir revenir au Ciel Profond Thierry !

Voici le type d'image que peut sortir le Nikon D70 sur un Celestron 9.25 monté sur une GP-DX (guidage manuel de 300 secondes et mode 3 de prise de vue pour le Nikon afin d'éviter que le soft interne ne filtre l'image). C'est fait pas un amateur australien. Ca peux inspirer. Le filtre anti-IR est présent, mais il se confirme que son retrait sur le D70 ne prend qu'un quart d'heure.Chris, sur un autre post, tu n'a pas entierement repondu à une question concernant les relations avec la société Hutech qui, si j'ai bien compris, ta fourni le 300D modifié. Est-ce que ca c'est bien passé avec cette société, coté service, coté délais ?Pour finir, j'ai fait une petite aide illustrée à propos du prétraitement des images APN. J'espère que cela facilitera l'usage, qui j'en convient, n'est pas toujours des plus simple : http://astrosurf.com/buil/iris/roadmap/helpfr.htm Christian Buil [Ce message a été modifié par cbuil (Édité le 27-05-2004).]

Voici l'adresse de l'image de M8 réduite de 50% seulement. Vous allez voir que ce n'est pas encore trop mal : http://members.dodo.net.au/~erwinvandervelden/Temp/m8.jpg David, Chris a donc démonté le filtre du 300D lui même. Diantre, c'est une belle perfo. Mais quel dommage, vraiment dommage, qu'il n'en ai pas plus parler, fait une page web, expliqué les difficultés. Cela aurait interessé des milliers de gens de par le monde. A moins que j'ai manqué cette info ?Tomat, la methode du FILL est correcte pour synthetiser un flat (FILL 20000 par exemple). Je le fais de temps à autre, je n'ai pas de difficulés, y compris avec les images couleurs. Il faudrait que tu sois plus précis dans la description de la chose bizarre qui se passe. Note que j'ai corrigé un petit bug à l'instant dans la dernière version, qui concerne justement le flat lors du traitement automatique (il faut recharger au besoin, c'est la V4.16a).Christian Buil

Pour completer mon précédent message, je vous soumet une adresse sur laquelle on voit comment retirer le filtre anti-IR du Nikon D70 : http://www.lifepixel.com/IR.htm Comme on peut le noter c'est une chose qui tracasse pas mal de gens, et d'importance pour nous astronome.D'après ce que je peux voir, le retrait du filtre sur le D70 est considérabement plus simple que sur le 10D / 300D. Ca peux être un atout très fort pour l'appareil Nikon, même s'il présente quelques défauts bien génants par ailleurs. Très tentant.Il serait bon de rassembler toutes les infos sur le changement du filtre sur les divers APN. Si vous avez des adresses, des tuyaux, etc...Christian Buil

Si la spectro de NEAT vous a parut ésotérique, et bien voici pire... la polarisation de notre comètre : En fond on a une vue en fausses couleurs de la partie centrale. Les petits tirets indiquent l'orientation du plan de polarisation et leurs longueurs, le degré de polarisation.Sur le papier c'est simple à faire : 3 vues en faisant tourner de 60 degrés chaque fois un filtre polariseur placé pas loin du foyer (le même filtre polarisant que l'on trouve chez les photographes). Puis un peu de math derrière, mais pas dur (fonctions intégrées dans Iris).J'ai utilisé une lunette de 128 mm et un 10D (et un polaroid photo). Détails en bas de la page : http://astrosurf.com/buil/us/neat/q4.htm La polarisation indique comment la lumière solaire est diffusée par les grains de poussière de la comète.Christian Buil

C'est quoi la lumière polarisée et ca indique quoi ? Houla !La lumière peut être vue comme une onde qui vibre dans un plan en ce déplaçant. Quant il n'y a pas de polarisation, ce plan tourne très vite. Lorsqu'il y a polarisation il y a une direction privilégié de vibration du plan. Le filtre polatoid laisse passer une direction de vibration particulière suivant l'orientation qu'on lui donne. C'est ca qui permet la détection et la mesure de la polarisation de la lumière.Le plus souvent la lumière ce polarise après réflexion sur une surface optique (un verre de vitre), sur des poussières (la comète), voir même des molécules (notre ciel bleu est polarisé à cause des molécules de l'atmosphère).La polarisation donne une idée de la grosseur des grains, leur nombre, leur orientation (elle peut être fonction du champ magnétique ambiant). Bref plein de trucs.Christian Buil------------------ http://www.astrosurf.com/buil

Aller, des petites images que d'aucun vont trouver bizarres ;-)Tout d'abord, l'image de NEAT au travers de la fente d'entrée du spectrographe (30 secondes, c'est pour pointer) : Ensuite, on enferme NEAT entre les deux bords (mais elle bouge vite la bougresse) : Une fois la fente bien fine et la comète bien centrée, on passe en mode spectro en tournant le réseau, et hop : Enfin, un peu de traitement pour enlever les raies d'émission de la pollution du fond de ciel : On voit bien entre-autreles bandes de la moléculaire C2 avec leurs dents de scie caractéristiques.Détail sur : http://astrosurf.com/buil/us/neat/q4.htm Ce soir je tente la raie du cyanogène, très loin dans le bleu, à 388 nm. La découverte de cette raie dans le spectre des comètes est fameuse car elle jeta un vent de panique : il y a du gaz cyanure dans les queues de comètes et lorsque la Terre va traverser l'une d'elle...La spectro, c'est amusant, je vous assure ! (message subluminal a mon ami S....)Christian Buil------------------ http://www.astrosurf.com/buil [Ce message a été modifié par cbuil (Édité le 15-05-2004).]

Il y a bien du cyanure dans Q4 ! C'est la bande visible toute à gauche dans cette image (colorée en violet) : Pas une surprise a vrai dire, c'est une molécule classique dans toutes les comètes, mais pas trop facile à observer car la signature dans le spectre est dans l'ultraviolet (3880 A). J'ai utilisée une Audine avec un KAF-402ME : http://astrosurf.com/buil/us/neat/q4.htm Christian Buil

Ca devrait aller, je me suis emmellé les pinceaux !Christian

Sous Iris tu peux aller voir la page (en anglais mais comprehensible je pense) : http://astrosurf.com/buil/us/iris/comet/comet.htm et aussi http://astrosurf.com/buil/us/iris/wave/wave.htm (noter au passage la fonction de réduction de bruit à base d'obndelette, peu connue, mais efficace...).Christian Buil

Tu peux essayer un truc simple qui marche pas mal avec les comètes, et tes données s'y prètes Franck-astro :Au lieu de de faire l'addition simple, fait une médiane des images, ce qui va enlever les étoiles. Faut utiliser la commande SMEDIAN2 avec Iris (ex. SMEDIAN2 COMET 50).Il est possible que le résultat ne soit pas très dense. Alors dans ce cas, regroupe par exemple tes images 10 par 10, ce qui va te faire 5 groupes, et fait la médiane de ces 5 images (on peut varier les proportions). Pour additionner les images par paquet tu peu utiliser la commande COPYADD, mais aussi COPYMED qui fait tout ce travail d'un coup (y compris la médiane finale).Christian Buil

Voyez cette image... comme vous pouvez le constater, j'ai la chance d'avoir sous la main pour quelques temps deux appareils photo vedette du moment.Evidemment, les tests comparatif sur le ciel sont de mise. Je pense que ca peut interesser quelques observateurs. Le Nikon D70 a un soucis. Va falloir bricoler !C'est sur la page : http://astrosurf.com/buil/d70v10d/eval.htm Christian Buil ------------------ http://www.astrosurf.com/buil [Ce message a été modifié par cbuil (Édité le 10-05-2004).]

Oui et non.Tu a raison, 30 secondes c'est bien bref, mais c'est dans ces 30 secondes qu'une grande partie de l'image ce construit coté détection. Ensuite en alongant le temps de pose on grignote en magnitude, certe, mais pas si vite que cela. Donc on a déjà une bonne idée de la sensibilité relative (pratiquement égalité).C'est vrai aussi qu'il y a un test difficile que je n'ai fait qu'effleurer : en posant longtemps comme tu le suggère et durant une chaude nuit d'été, on verra mieux comment l'un et l'autre de ces APN ce comporte, et la qualité comparative de la correction du signal d'obscurité. Le signal thermique est plus élevée dans le D70 que dans le 10D, c'est déjà une chose acquise.Christian Buil[Ce message a été modifié par cbuil (Édité le 12-05-2004).]

Il faut voir Dodi les conditions de mon test, sur des étoiles extrèment fines à la base. Je précise bien que le D70 rabotte les étoiles si elles sont étroites au point de pouvoir être confondues avec des pixel chauds.Dans le cas des images que tu présente, je pense que que la largeur à mi-hauteur des étoiles sont plus larges, compte tenu de l'instrument (noter que l'image a été réduite de 50%). Le problème est d'autant moins visible dans ces conditions. Il l'est aussi encore moins si plusieurs images sont additionnées (l'effet de moyennage doit lisser les artificats).Bref, mon test a été fait pour pousser dans les derniers retranchement le 10D et le D70, et comprendre comment fonctionne la correction du noir automatique. J'ai la conviction que dans de nombreuses situations le D70 peut donner d'excellentes images directement. Simplement, il est dommage de ne pas maitriser tous les paramètres et il est des cas où le problème est sérieux. Fort heureusement des solutions ce profilent.Enfin, je dois dire que le D70 en imagerie domestique ne pratique s'en doute ce type de filtrage lorsque la pose est plus bève que 1 secondes. D'une manière générale ce boitier donne des images très bonne dans ce cas, il focalise bien (mieux que le 10D je trouve), expose fort bien, a une jolie ergonomie et est rapide. Pour la photo de tous les jours je serais pas loin de le préférer au 10D !Christian Buil

Bravo Captain' d'avoir essayé... et reussi !La fidélité des couleurs est une chose délicate en l'espèce. Elle peut être bonne, y compris sous photoshop en poussant les curseurs de saturation. Mais il faut ce faire a l'idée bien sur qu'elles sont très accentuées. Comme toujours, le problème est la calibration, c'est a dire trouver une zone de l'image spectralement neutre par nature sur laquelle on équilibre les composantes rouge, vert et bleu. Je trouve que dans ton image tu n'ai pas loin de cela, mais... je supute un truc. Tu travaille avec une webcam sur laquelle tu a s'en doute retiré le filtre anti-IR. Une partie de l'information spectrale que tu a rehaussé provient certainement de la partie infrarouge du spectre. Tu a donc de vrais fausses couleurs.Il n'empèche que tu différencie bien la couleur des terrain lunaire (la mer de la Serinité est tres specifique, ainsi que les ejecta sur Copernic par exemple). Cette image a une vraie valeur scientifique. He oui ! Qui plus est avec une webcam !Tiens puisque on y est, vous pouvez tenter au voisinage de la pleine Lune l'observation de la polarisation de son sol. Cette fois-ci ce ne n'est plus de composition chimique dont il est question, mais de texture du sol (granulosité, ...). C'est pas trop simple, mais je suis sur que vous pouvez y arriver et c'est encore plus rare qu'une image géologique de la Lune. Il faut un polariseur tel que ceux que l'on emploie en photo et que l'on place avec plusieurs orientation devant la caméra. Vous pouvez jeter un oeil sur cette page : http://astrosurf.com/buil/us/polar/polar.htm La polarimétrie est un truc assez chaud à faire, mais il y en a qui aiment les challenges ici.Christian Buil [Ce message a été modifié par cbuil (Édité le 08-05-2004).]

Je la trouve tout de même pas mal cette image et même très bien. Et puis faite en ville, je connais, c'est sympa.Les couleurs... peut être un peu bleue-vert, certe, mais est-ce là l'essentiel : elle est bien équilibrée, piquée, focalisée, bien suivie, assez profonde, elle a une grande dynamique...A tu une idée des coefs appliqués aux couches RVB ?J'ai noté que tu a travaillé à 100 ASA, c'est bien jouer aussi, pas la peine de trop pousser ce paramètre, surtout en ville pour pas bruler trop vite le fond de ciel.Un truc que tu peux faire pour aplanir le fond de ciel : lance la commande SUBSKY, puis bouge un peu les curseurs de seuil pour voir le résultat.Christian Buil[Ce message a été modifié par cbuil (Édité le 04-05-2004).]

Quelques images diversent réalisées avec le Canon 10D et le télé Canon de 200 mm de focale depuis les abord de Toulouse.Messier 13 : NGC4565, très prisée en ce moment : Un voyage plus lointain vers l'amas de galaxies Abell 1656 : Bien plus près de nous, la Lune, mais en (vrais) couleurs : et quelques autres trucs que vous pouvez retrouver sur la page : http://astrosurf.com/buil/us/10d/wf.htm (notamment des images des novae donc j'ai présenté les spectres ici recemment - qui auraient assez faciles a trouver avec un tel équipement - à méditer) On peut faire pas mal d'astro avec ces petites bêtes... Christian Buil------------------ http://www.astrosurf.com/buil [Ce message a été modifié par cbuil (Édité le 01-05-2004).]

C'est vraiment toujours subjectifs les couleurs dans les images astro (l'oeil est un instrument de mesure bien faillible).Pour ces images bien sur je travaille a partir du RAW. Quant on charge l'image RAW et qu'on la convertie en couleur, elle est très verte. C'est normal, les pixels verts sont les plus nombreux et bien servi par la sensibilité intrinséque du Canon 10D. Faut donc multiplier les couches RVB par des coefficients pour avoir une image, disons, plus standard. Si vous allez sur la page http://astrosurf.com/buil/us/10d/wf.htm un peu vers le milieu, vous allez voir comment je m'y suis pris pour les déterminer (observation de la Lune et d'étoiles de type solaire). Le résultat : je multiplie tous les pixels de la couche rouge par 1,98, ceux de la couche verte par 1,00, et les bleus par 1,20.PS: dans la dernière retouche de Iris (V4.15) que je viens juste de poster, j'ai justement ajouté une boite de dialogue qui permet d'appliquer de tels coefficients sous forme numérique, plus précis que des curseurs.En plus pour l'image de M13 j'ai un peu triché, comme dit sur la légende de la page. J'ai appliqué une sorte de logarithme special sur l'image couleur qui en accentue les contrastes (commande ASINH). Attention, c'est un outil énergétique, faut surtout pas en abuser. Y aller très soft !Ce sont les "secrets" de cette image. Christian Buil[Ce message a été modifié par cbuil (Édité le 02-05-2004).]

Très interessente cette référence à l'image de la sonde Galiliéo, que je ne connaissais pas. Il est instructif de comparer (sur deux coins de l'écran) ce document avec l'image Canon 10D ou encore celle-ci, que j'ai réalisée il y a quelques temps avec une lunette de 128 mm et une caméra Audine équipée du CCD KAF-1600 : On voit que les résultats amateurs, fait avec nos petits doigts, peuvent être très représentatifsL'image que je présente est curieusement un document rare, peut de professionnels ont eu l'occasion de faire des images géologiques de la Lune globale car leur instruments sont de trop grandes tailles... - on voit là tout le parti que l'on peut tirer d'une config avec un télé et un reflex par exemple, très complémentaires des résultats obtenus avec des moyens plus conséquents. Faut pas être complexé !Les contrastes des couleurs est au plus de 2 à 5 pourcent. Cela veux dire qu'avec une webcam il va falloir additionner un grand nombre d'images pour disposer de la dynamique suffisante, mais c'est tout a faite faisable. De mon coté, j'ai essayé dans cette manip de montrer que c'était facile avec un reflex comme le 10D/300D et s'en doute bien sur le Nikon D70.Christian Buil [Ce message a été modifié par cbuil (Édité le 02-05-2004).]

C'est incroyable cette histoire de couleurs sur la lune. Je n'en avais jamais entendu parlé!ça vaudrait même le coup de poster une image de référence pour calibration. J'ai trouvé ça, est ce qu'il y a mieux?: http://www.solarviews.com/cap/moon/moonfls1.htm Grâce à toi, mes nuits de pleine Lune ne seront plus jamais triste! Et puis je me demande si on peut arriver à parametrer Astrosnap pour montrer ces couleurs directement à l'écran via une webcam couleur, ça permettrait de faire un exposé de géologie Lunaire en direct!Merci Christian. Merci, merci, merci.C'F

Serge, pour ma part je ne doute pas que tu va faire un carton avec ton 300 (quelle bete un truc ouvert à 2.8) !!! Pour te faire pardonner tu nous trouve avec une nova, puis une comète.Christian Buil

Si Serge, NGC 4565 est bien dans le champ, mais tout à droite (faut jouer avec les slider). L'image sur le bord gauche est NGC 4559. C'est vrai qu'avec cette surface de capteur on ne sait où donner de la tête. Je te recommande d'aller sur la page qui donne bien le cadrage.Christian