laurent13

Fredogoto:Attention pour ta comparaison entre le Pic et le site en plaine (je suppose que tu parles du Petit Telle (04)). Bertrand Laville qui observe au Petit Telle effectue régulièrement des mesures depuis son site, il a transmit sa meilleure mesure sur des dizaines de prises. La valeur donnée pour le Pic correspond à une prise de mesure pour un soir donnée, il faudrait que d'autres amateurs fassent des mesures régulières là bas pour savoir quelle valeur optimale on peut obtenir.Et puis il ne faut pas s'offusquer de voir qu'un site du 04 rivalise avec le Pic, car c'est dans ce département que subsiste le dernier observatoire professionnel hors radioastronomie(avec le Pic justement), c'est bien la preuve de la qualité du ciel de coin. L'Observatoire de Saint-Michel de Haute-Provence a été établi là parce que le ciel y est extrêmement transparent.Pour le Petit Telle j'ai pu y observer un samedi soir de février, il y avait des passages de nuages qui reflétais la lumière des villages lointains, et mon SQM donnait déjà 21,31 (ma meilleure mesure jusqu'à présent, mais j'ai hâte de mesurer le ciel du Queyras :-). Lorsque le ciel est parfaitement dégagé et transparent je veux bien croire que l'on puisse obtenir une valeur supérieure.

Fredogoto, le SQM est un accessoire génial, il permet vraiment d'effectuer un classement de ses sites d'observation en terme de noirceur. Avant de l'avoir je m'étais fais un classement qualitatif de mes 6 sites d'observation par rapport aux détails que j'arrivais à percevoir en ciel profond, et bien le SQM me donne avec ses mesures précises (alors qu'avant ce n'était que des impressions) exactement le même classement. C'est bien ce que l'on recherche, le site le plus noir ou on peut voir un maximum de chose?Evidemment je suis d'accord avec Manutarn, il se sert à rien pour estimer le niveau de turbulence...

Dieu d'après deux grands astronomes:"Dieu est là où l'homme n'a pas de réponse" Hubert reeves"Dieu est là pour nous enseigner comment on va au ciel et non comment va le ciel" Galilée.Moi je crois que l'univers ne manquera jamais de nous surprendre et qu'on peut s'attendre à tout sans faire intervenir le divin à tout bout de champ. D'ailleurs je pense que le hasard y à largement sa place et que la vie n'est pas le fruit d'une préméditation. Par ailleurs rappelez vous l'époque où durant l'antiquité on pensait que les dieux faisaient bouger les astres pour nous transmettre des messages...

Merci Fabrice,Abell 30 n'est peut être pas une splendeur visuelle mais tout ce qui est rare est également intéressant! Tes observations peuvent m'être utile, tu peux me les transmettre à l'adresse suivante:laurent(point)ferrero(at)netcourrier(point)comtu remplaces les (point) par des vrais point et (at) par @Sinon j'ai trouvé des observations à la lunette de 80 mm pour Abell 31, c'est assez incroyable tout ce qu'on peut ariver à voir avec une lunette courte, un faible grossissement, et un filtre OIII!Amitiés,Laurent

Salut Skyrunner,J'aimerais inclure avec ta permission ton dessin d'Abell 30 dans le volume hiver de Splendeurs du Ciel Profond, m'y autorises tu?Laurent Ferrero

Je ne suis pas un spécialiste de la photo pointue, mais je la trouve sympa ta photo. Les objets ressortent bien, même les plus petits et les plus faibles, ton cadrage est sympa, le champ est plaisant à regarder. J'aime beaucoup la vision de l'amas très faible visible dans la partie haute du cliché (Trumpler 5), il s'agit d'un vieil amas composé d'étoiles jaunes, tu remarqueras qu'il ressort beaucoup mieux sur ton cliché vert que sur celui qui est poussé dans le rouge! Ta dominante verte a pour lui un avantage. Certe ton image n'est pas techniquement parfaite, mais heureusement que les "astro"photographes n'ont pas tous vocation à devenir comme Gendler qui mate plus son écran d'ordinateur que le ciel. A force de traiter on en oublie qu'il y a des étoiles dans le ciel. Enfin, y en a pour tous les goût, chacun son plaisir...

Salut Gabal,par rapport à ton commentaire:"Encore une chose, faites gaffe aux piles. Les mesures sont franchements fantaisistes avec la pile d'origine (plutôt optimiste), beaucoups plus cohérentes et reproductibles avec une pile neuve."J'ai eu l'occasion de comparer en direct ma mesure du ciel avec celle de Bertrand Laville et on a noté que mon SQM donne 0,20 de moins que celui de Bertrand. Lui a changé plusieurs fois sa pile, moi j'ai toujours la pile d'origine. Est-ce que la pile d'origine joue vraiment des tours? En tout cas pour moi elle semble sous-estimer la noirceur, mon SQM n'est visiblement pas optimiste! Là où Bertrand obtenait 21,50, j'avais 21,30...Laurent

En fait c'était 14h TU...

C'est à mon avis un très bon choix Michel. Tu t'es pris la tête, mais au final tu a un projet cohérent et économique. En passant d'un 250 mm à 300 mm on pourrait penser qu'il n'y a pas beaucoup de différence, mais c'est quand même sensible. J'étais moi même passé d'un SC 250 mm à un SC 280 mm et la différence sur le ciel profond, sans être énorme, était quand même bien visible.

Salut,Tu peux télecharger le Powerpoint de ma présentation du livre à explorespace 2007. Tu trouveras tous les renseignements que tu désires dedans et tout ce qui fait la spécificité de mes ouvrages.Voici le lien: http://www.afanet.fr/Explorespace/Minutes2007.aspx Tu descends tout en bas et tu télécharges "Passionnés des splendeurs du ciel profond, Laurent Ferrero "Bonne lecture![Ce message a été modifié par laurent13 (Édité le 09-01-2008).]

Salut,Moi j'ai le 15" depuis 1 mois, ce dobson est vraiment très bon. L'optique est top, juste un peu longue à mettre en température car c'est une belle galette(je n'ai pas encore utiliser le ventilateur au dos...). J'avais un C11 auparavant et je vois clairement la différence! Tout devient facile à voir, les étoiles sont pleines de couleurs, les nébuleuses des Pléiades sont évidentes et j'ai même perçu le rose dans M42 Le seul petit bémol pour moi se trouve au niveau du maintien du miroir primaire. Il y a une sangle réglable et solide qui supporte le miroir mais pas de "pattes" de maintien pour éviter les contraintes. Pendant le transport lorsque le miroir est à l'horizontale il peut bouger de plusieurs mm, du coup la collimation et à refaire sévèrement à chaque observation. Bon avec un collimateur laser, c'est expédié bien fait en 4 minutes.Sinon la finition est très belle. Ya pas à dire: Obsession, çà en gète!

Salut Thierry,Si tu n'arrives à rien avec Cultura, j'ai une solution de rechange pour ne pas te laiser dans la "pannade": j'ai quelques bons exemplaires chez moi qui me semblent parfaitement opérationnels. Si tu veux contacte moi en privé, en plus je te ferais un prix intéressant Je précise que c'est une mesure d'exception car ces exemplaires sont destinés en priorité à mes collaborateurs.laurent.ferrero(a)netcourrier.com

Salut Kentaro,Ce n'est pas une annonce commerciale mais quand on voit l'ingéniosité de ton travail, on se dit que les commerciaux ne sont pas à la hauteur! Le marché du télescope portatif "de voyage" est à mon avis porteur compte tenu du succès des dobsons lightbridges, et pourtant ils sont loins d'être aussi optimisés que tes oeuvres!Vraiment bravo!Bon je te recontacte en privé....

Salut à tous,Vraiment j'insiste, si vous n'êtes pas satisfait de la reliure il ne faut pas hésiter à le signaler à l'éditeur car c'est lui qui décide de ces choses là!!! Moi j'aurais préféré une reliure en dur, mais d'après Burillier les utilisateurs plébicitent la spirale... Même si je suis plutôt satisfait de mon exemplaire qui étrangement semble beaucoup plus solide que le votre puisque je n'ai aucun souci avec lui, je suis assez déçu de voir que certains d'entre vous connaissent des mésaventures désagréables qui vous empêchent d'apprécier à sa juste valeur l'atlas. Malheureusement sur ce problème je suis complètement impuissant puisque je ne m'occupe que du contenu, pour le reste c'est vraiment Hervé Burillier qu'il faut soliciter et vous ne le trouverez pas sur le forum...[Ce message a été modifié par laurent13 (Édité le 09-01-2008).]

Salut Kentaro,Superbe tes réalisations! On fait comment pour te passer commande? Un petit 200 mm de voyage çà serait super pour retourner au Chili J'en rêve!Laurent Ferrero

Bonjour Thierry,C'est bizarre que tu es eu autant de problèmes avec les exemplaires de Cultura, ils ont peut être hérité d'un lot défectueux. Mon exemplaire et ceux dont je dispose en stock à la maison sont en parfait état, je n'ai rien noté de particulier... J'utilise d'ailleurs le mien sans soucis et je trouve que c'est bien mieux qu'avant, même si personellement je préfère les reliures normales que les spirales (mais je ne suis pas éditeur, ce n'est pas à moi qu'incombe ce choix...)Je t'invite à signaler ton problème directement à Hervé Burillier par l'intermédiaire du mail de la librairie Uranie. Peut être pourra t'il vérifier s'il n'y a pas un lot abimé chez ton fournisseur.Amitiés, et bonne année!Laurent Ferrero

Salut Christian et bonne année!Elle est formidable cette petite galaxie! Merci de nous faire connaître ces petits objets qui donnent de nouvelles idées d'observations.laurent Ferrero

Manu,Tu as raison sur le caractère peu scientifique des comparaisons vu que les conditions atmosphériques varient d'un site à l'autre lors des prises de valeurs SQM. Mais cela permet tout de faire de se faire un ordre d'idée. Par exemple j'ai partagé de nombreuses nuits d'observation avec Bertrand Laville depuis ses divers sites et les mesures de son SQM donnent un classement de ceux-ci conforme à celui que j'aurais fait seulement d'après mes impressions visuelles. C'est tout de même intéressant.De plus, Carine précise qu'elle souhaite avoir les valeurs maximales obtenues depuis un site, donc si chacun réactualise ses données au fil du temps, on devrait finir par pouvoir obtenir des valeur SQM prises dans des conditions comparables, c'est à dire bonnes pour tous les sites.C'est en tout cas mon avis... Je rajouterais également que nos valeurs T et S qui accompagnent souvent nos observations ne sont pas non plus scientifiquement comparables, car ces valeurs sont attribuées en fonction de comparaison de qualité de ciel établies par des observateurs qui n'ont pas la même expérience. Celui qui observe en proche banlieu, le jour où il part dans les Alpes il donnera, impressionné, un beau T1 au ciel. Celui qui observe régulièrement dans les Alpes, lui, il lui arrive plus souvent de mettre T2 ou même T3 car il sait que T1 , c'est dans le Sahara ou en Namibie, là ou le ciel ne diffuse pas à cause du taux très faible d'humidité...Toutes nos mesures de T, S, et SQM ne sont pas forcemment d'une précision dantesque, certe, mais il faut bien avouer qu' elles sont malgré tout bien précieuses de part les informations que l'on peut en tirer!

Salut gabal,Je suis d'accord avec toi, le SQM rend surtout compte de la luminosité du site. Mais lorsque le ciel est moins transparent à cause de diverses cochonneries dans l'atmosphère, le ciel diffuse cette luminosité, je trouve tout de même que les deux sont quelque part un peu liés.Pour ce qui est du ciel couvert très noir, il est précisé sur le site en question de ne donner que des valeur par beau temps. Sinon on peut faire une mesure dans ses toilettes lumière éteinte et arriver à 24

Salut manu et bonne année!Je pense que le SQM rend tout de même compte de la transparence car si le ciel n'est pas transparent c'est qu'il est humide ou laiteux, donc diffusant. S'il diffuse la lumière la valeur SQM descendra (c'est ce que j'ai pu constater depuis que j'ai mon SQM). Par contre si on se trouve dans un endroit vraiment exempt de toute lumière, effectivement la nuance sera moins visible.

Très beau spectacle cette rencontre. Je l'ai observé ce soir avec mon tout nouveau Obsession 381 mm. Avec 1710 mm de focale et le 30 mm les deux objets entraient dans le champs en même temps. Tuttle est plus brillante que M33, cette dernière présentait par ailleur assez facilement ses spires. Par contre Tuttle est une grosse boule lumineuse avec un noyau bien visible, mais je n'ai pas vu de queue.

Bonne chance à l'Astronomie en kiosque! La diversité des magazines qui fleurissent en libraire ne reflète que le dynamisme et la grande diversité de notre hobby. La communauté d'amateur en France ne peut que s'en féliciter!Par contre Alain Cirou y va un peu fort avec ses journalistes professionnels car il y a quelques années j'en ai reçu un (Philippe N.)à l'Observatoire de Marseille pour le tricentenaire et son article a été une vrai calamité....! Cet homme qui ne connaissait strictement rien à l'astronomie, je l'ai accueillit chaleureusement, je lui ai tout fais visiter, il a même assister à une séance de planétarium, et tout ce qu'il a trouvé à dire dans son article c'est qu'il y avait un panneau "défense d'entrée qui faisait peur devant le portail, alors qu'on était sur un terrain universitaire qui à la base n'était pas censé accueillir du public", que j'étais en tee shirt (il faisait 37°C en plein mois de juillet, on remarquera que çà a un grand intérêt pour le lecteur...) , et que la pelouse était jaunie (avec photo à l'appui!). Inutile de préciser qu'il y avait presque rien dans l'article sur notre manifestation du tricentenaire.La plus grande honte pour moi c'est quand il a cité que les enfants qui visitaient ce jour là étaient tous bronzés, prétextant qu'il faisait un soleil de plomb sur Marseille. Ce que ne pouvait pas savoir le lecteur (mais ce qui m'a choqué puisque j'étais présent et que je sais de quoi il parlait) c'est que le groupe qui visitait avec lui était exclusivement composé d'enfants arabe.... Parler de "bronzés" me semble un peu limite.Autre détail qui ponctuait de manière merveilleuse l'article, après une observation du Soleil Philippe N. s'est cru malin en voulant interviewer une petite fille de 5 ans, qui toute intimidée est allée se réfugier dans la jupe de sa maman lorsqu'il lui a demandé ce qu'était une tache solaire! Bien entendu le journaliste a conclu l'article par cette belle phrase: "je ne sais pas!"Voilà en ce qui concerne ce pseudo journaliste envoyé par Ciel et espace. Et j'en ai retenu une autre d'oeuvre journalistique, concernant un article sur les amateurs qui font observer dans les rue de Santiago du Chili, c'est un passage qui cite "Diego et sa chemise démodée", voilà des propos que je trouve insultant. Je trouve que se moquer d'eux est très facile, alors qu'ils participent à la démocratisation de l'astronomie dans leur pays. Quel bel encouragement!Je crois qu'Alain Cirou n'a vraiment de conseil à donner à personne. Même si je trouve que Ciel et Espace s'est largement amélioré depuis quelques années et que j'ai eu beaucoup de plaisir à lire les derniers numéros, je garde un très mauvais souvenir de cette époque ou le magazine tournait vraiment à la "Voici".Ceux qui me connaisse savent que je suis quelqu'un de calme qui aime mieux mettre en valeur les bonnes nouvelles que de lancer des critiques exacerbées, mais si Alain Cirou nous lis, qu'il sache que je garde une grande rencoeur de la visite de ce journaliste!Laurent Ferrero

Salut,fuit Seben comme la peste... Comme le message précédent je te conseille Skywatcher ou Orion.

Salut Epsilon,bravo pour ton dobson, çà sent la finition avec amour Pour la jupe tu as une idée de ce que tu vas utiliser. çà m'intéresse car il faut que j'en trouve une aussi ...

On reconnaît parfaitement les différentes formations. Magnifique dessin!