laurent13

Je pense que le grossissement exploitable maximal va dépendre surtout des conditions de turbulence et du sujet d'observation. Sur des objets petits et contrastés les forts grossissements passent bien, je me souvient avoir observé l'applatissement d'Uranus à 400x avec mon ancienne lunette de 120 mm et l'iamge n'était pas pourave.De même j'ai un bon souvenir d'avoir observé IC 2165 (une NP ponctuelle du grand Chien) à 1060x avec un C8, et cela m'a clairement permit de mettre en évidence un centre plus brillant que la périphérie, détail imperceptible à grossissement plus faible...Je pense qu'avant de dire c'est impossible parce que la loi machin chose le dit il faut essayer. çà ne coute rien, parfois çà ne donne rien, mais parfois çà marche bien!C'est comme la théorie sur la magnitude limite: 12,4m pour un 114 mm. Moi j'ai vu des étoiles de 12,6m (une étoile à côté de ngc 1566) avec ma FS60 mm dans le désert au Chili.Alors je pense que le mieux c'est d'observer, d'essayer, et de ne pas se fixer de limite. C'est comme çà que l'on découvre des choses et que l'on a, parfois, d'agréables surprises!

j'ai vu qu'il restait une 102/500 mm sur AZ3 en solde à 215 euros chez optique unterlinden. Moi j'aurais pris çà si mon budget était limité...

sympa!ouuuch, elle est pas bien brillante! En tout cas chouette photo.

J'ai connut çà aussi avec mon meade starfinder 10". Les vis rouillaient, mais aussi la barre de contrepoids! Sinon l'optique était très bonne.

moi j'utilise un Lanthanum AV30 mm 70°. C'est le pied total! Malheureusement il n'est plus vendu.Sinon j'utilise aussi un LVW22 mm, un widescan de 16 mm, et un Pentax XL10,5mm qui me permettent vraiment de doser le grossissement par rapport au sujet observé.J'ai également un Nagler de 7 mm et un LV5 mm, mais compte tenu de la focale déjà élevée du C11 ils me servent rarement...

je confirme que le nexstar 11 reste transportable seul. Mais c'est la limite. Pour le 12" meade des bras supplémentaires seront nécessaire...

on la reconnaît bien là!beau dessin

Merci pour vos réponses. Il faudra que je jette un coup d'oeil à Prism. En attendant j'ai adopté Picture Windows Pro, il est vraiment pas mal...

Salut à tous,Je fais des images avec un 300D et j'aimerais savoir quel logiciel vous utilisez pour le compositage de vos images? (mis à par IRIS y a t'il des solutions?)

splendide! j'aime beaucoup.

salut,en fait je cherche un logiciel qui permette de compositer des images du ciel en se callant sur des étoiles, car entre mes clichés j'ai de légères derives. Avec les logiciels classiques on peut compositer mais pas recaler les images les unes par rapport aux autres...visiblement de nombreux amateurs utilisent IRIS, mais j'avoue que j'ai du mal avec ce logiciel qui fait à mon gout un peu usine à gaz pour astrophotographes confirmés. J'avais l'habitude lorsque je faisait de la CCD de faire cela simplement avec le logiciel de la Starlight Xpress que je trouver très simple et éfficace.En fait je n'arrive pas à trouver l'équivalent pour traiter mes images prises avec le 300D. Soit les images sont trop grosses pour le logiciel, il les refuse, soit il ne permet pas de recaler les images.

merci DOM,j'ai téléchargé le logiciel, je vais voir ce que çà donne. merci

Salut Tony,çà se dévisse! va falloir que j'essaye merci pour l'astuce!Pour le LVW astrotchoub çà devrait te plaire. Il sont vraiment très confortables. En tout cas le 22 mm l'est. Mais tu as raison rien de tel qu'un essai pour se faire une bonne idée sur un oculaire.

les LVW n'ont pas ce problème car ils ont une bonnette dure intégrée. J'ai le 22 mm et il est très agréable, la bonnette dure nous place immédiatement au bon endroit.

oui çà fais cet effet avec les Pentax. C'est génant au début mais on prend vite le coup. Ce sont de très bon oculaires, piqués, lumineux. Moi j'ai le XL 10,5, pour rien au monde je m'en séparerait.

cela dépend beaucoup du sujet d'observation. Les objets petits et contrastés supportent bien les forts grossissements. On peut aller à 400x avec une 120 mm si la turbulence le permet sur certaines NP ponctuelles, ou sur Uranus par exemple.

ah c'est dommage ya pas de version d'essai... Difficile de se faire une idée.

merci Arnaud,je n'avais pas pensé à ce logiciel. Je vais jeter un coup d'oeil.

Salut Fourmi,Des dinosaures!voilà qui va faire plaisir à Serge et Pierre!

Salut à tous!J'avoue que les cailloux çà manque d'originalité... Mais bon des cailloux y'en a partout, il fallait s'y attendre Par contre je trouve que l'image d'altitude avec les lits peut être de liquide, le rivage, çà fait rêver! Elle est plus belle que ce que j'avais imaginé. Ma frustration vient plutôt du fait qu'on ait pas un petit rover pour se ballader à la surface... et aller voir de plus près les rivières d'hydrocarbure.

oui dans un bon site chilien au sol on n'y voit pas grand chose... Lorsque j'ai eu l'occasion d'observer là bas j'ai trébuché plusieurs fois sur des cailloux parce qu'on y voyait rien. (mais aussi parce que je regardait sans arrêt en l'air tellement c'était magnifique!)çà fait bizarre d'ailleurs car en France on arrive presque à monter son télescope sans lumière. [Ce message a été modifié par laurent13 (Édité le 12-01-2005).][Ce message a été modifié par laurent13 (Édité le 12-01-2005).]

le rendu est très sympa, mais je ne comprend pas la mention "dessin basé sur une photo"...Ce n'est pas un dessin réalisé à partir d'observations visuelles??

L'autre solution c'est d'observer le plus souvent possible avec un petit diamètre. Comme çà à chaque fois que tu sors ton gros tu à l'impression qu'il est énorme!

Serge à raison!rien de plus motivant que de découvrir un ciel nouveau pour retrouver ses premières émotions de jeune astronome amateur!Mon voyage au Chili me laisse un souvenir impérissable, et la qualité du ciel était tellement impresionnante que je me suis vraiment régalé avec ma modeste FS60 mm.Cette année je vais essayé d'enmener mon nexstar 5 à Ténérife, histoire d'observer depuis la caldeira du Teide avec quelques amis amateurs.[Ce message a été modifié par laurent13 (Édité le 11-01-2005).]

Jacques Melotte est un astronome qui s'est spécialisé dans l'étude des amas ouverts. Il a probablement constitué un catalogue avec ses sujets d'études (des amas déjà connus, et puis d'autres qu'il a découvert lui même comme Mel 71 par exemple).