astronem

Bonsoir,Pour ton info mouk mouk, la tête de la monture Vixen Porta se démonte très facilement de son embase où elle est fixée par trois vis. Elle pèse 2,2 kg avec les deux manettes. Elle est conçue pour supporter 5 kg. Je l'utilise avec une lunette Vixen ED80Sf (analogue aux Orion et SW 80ED). J'ai aussi utilisé un Maksutov 102 mm. Tous ces instruments ont une masse d'environ 2,5 ou 3 kg avec les accessoires.Ton idée est intéressante. Cela me donne envie de tester ce dispositif avec un montage sur une plaque support en parallèle de la lunette, le tout sur une HEQ5. Seul problème, l'équilibrage qui ne sera surement pas aisé et j'atteindrai vite une masse "critique" sur cette monture. Mais celà vaut le coup d'essayer, surtout que le pointage d'une étoile guide devrait être beaucoup plus simple qu'avec des anneaux.Bonne continuation,Etienne

Bonsoir,Très belles images ; les couleurs sont superbes et tu as réussi à "mettre en valeur" cette pollution lumineuse que nous détestons tous. Bravo !Etienne MARTIN

Ce sont de belles images, bien détaillées, avec un superbe champ. Le traitement est bon, sans abus. Très bon travail. Etienne MARTIN[Ce message a été modifié par astronem (Édité le 16-10-2006).]

Bonjour,Effectivement, il y a des coins sombres plus au nord du département. Il nous arrive d'y aller parfois. Nous sommes actuellement dans une phase de recherche du "meilleur" coin : il faut concilier un accès rapide (1/2 h-3/4h) et un espace bien dégagé où l'on puisse facilement ranger une demi douzaine de voitures et les télescopes des observateurs. Les coins sombres qui apparaissent sur les cartes de Fredogoto sont une aide précieuse pour repérer les meilleurs endroits. Au nord de Nantes de nombreuses possibilités existent. Par contre au sud Loire, c'est fichu, il y a de la lumière partout !Etienne

Bonsoir Jimmystar,Si tu es allé sur le site du COCHER, dans la rubrique Plan d'accès tu as dû voir le terrain où nous faisons la plupart de nos observations. Le terrain est accessible toute l'année mais il est effectivement situé dans le halo de pollution lumineuse de l'agglomération nantaise. On peut estimer qu'environ le tiers du ciel (la partie sud) est pollué par la lumière. Cependant, la Voie Lactée est toujours visible jusqu'au zénith. Ce n'est pas transcendant, mais c'est acceptable et on peut quand même faire de la photo du ciel profond.Pour info, le club organise trois soirées d'observations ouvertes au public les 12, 13 et 14 octobre prochain dans le cadre de la Fête de la Science. Si tu es dans la région, viens nous rendre visite à cette occasion, si le temps le permet bien sûr.Etienne

Bonjour,C'est une très belle image. Elle tombe à pic car hier soir je l'ai observé avec un Dobson de 406 mm. A l'oculaire muni d'un filtre O3, la forme caractéristique (nébuleuse Pac Man) qui apparaît sur ta photo était évidente.Etienne MARTIN

Bonjour,Je suis membre du club du COCHER à la Chapelle-sur-Erdre au nord de Nantes ; une ambiance sympa et plus d'une quinzaine d'observateurs réguliers. http://www.le-cocher.org Etienne MARTIN

Bonsoir,Le diamètre extérieur du Maksutov 102 est de 116,5 mm.Etienne MARTIN

Bonjour,Quelques mots sur Astroshop. S'ils ont le télescope en stock celà ne devrait pas être long. Pour du matériel que j'ai commandé en juin dernier, ils ont utilisé la poste allemande puis la poste française pour le transport. J'avais deux paquets de dimensions 100cmx40cmx40cm. C'est arrivé en bon état en quelques jours après avoir reçu un mail de confirmation d'envoi.Pour le choix de ton télescope, si c'est pour observer le ciel profond, un Dobson de 200mm serait très approprié. J'ai commencé moi-même par un 114/900 il y a un certain temps. Mais si je devais refaire un premier achat (de débutant) aujourd'hui, un Dobson me conviendrait. Les montures des 114/900, en général, sont souvent leur point faible, ce qui ne permet pas une utilisation très aisée.Etienne

Bonjour,J'utilise les 13 mm et 9 mm sur une lunette achromatique de 127 mm et une ED 80 mm. Ces oculaires sont très confortables, le placement de l'oeil est aisé. Selon moi ils sont neutres et ne colorent pas les images. Les étoiles sont ponctuelles même au bord du champ. Comme dit précédemment ils donnent une image "piquée".Je les avais choisi car ils offrent un très grand champ de vision. Celà permet de ne jamais voir les bords de l'oculaire quand on observe, c'est une sensation qui me plaît véritablement. Le prix n'est pas attractif mais ce sont des achats pour la vie... ou presque.Etienne MARTIN

Bonjour,Très bonne mise en scène. Il fallait y penser.Etienne MARTIN

Bonsoir,Les oculaires que tu présentes sont intéressants. Les Nagler sont très connus et en recherchant sur d'autres posts tu trouveras des infos les concernant. Par contre les UWAN sont très récents et il n'y a pas encore de retours d'observations avec ceux-ci.Donc, il vaut mieux que tu attendes un peu avant d'investir. Comme c'était indiqué un peu avant, contacte et inscris toi à un club astro. Tu pourras surement essayer et discuter des performances de tel ou tel oculaire avec ton scope.J'espère que ma tendance à modérer tes futurs achats ne t'ennuie pas trop ;-). Sincèrement, je pense que tu dois prendre le temps nécessaire pour choisir les futurs oculaires qui te conviendront à 100 %. De mon côté, j'ai toujours choisi mes oculaires après de nombreux mois de réflexion et après essais (si possible) de matériel de caractéristiques équivalentes.Etienne

Bonjour,Bonnes observations avec ton télescope.Etienne

Le projet s'affine, mais au final c'est toi qui décideras.Comme indiqué plus haut je suis sceptique sur l'achat d'un 300 mm. Je n'ai pas de chiffres mais je suis certain que les astrams qui ont investi dans un 300 mm avaient déjà observé dans un diamètre plus petit avant, donc c'était un choix très raisonné de leur part. Dans mon entourage je connais au moins trois astrams qui sont dans ce cas. Venir à un 300 mm signifie que l'on soit particulièrement intéressé par le ciel profond.L'utilisation d'un tel diamètre en ville n'est pas pertinente. Par exemple, le Dobson de 406 mm de mon club (situé à proximité de Nantes) ne m'a toujours pas convaincu pour l'instant. Il capte de la lumière, mais surtout la pollution lumineuse ce qui entraîne des images peu contrastées. Il faut donc chercher à tout prix un ciel noir, donc il faut se déplacer. C'est un paramètre à prendre en compte. Il serait intéressant que des astronomes témoignent dans ce sens sur ce forum, celà te donnerait un nouvel éclairage.Etienne MARTIN

Si tu t'orientes vers un Dobson Meade, je pense que les dimensions d'un 200 mm sont plus adaptées aux enfants qu'un 300 mm. Ils pourront atteindre l'oculaire sans avoir besoin d'un petit escabeau.De plus, un investissement autour de 500 Euros n'est pas trop préjudiciable même si ce télescope ne te convient plus au bout de quelques temps. Etant donné ton budget initial il te restera encore pas mal d'argent à mettre dans un matériel plus adapté à tes besoins.Pour faire de la photo ce n'est pas vraiment l'instrument idéal. Néanmoins tu peux lui ajouter une table équatoriale qui permet d'avoir un suivi motorisé mais celà ne ne paraît pas judicieux, surtout pour un débutant.Etienne MARTIN

Bonjour,Ce n'est pas facile de faire un choix étant donné qu'à mon sens ton budget n'est pas celui d'un débutant ; 2500 Euros celà représente une sacré somme !Tu pourrais envisager d'investir moins dans des appareils comme les suivants : - Si on envisage le côté très transportable, je verrais bien un Dobson Meade LightBridge Deluxe de 200mm à un prix inférieur à 600 Euros. L'utilisation en est très simple mais l'évolutivité est assez limitée. - Une lunette de 80, 90 ou 100 mm achromatique sur une monture équatoriale motorisée (mais sans pointage automatique) vendue sous différentes marques (Sky-Watcher, Sky Optic, Celestron,... ) à un prix inférieur à 600 Euros. - Un télescope Newton de 114 ou 150 mm sur monture identique à la lunette. - Un Maksutov Sky-Watcher de 102 ou 127 mm sur monture identique à la lunette. - une lunette apochromatique de 80 mm sur une monture équatoriale motorisée (mais sans pointage automatique) de marque Orion ou Sky-Watcher à moins de 800 Euros.Pour un investissement sur le long terme : - Un Meade LX90 est intéressant et assez polyvalent (planétes et ciel profond), mais c'est un matériel beaucoup plus évolué et vu son prix je pense qu'il faut vraiment être certain que l'astronomie sera ton loisir des prochaines années. - Un Celestron C8-S-XLT GO-TO, moins cher que le Meade mais avec un prix assez élevé, donc mêmes remarques que pour le Meade. - Une lunette apochromatique Sky Watcher 80ED ou 100ED Pro Série GO-TO sur monture motorisée avec pointage automatique. C'est un matériel assez simple d'utilisation. Il est limité en observation du ciel profond (amas d'étoiles, nébuleuses, galaxies) mais reste utilisable en toutes ciconstances. Le prix est autour de 2000 Euros et c'est aussi un investissement à ne pas faire à la légère.Cette liste n'est pas exhaustive et est très subjective. Personnellement j'ai commencé avec un Newton 114/900, puis une lunette de 127mm et un Maksutov de 102mm et aujourd'hui j'ai une lunette apochromatique de 80mm (utilisation polyvalente dans un but photographique et transportabilité très aisée). J'ai aussi la possibilité d'observer de temps en temps avec un Newton de 200mm et un Dobson de 406mm (de mon club astro).En résumé, d'après moi, pour un premier achat je me contenterais d'y mettre environ 500 Euros, le temps de voir si celà plaît et quels sont les cibles d'observation favorites. Après cette période (1 an environ), tu feras le bilan : le télescope est-il sorti deux ou trois fois dans l'année ou bien as tu observé 3 ou 4 fois par mois ? Tu sauras alors faire un choix raisonné de ton futur matériel.J'espère t'avoir éclairé sur ton futur investissement astro.Etienne MARTIN

Bonjour,J'ai utilisé occasionnellement ces deux télescopes. J'ai préféré, et de loin, observer avec le LX90. Il me semble mieux conçu que l'ETX125 (avis personnel). La formule optique du LX90 le rend "polyvalent", il est possible de le munir d'accessoires complémentaires (oculaire en 50,8, crayford, réducteur de focale), la collimation des miroirs se fait assez facilement.Ces deux instruments ne sont pas vraiment comparables. Si plus tard tu te lances dans l'astrophoto, le LX90 te donnera plus de satisfaction. A part en planétaire, il y a peu (pas du tout ?) d'images prises avec ce télescope.Evidemment le prix n'est pas du tout le même, mais si tu as le budget pour un LX90, celà me paraît être un meilleur choix que l'ETX125.Etienne MARTIN

Bonjour,Je possède une 80ED et j'utilise notamment un oculaire Antares Erfle de 40 mm (65° de champ apparent). J'ai donc un champ réel de vision de plus de 4° ! La vision est intéressante, les étoiles sont parfaites sur 80% du champ. sur les bords elles sont légèrement déformées ; c'est peut-être dû à la conception optique de cet oculaire. En tout cas il n'y a aucun autre problème. Une remarque un peu plus subjective, je trouve le fond du ciel un peu trop lumineux à ce grossissement et les objets observés sont bien minuscules. Evidemment l'usage premier est l'observation grand champ, donc c'est parfait pour les nébuleuses du Sagittaire en ce moment par exemple. Je compte utiliser d'ici peu un filtre UHC qui devrait "noircir" le fond du ciel et me donner des vues plus impressionnantes de ces nébuleuses.Pour le viseur polaire de la GP-E, je pense que c'est indispensable car une mise en station correcte facilite grandement le suivi des astres. Le supplément n'est pas si important et si tu utilises la monture pour faire de la photo ce sera primordial.Etienne MARTIN[Ce message a été modifié par astronem (Édité le 02-08-2006).]

Bonsoir,Pour commencer, Televue c'est du très bon matos donc il n'y a aucun souci à acheter du matériel de cette marque d'origine américaine.Par contre, si, comme tu l'indiques, tu es complètement débutant, je te déconseille d'investir immédiatement après ton premier achat dans des accessoires. A mon avis il faut que tu apprennes d'abord à bien te servir de ton télescope. Car même si tu possèdes les meilleurs oculaires (comme ceux de la marque Televue), il ne te montreront guère plus de détails que les deux oculaires fournis avec ton télescope.Si tu ne fais pas partie d'un club, je t'invite à en contacter un ; tu y rencontreras des personnes qui pourront te conseiller et surtout te faire essayer du matériel de très bonne qualité.Bonnes observations malgré tout, même si la période estivale n'est pas forcément la plus adaptée comme l'indiquait un autre astronome dans un post précédent.Etienne MARTIN[Ce message a été modifié par astronem (Édité le 29-07-2006).]

Bonjour,Je confirme ton observation d'un bolide. Dans la nuit du 24 au 25 juillet j'ai vu cet objet, je ne sais plus à quelle heure mais avant 1h30 en tout cas. Avec d'autres astronomes présents également, nous n'avons pas vu autant de détails que toi : seulement un flash plus lumineux que Vénus et une traînée qui s'est estompée au bout de 10-15 secondes environ. Le bolide se dirigeait vers le sud si ma mémoire est bonne et se trouvait approximativement dans les constellations d'Ophiucus et du Serpent. Je précise mon lieu d'observation : à environ 40 km au nord de Nantes.Etienne MARTIN[Ce message a été modifié par astronem (Édité le 29-07-2006).]

Bonjour,Ce sont de très bonnes images de la surface lunaire. La région de Copernic est particulièrement bien mise en valeur et le traitement appliqué est juste comme il faut.Etienne MARTIN

Bonjour Benjamin,Voici un très bon CROA avec évidemment ton enthousiasme habituel qui transparaît tout au long du récit. Pour ma part, il y a bien longtemps que je n'ai pas fait de dessin. Le dernier doit être la planète Jupiter au centre d'observation de Ludiver en 2002 ou 2003, je ne sais plus trop. Les Dentelles du Cygne sont, comme tu l'indiques, bien moins lumineuses que sur ton dessin. Pour comparer, c'est à peu près la vision que j'en avais à l'oculaire + filtre OIII d'un dobson de 406 mm samedi soir dernier.Bonnes observations,Etienne

Bonsoir,Personnellement, j'utilise des grossissements entre 0,7x et 1x le diamètre de l'instrument (en mm) pour les amas globulaires. Avec ma lunette de 127mm ou mon Mak de 102mm, il va de soi qu'il faut user de la vision décalée pour mieux voir ce type d'objet. Donc avec un 150mm ce doit être encore meilleur.M13 fait aux alentours de 20' d'arc. C'est assez "grand" et l'emploi d'oculaires grand champ rend cet objet splendide. J'ai eu l'occasion de l'observer dans un SC 300mm avec un oculaire Nagler, à 150x l'image était magnifique.Etienne MARTIN[Ce message a été modifié par astronem (Édité le 10-05-2006).]

Salut Benjamin,Très intéressant ton récit. On s'y croirait. C'est bien dommage pour la fin que tu n'ais pas réussi à photographier la couronne. Cependant, l'émotion était là, c'est l'essentiel.Etienne

Bonsoir,Bravo ! C'est une très belle image grand champ de la région d'Hercule avec les deux morceaux de la comète.Etienne MARTIN