astronem

Par temps de pose court, j'entend au 1/1000ème. Je me trompe peut-être, n'étant que débutant dans ce domaine. Pour le flat-field, la pose, courte, doit être faite avec l'APN monté sur le télescope afin de visualiser les défauts du capteur et de l'appareillage photographique.D'autres astronomes sur ce forum pourront surement mieux te renseigner que moi et corriger éventuellement mes erreurs. Tu peux faire des recherches par mot-clé sur ce forum, tu auras des infos complémentaires.Etienne

Il faut prendre les photos en mode RAW. Le logiciel Iris peut décrypter ce genre de fichiers (version 4.37 pour la dernière mouture). Sur le site de Christian Buil, il y a une page expliquant la marche à suivre pour traiter des images de ciel profond http://www.astrosurf.org/buil/iris/roadmap/helpfr.htm .Ce n'est pas très simple, mais celà vaut le coup. Pour commencer, tu n'es pas obligé de suivre tout le protocole (c'est-à-dire de faire 10 images d'offset, 10 images de dark et 10 images de flat field). L'essentiel est de faire une image d'offset (pose courte dans le noir), un dark (pose longue dans le noir dans les mêmes conditions que les photos de l'objet) et un flat field (pose courte en face d'une surface blanche bien éclairée). Le résultat obtenu sera déjà intéressant. Par la suite, après de nombreux essais, l'expérience aidant, pour être sûr d'améliorer la qualité des images, il faudra évidemment respecter le protocole.Etienne MARTIN

Bonjour,Je suis étonné par la faible luminosité de l'amas M13, sachant qu'il résulte de 3x190s d'exposition. Par comparaison, j'ai posté un message avec messier71 (un amas globulaire) il y a peu, et, avec 6x1min le résultat est plus "brillant". Je ne sais pas si la procédure que tu utilise avec PSP est efficace. Je n'utilise pas ce logiciel. Par contre j'utilise le logiciel Iris et le résultat est plus satisfaisant. Peut-être devras-tu te mettre à ce logiciel qui n'est, effectivement, pas évident à manipuler au premier abord. Pour les poses, il faut les multiplier comme écrit dans le message précédent. Pour la sensibilité (400 iso ou 800 iso) il faut multiplier les essais pour voir ce que cela donne. C'est vrai qu'à 800 iso, le bruit est bien présent (avec le canon 300D) donc le traitement de l'image doit être plus "radical".Etienne MARTIN

Bonjour,Merci pour vos commentaires. En ce qui concerne les étoiles non ponctuelles, j'ai vérifié mon appareillage et il y avait du jeu dans la liaison bague T - adaptateur. Le capteur de l'APN n'était peut-être pas bien positionné (perpendiculairement à l'axe optique), d'où l'ovalisation des étoiles de ce côté.Etienne MARTIN

Bonjour à tous,Voici une image de l'amas globulaire M71 (en haut au centre) et de l'amas ouvert Harvard20 (en bas à gauche mais peu visible).APN Canon EOS 300D, 800 iso, addition de 6 poses de 1 minute avec le logiciel Iris Photo au foyer de la lunette Linear de 127mm à F/D=9 sur monture EQ4.Le résultat n'est pas parfait, les étoiles sur la partie gauche de l'image sont quelques peu ovales, surement un problème de suivi ou de mise au point à mon avis.Etienne MARTIN

Bonjour,J'utilise un Canon EOS 300D. Avec le logiciel Remote Capture de Canon, je peux visualiser les images que je prends. Je fais des poses d'environ 15 secondes en basse résolution et je vois ce que celà donne. Quand c'est OK, je bloque la mise au point et je fais ma série en mode RAW. C'est un peu fastidieux, peut-être pas assez précis, mais celà se réalise assez rapidement tout de même.Etienne MARTIN

Bonjour,J'ai commandé il y a un an, une paire de jumelles Bresser 15x60 chez Optical systems. Le paiement s'est fait par internet via la connexion sécurisée proposée sur le site. De mémoire, j'ai dû recevoir le produit 3 jours après. Je n'ai donc eu aucun souci. Tu peux éventuellement envoyer un mail auparavant pour savoir si le produit que tu recherche est bien en stock.Bons achats !Etienne MARTIN

Bonjour,Voici un aperçu d'un trépied en bois que j'ai réalisé pour supporter ma lunette et une monture EQ4. Ce sont des tasseaux en sapin d'environ 120 cm avec une section de 40x80 mm. http://astrosurf.com/astronem/informations_fichiers/materiel.htm Bon bricolage,Etienne MARTIN

Bonjour AL 23,Je fais parite des possesseurs de lunette achromatique de "grand" diamètre. Je possède une Linear 127 mm sur une EQ5. C'est vrai que ce n'est pas excessivement stable étant donné la longueur de la lunette. Pour de la photo planétaire avec une webcam, il n'y a pas trop de soucis mais pour de laphoto à longue pose celà devient problématique ou acrobatique suivant les astuces qui doivent être mises en oeuvre. Je viens de me mettre à la photo avec le Canon 300D. Donc je vais voir quels sont les résultats, sur M13 notamment. Je posterai bientôt l'image sur Astrosurf et on pourra faire les comparaisons. Ton image est bonne, seul le fond du ciel est trop sombre à mon goût, ce qui "éteint" les plus faibles étoiles de l'amas.Etienne MARTIN

Bonjour,Voici une image de la Lune prise le 21 mai 2005 avec un Canon EOS300D au foyer de ma lunette Linear de 127mm (F/D=9). L'image ci-dessous est une pose unique au 1/100 à 100 ISO, c'est une réduction à 50%. L'image à la taille réelle se trouve à http://astrosurf.com/astronem/images_fichiers/ilune_fichiers/lune21mai2005.jpg (1Mo)Je trouve le résultat particulièrement intéressant, on voit le chromatisme de la lunette bien sûr, mais l'image a une certaine qualité.Je ne m'étais jamais "embarqué" a réaliser des mosaïques lunaires, et quand je vois ce résultat obtenu très rapidement je ne le regrette pas. Les qualités des appareils photos numériques associées aux qualités des instruments astronomiques actuels conduisent assurément à des photos "exceptionnelles".Il faut voir, par exemple, les images réalisées par C. Arsidi et publiées sur ce forum depuis quelques mois.Cela vaut-il encore la peine de s'attaquer à la réalisation de mosaïques lunaires avec une webcam ? Pour l'apprentissage du traitement des images numériques c'est certainement un bon point, mais cela reste, à mon avis, long et fastidieux. De plus, pour les novices en astrophoto numérique, c'est assez rebutant. Je connais de nombreux astronomes qui ne se lanceront jamais dans ce type d'"exploit" à cause du temps qu'il faut y consacrer et de leur méconnaissance de l'informatique. Par contre, tous ces appareils photo numériques (compact ou reflex) permettent d'accéder très rapidement à des photos "acceptables" avec un minimum d'efforts.Je vous laisse méditer ces réflexions, j'espère qu'elles ne choqueront pas trop les "mordus" de mosaïques lunaires.Etienne MARTIN

Bonjour Benjamin,Bravo pour l'originalité de ton image ; il ne fallait pas en effet perdre de temps connaissant la durée de déclenchement du Coolpix.N'hésite pas à me donner de tes nouvelles via le mail.A bientôt,Etienne MARTIN

Bonsoir Jean-Christophe,Je ne peux pas te répondre car je ne connais pas les modèles que tu cites. Malgré tout je peux essayer d'exprimer mon opinion face au choix d'une lunette.J'ai acheté la Linear en 2001 et à cette époque, c'était un des premiers modèles d'un tel diamètre à un prix relativement abordable (cela a été précédemment évoqué dans ce sujet). En 2005, l'offre est beaucoup plus vaste et mon choix ne serait peut-être pas le même. Cependant je crois que c'est un bon compromis pour un réfracteur. C'est l'encombrement maximum qu'on peut attendre d'une lunette transportable. Les modèles de 150mm du même type me semblent incompatibles avec un transport régulier.D'après moi, investir dans un réfracteur achromatique de grand diamètre ne représente qu'une étape dans la "course" à la qualité. Mon prochain instrument sera peut-être un télescope de diamètre moyen (SC ou Maksutov ou Mewlon autour de 200mm) ou bien une lunette apochromatique de 130mm si mon budget le permet un jour.Si je devais acheter une lunette en 2005, je choisirai une lunette ED chinoise de 100mm. Je gagnerai en qualité optique mais pas en luminosité évidemment. Cependant, sachant que la majorité de mes observations se fait sous un ciel pollué (de lumière) je ne sais pas si la différence de diamètre se verrait vraiment.Si le diamètre est un critère prépondérant alors le choix est difficile. Les prix vont du simple au triple. En tout cas je demeure très satisfait de l'achat de cette lunette et peut-être encore pour longtemps.Etienne MARTIN

Bonjour à tous,Etant un heureux possesseur d'une Linear 127, je vous soumets ces images de la Lune prises avec cette lunette. Encore une fois ce sont ceux qui l'ont utilisé qui en parlent le mieux. Les commentaires du style "SUPER BOUZE" ne méritent même pas d'être pris en compte. Ce n'est pas la "rolls" des lunettes achromatiques mais on ne peut pas vraiment lui reprocher grand chose par rapport aux autres productions chinoises de ce début de 21ème siècle. D'autres images sur http://astrosurf.com/astronem Etienne MARTIN

Bonjour,Je possède une lunette achromatique de 127 mm et j'ai investi il y a peu de temps dans un filtre Baader uv/ir. Le gain en contraste est très important sur les planètes ou sur la Lune. Il n'y a pratiquement plus de halo rouge autour des planètes et les ombres sur la Lune sont vraiment noires. C'est un investissement très rentable pour une telle amélioration. Je ne connais malheureusement pas l'autre filtre anti-franges.Pour la formule du grandissement avec tirage avec une barlow : Grandissement = ((longueur du tirage)/(focale de la barlow)) + 1 Ex : si la focale de la barlow = 70mm et la longueur du tirage = 140mm alors le grandissement est : G = 140/70 + 1 = 3Bonnes observationsEtienne MARTIN

Bonjour,Ces deux images sont très bien réussies. Personnellement, je préfère la deuxième qui possède des couleurs plus "belles". Avis très subjectif bien sûr.Pour la critique, il y a un léger liseré rouge orangé qui apparaît au bas des anneaux et du globe de Saturne. C'est surement dû à un léger décalage de la couche rouge par rapport aux autres bleue et verte.Bonne continuation,Etienne MARTIN

Belle image et que de patience pour réaliser un tel assemblage !Même si la lunette n'est qu'achromatique, le chromatisme n'est pas visible. J'avais utilisé une lunette de ce type il y a quelques années. Elle donne de très bonnes images en visuel grâce notamment à son grand rapport F/D.Bonnes observations,Etienne

Bravo pour ces excellentes images qui montrent de nombreux détails. Connaissant le diamètre du télescope, c'est remarquable.

Bonjour,Je possède une lunette Astronomix Linear de 127mm, F/D=9. Le seul reproche que je lui fais est son encombrement : 1,2m de longueur. Ce qui lui donne une prise au vent assez importante. Il lui faut donc une monture plutôt robuste pour la soutenir. Bien entendu, c'est l'inconvénient de ces lunettes achromatiques dont le rapport F/D se doit d'être assez grand pour minimiser les effets du chromatisme. A part ce "défaut", elle reste un instrument formidable pour l'observation planétaire à des grossissements très forts, jusqu'à 3 fois le diamètre dans les meilleures conditions.Je possède également un Maksutov Sky-Watcher de 102mm, F/D=13. Il est très peu encombrant. Le seul reproche vient de sa formule optique qui le rend peu lumineux et relativement peu adapté pour l'observation du ciel "très" profond.Bonnes observations à tous.

Bonjour à tous,Voici une image de la Lune prise avec une lunette Linear de 127mm à F/27. La webcam utilisée est une ToUCam Pro munie d'un filtre UV-IR. L'image de ce trio très célèbre date du 28 janvier dernier. C'est une mosaïque de deux images qui résultent chacune de l'addition de 60 images qui ont été choisies manuellement parmi 600. Le compositage et le traitement (ondelettes et masque flou) ont été réalisés avec IRIS.Je trouve le résultat tout à fait satisfaisant bien que le nombre d'images compositées soit restreint.Etienne

Bonjour,Ton image de Saturne est superbe. Elle est petite, certes, mais elle montre de nombreux détails. Elle est proche de la vision que l'on à l'oculaire d'un bon télescope.PS : j'ai parcouru ton site perso ; dans la page concernant la Lune du 9ème jour, les cratères que tu ne connais pas, en bas de la page, se nomment Parry et Guericke (je ne sais plus lequel est lequel malheureusement).Bonnes observations,Etienne

Bonjour à tous,Merci pour vos félicitations et remarques.Je me suis étonné, effectivement, que si peu d'images donnent un résultat aussi intéressant. Surtout que la turbulence était très visible avec cette focale de 3500mm.Après avoir obtenu ce résultat, j'ai même regretté de n'avoir pas réalisé d'autres films d'autres formations lunaires visibles ce soir là. En effet, la turbulence était bien visible et je pensais que cela conduirait à de mauvaises images.Il faut être très persévérant pour observer la nuit où la turbulence sera faible, l'humidité absente et où le vent sera nul.Bonne continuation à tous.Etienne

Bonjour,Je n'ai pas une image haute résolution mais j'ai réalisé celle-ci dans la soirée du 1er mai avec une lunette Astronomix Linear de 127mm à F/27 (traitement sous IRIS ; 300 images sélectionnées parmi 600 filmées avec une ToUCam Pro). Les conditions n'étaient pas tellement favorables (turbulence assez forte). ------------------ Etienne MARTIN Astronem www.astrosurf.com/astronem

Merci pour cette réponse. ------------------ Etienne MARTIN Astronem www.astrosurf.com/astronem

Bonjour à tous,Voici une image de la Lune prise le 28 avril dernier avec une lunette Linear de 127mm à F/27. La webcam utilisée est une ToUCam Pro. Il s'agit de l'addition de 300 images sur un film en contenant plus de 600 avec le logiciel IRIS. La question que je vous pose est la suivante : connaissez-vous ce qui me semble être une fine rainure orientée nord-sud que l'on distingue au centre de l'image ?Ces cratères se situent au centre de la Lune, non loin du Mur Droit. Si je ne me trompe pas les deux cratères les plus visibles se nomment Parry et Guericke (de part et d'autre du cratère en forme de fer à cheval).Merci d'avance pour vos infos.Etienne------------------ Etienne MARTIN Astronem www.astrosurf.com/astronem

Bonjour à tous,Voici ma première image de Saturne prise samedi 3 janvier vers 22h30 avec un Maksutov 102mm.La webcam utilisée est une QuickCam VC fixée sur une barlow permettant d'atteindre F/52. Après les images de Mars que j'avais obtenues au cours de l'été, la planète Saturne devait également être une cible de choix pour mon Maksutov. Cependant, l'utilisation de la ToUCam Pro sur Saturne, qui n'est pas très brillante, est problématique. C'est pratiquement impossible d'obtenir une image sans une quantité impressionnante de bruit ! Le traitement informatique ne peut rien y faire même après compositage. J'ai donc ressorti ma QuickCam VC qui peut faire des poses plus longues et permet d'avoir des films exploitables.L'image obtenue est le résultat d'un compositage de 130 images tirées de trois films AVI. Le traitement s'est fait sous IRIS (compositage et ondelettes), l'ajustement des couleurs et luminosité-contraste sous Paint Shop Pro.Etienne------------------ Etienne MARTIN Astronem www.astrosurf.com/astronem