a s p 0 6

raphael, peux tu nous parler davantage du sqm?

"loi de preston" dans google ne donne que peu de résultats dont celui ci: http://bibli.ec-lyon.fr/exl-doc/pbernard.pdf en anglais il y en a plus mais il faut trier :<http://www.google.fr/search?num=50&hl=fr&newwindow=1&safe=off&q=%22preston+law%22+polishing&btnG=Rechercher&meta=>[Ce message a été modifié par asp06 (Édité le 14-07-2007).]

"loi de preston" dans google ne donne que peu de résultats dont celui : http://bibli.ec-lyon.fr/exl-doc/pbernard.pdf en anglais il y en a plus mais il faut trier :<http://www.google.fr/search?num=50&hl=fr&newwindow=1&safe=off&q=%22preston+law%22+polishing&btnG=Rechercher&meta=>

ok merci

jp brahic: l'aluminure de ton 600 se comporte comment? elle doit avoir un an environ maintenant.

dans les apn légers il y a l'olympus e-410, en format 4/3.

20 mm à tout casser si je puis dire

j'ai essayé la ventouse au centre du dos d'un polissoir en verre qui avait des écailles sourdes au bord : la succion contraignait localement le verre et une écaille au bord a sauté toute seule après quelques minutes de travail ... donc ça marche, c'est pratique mais il ne faut pas oublier de penser que ce n'est pas neutre sur la forme du polissoir, d'ailleurs il faut presser avec la ventouse en place.

les courses de jml et les miennes ne sont pas contradictoires tant que ce que tu veux corriger c'est cette foutue sur correction au bord. faire des pointés permet de controler après chaque retouche que ton miroir évolue dans le bon sens, ne te fie pas uniquement à tes impressions.

avoir un controle de gain est indispensable parce que sinon le gain auto donne lieu à des règlages inexploitables pour l'astro (sur exposition en général sauf sur la lune ou ça fonctionne bien si le champ est rempli)

mira ceti, une des premières étoiles résolues optiquement par un télescope, c'était avec la tavélographie à palomar en 72 ou 75 par labeyrie. mais ça ne compte pas, c'était des images en argentique complètement pas belles il y avait plein d'images unitaires de l'étoile cote à cote et pas deux qui se ressemblent

ton ccd soudé sur sa platine fixée sur de la mécanique ... le parallélisme dans tout ça ...

si on pose que l/4 est tolérable on peut déduire la formule que tu montres. c'est dans le "danjon & couderc".

c'est l'aberration introduite par le defocus

tolérance en microns =~ (f/D)²

spectroman tu enregistres directement le deuxième lien (plus de 100 Mo) sur ton disque dur et ensuite tu l'ouvres depuis celui ci.

le choix de ne conserver que les 8 bits de poids forts se traduits par un fond particulièrement peu bruité. heureusement ils ne passent pas en plus un filtre par dessus (il n'y a pas par exemple un histogramme en cloche avec des valeurs sans counts). le fond est perdu (sauf en pose à gain élevé ou il réapparait) mais l'image est brute en sortie. merci pour tes images alain.

je rappelle qu'il exiqte un wiki en langue anglaise à ce sujet qui peut servir de point départ : http://starryridge.com/mediawiki-1.9.1/index.php?title=Main_Page

et le choix du bmp pour des raisons évidentes, pas de compression et pas de pertes d'informations.

gain nul temps de pose court (pour l'offset) et éventuellement gain nul30s et gain à fond 30s par exemple.ces caméras ont un CAN 10 bits avec 9 bits de dynamique annoncée à gain nul et 8 bits en sortie (en ne retenant que les bits de poids forts) et j'aimerais vérifier que l'histogramme garde une allure normale et non "à trous".

est ce que quelqu'un ici possedant une dmk monochrome pourrait nous poster un lien vers une image bmp d'un offset ou d'un dark (de préférence à 0 dB)?

à moins d'une mauvaise pratique de polissage, du genre commencer une retouche toujours avec la même position relative des disques ou lors de retouches courtes ne pas faire des tours entiers, ton miroir n'est vraisemblablement pas astigmate. tu ne mesures à priori que des variations faibles qui n'affectent ton profil que de façon locale et non globale. [Ce message a été modifié par asp06 (Édité le 22-06-2007).]

il faudrait que tu puisses vérifier l'absence globale d'astigmatisme. soit au rayon de courbure avec le reflet de la source sur une bille ou un filtre spatial devant la source et en limtant l'écart entre la source et l'oculaire d'analyse à cause de l'astigmatisme de montage. soit en montant ton miroir dans le tube fini et en regardant la tâche de diff d'une étoile après collimation. soit avec un interfero maison.ensuite est ce qu'il faut continuer ... perso je n'ai jamais essayé de corriger les meridiens independemment au foucault, ça me parait casse gueule. même s'il n'est pas exceptionnel mais que globalement tout est bon pourquoi ne pas en rester là?

tes mesures sur les zones externes : 4.612 - 3.027 font ~1.6 mm au lieu de 4.472 - 3.445 qui font ~ 1 mm attendus ( le rayon de courbure augmente sur la dernière zone).sur le demi-profil on voit que le mesuré est plus ou moins parallèle au théorique sauf pour la zone externe qui tombe (le rayon de courbure augmente sur la dernière zone).sur les aberrations transversales réduites on voit qu'elles sont en moyenne à la même valeur (c'est à peu près "plat") sauf sur la dernière zone qui est à perpette avec une valeur positive (c'est à dire une surcorrection, c'est à dire que le rayon de courbure augmente sur la dernière zone).tu remarqueras que pour l'instant je me fous des zones internes [Ce message a été modifié par asp06 (Édité le 18-06-2007).]

augmente les courses et les deports jusqu'à 1/4D ça doit finir par arranger ton bord.