a s p 0 6

je ne propose pas une solution à pas cher, je propose une solution à mieux. reconstruire et repartir pour quelques dizaines d'années. là ça n'arrivera pas avec cette construction, quel que soit le montant des réparations.

c'est comme une vieille bagnole qu'on s'entête à réparer parce qu'elle roule encore bien et puis un jour on passe à autre chose parce que c'est trop cher à entretenir ou parce qu'on a plus le choix. quand on repart avec la nouvelle bagnole on se dit que finalement on aurait du le faire avant, ce ne sont que des bagnoles. là c'est pareil, je continue de penser qu'il vaut mieux passer à autre chose au même endroit ou ailleurs mais avec un instrument qui a de meilleures performances.

... surtout qu'ils ne vont pas reconstruire exactement le même instrument et que le nouveau aura peut être une meilleure complémentarité avec l'existant.

quelle est la complémentarité d'Arecibo avec les autres radiotélescopes dans le monde? (Nicolas?) il est peut être plus judicieux de le démanteler et de le reconstruire avec de meilleures performances ou plus de versatilité (vs la plage de longueurs d'onde observée)?

arrivé à la cinquantaine, Arecibo pète un câble, puis deux, puis ... le problème c'est peut être surtout que plus grand monde ne fait appel à lui?

edmund ou thorlabs. j'avais donné un fournisseur dont je ne me souviens pas du nom sur un fil de lyl pour des miroirs plans de 100 mm il me semble. pour les traitements "améliorés"il faut vérifier que tu as bien 98% à l'angle d'incidence auquel tu vas les utiliser. il n'y a rien chez surplushed ou équivalent?

les "ingrédients" ont changé (qualité des poudres de polissage par exemple) et le savoir faire est documenté à présent. les progrès de la métrologie ont également contribué à améliorer potentiellement le résultat final. pour les aluminures, les bons paramètres pour les dépôts traditionnels sont bien connus depuis plus de cinquante ans mais encore faut il les appliquer.

des amateurs avec des 400 il y en a eu depuis longtemps, plus d'un siècle (fortunés pour ces derniers), ne serait ce que parce que jusqu'à 400 mm on peut encore utiliser des techniques de polissage voisines de celles qu'on utilise sur des miroirs plus petits et parce que les masses à manipuler (sans machine) restent raisonnables. mécaniquement les contraintes sont également encore gérables. au delà on commence à faire des choix différents (généralement polissage machine, outils à polir différents, travail miroir dessous presque exclusivement, barillet plus complexe et masses plus importantes à l'échelle du télescope, etc.).

Isao Miyazaki et son 400 en terrasse sur le sommet d'un immeuble en ville paraissait plus accessible que le 520 de viscardy à l'époque. il doit y avoir quelque part (dans un vieux pulsar?) des images du 400 sans sa coupole qui a du lui coûter bien chère pour un ration bénéfice/emmerdes pas forcément très avantageux. don parker avait un 400 sous un abri à toit roulant contre sa maison en floride.

j'ai récupéré un sdk flycapture de cette année qui a bien voulu s'installer en parallèle du sdk spinnaker (apparemment pas de conflits) et du coup firecapture fonctionne.

hello, j'ai une caméra flir blackfly s en usb 3 à base d'imx 178 (bfs-u3-63s4m-c) que j'ai installée avec le dernier sdk spinnaker pour windows. spinview est le logiciel de visualisation livré avec le sdk et il n'offre guère de possibilité d'enregistrements (contrairement à flycap2 dans le temps): quel logiciel de capture me conseillez vous pour faire des acquisitions d'avi et du stacking "live" en mono16? alain.

pour préciser un peu ma demande : - firecapture me demande d'installer le sdk de flycap mais je ne souhaite pas le faire. - sharpcap fonctionne apparement avec le sdk spinnaker mais la visualisation est curieuse car le logiciel ne semble pas décoder correctement le flux en 16 bits et par ailleurs le flux est haché (mais ça c'est peut être lié au hardware du portable qui est ancien). est ce qu'il y a d'autres logiciels "free" qui font un meilleur boulot avec les blackfly de chez flir?

ça se fait pour les pros depuis des dizaines d'années mais ça reste coûteux.

pour aller dans le sens d' @astrovicking ça fait tout de même vingt ans à présent qu'on a un logiciel, plop, qui permets de constater qu'on peut aller assez loin avec un neuf points tout en respectant globalement une solution avec des triangles quasi équilatéraux comme le conseille @Alain MOREAU . il ne faut pas se mettre des tolérances inutilement élevées (jusque vers R^4/e^2 ~ 25000 cm^2 plop me renvoie des valeurs raisonnablement petites même en jouant sur les paramètres de la maille, etc.) car par ailleurs il y a tant de choses qui vont dégrader l'image et certaines ne sont pas toujours maîtrisables: comment dresser un dos non plan ou un défaut de cylindre sur les bords sans modifier la forme du substrat côté miroir? la réponse c'est que dans la plupart des cas, on vit avec, c'est à dire souvent avec des défauts induits supérieurs aux résidus modélisés par plop.

c'est là que j'ai réalisé mon premier achat en ligne à la fin des années 90 et de nombreux autres ont suivi ensuite. c'était vraiment notre éditeur au sens que son catalogue était tout entier consacré à l'astronomie amateur sous toutes ses facettes. le taulier de willmann-bell a 80 ans, prends en de la graine jp!

tu fais une fusion des deux, on est plus à ça près

au moins pour une raison à vue de nez : l'air est un milieu dispersif et l'est d'autant plus que la longueur d'onde est courte.

safran

un mètre c'est trop petit

un tube fait réalisé à partir du 360 d'occaze à f/4~ garderait également une dimension 'humaine' plus facile à gérer une fois sur le ciel.

en full frame non reflex sans objectif et d'occasion il y a le sony a7 première version qui a l'air de se trouver à un prix parfois un ordre de grandeur en dessous des derniers boîtiers neufs. vous le prendriez où et à quoi faut il faire attention au moment de l'achat?

stathis doit pouvoir l'ébaucher à la courbure voulue pour un supplément de prix raisonnable? (je ne connais pas la réponse) sinon pour 1000€ et en étant patient tu finiras par voir passer un 400 à f/4.5 dans les petites annonces.

pas tant que ça, neuf points d'appui suffisent encore, mais par contre ça fait un tube bien plus léger.

un 355 e 25 chez stathis c'est 200€

bsi vs fsi