a s p 0 6

Membre
  • Compteur de contenus

    6 204
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 40746

Messages posté(e)s par a s p 0 6


  1. dans mes petites tablettes le corindon 240 fait dans les 60µ de diamètre moyen et le carborundum 400 dans les 26 µ de diamètre moyen.

    il faut de toute façon s'assurer que l'émeri en cours a éffacé efficacement les accidents de l'éméri précédent.

    à ce jeu là le carbo sera plus efficace .


  2. "-une lentilles a-t-elle un sens? à mon avis c'est pareil des 2 côtés!"

    une lentille a un sens et ce n'est pas équivalent de la monter tête-bèche.

    "-est-ce que la distance entre les 2 lentilles joue?(c'est peut-etre de là que vient le problème!)"

    oui l'espacement joue mais à priori peu sur le doublet que tu as en main. il existe des formules plus sensibles que d'autres à ce paramètre.


  3. je poste le lien d'une image (avec un peu de déformation du à l'optique de la caméra) réalisée depuis le porte oculaire de mon 300 (focale 1115).
    http://biiiiip.astro.free.fr/collim300nb.jpg (52 ko)

    on voit que j'ai une araignée à 3 branches non centrées.
    on voit aussi que le tube est mal bafflé, la lumière extérieure peut rentrer au dessus du secondaire ...

    le primaire est centré dans le contour du secondaire et l'image de l'araignée semble centrée dans le contour de l'image du primaire : en fait elle ne l'est pas car il y a un offset pour avoir un champ de pleine lumière circulaire (symetrie circulaire) mais à cette distance à l'oeil ça ne se voit difficilement(enfin moi j'ai beaucoup de mal, ça fait 6 mm d'offset à une distance de 2100 mm environ).

    ceci dit on voit que l'image du porte oculaire n'est pas centrée dans l'image du secondaire ce qui est correct, par contre l'image du porte oculaire est orthogonale ("normale") au plan focal ou encore coaxiale avec l'axe du porte oculaire qui est aussi la direction de visée.

    c'est toujours un peu long et surtout tres confus lorsque c'est exprimé avec des phrases mais une fois le principe compris ça va mieux

    la collimation revient régulièrement dans les posts du forum et je me crois me souvenir que Hale Bopp ou looney il y a quelques mois avait donné une url, en anglais malheureusement, mais très explicite sur le sujet.



  4. mathieu, la coma augmente linéairement avec le champ du newton et au carré du raport f/d.
    dans un newton à un angle de champ égal la coma est 4 fois plus grande environ à f/d 3.5 qu'à f/d 5.
    la dessus s'ajoute le fait que la lumière n'est pas étalée de façon homogène dans l'image de l'étoile et reste assez concentrée coté axe optique.
    la dessus tu mets l'effet de correction ou non de l'oculaire mais également les defauts de ton oeil quand il est utilisé avec les grandes pupilles...
    bref ce n'est pas seulement de la coma du newton qui est vue à faible grossissement.
    souvent c'est surtout l'oculaire qui n'est plus capable de travailler avec les faisceaux très ouverts, l'apparition du nagler il y a pas mal d'années maintenant à bien arrangé les choses.

  5. mouk mouk, la bonne réponse est celle d'achille et au vu des images de ton site j'ai supposé le parallelisme.

    une façon simple de le verifier et de realiser une maquette de la projection de ton araignée sur le miroir principal à l'echelle d'un instrument non obstrué comme une lunette et d'observer visuellement l'effet sur une etoile brillante.


  6. histoire d'en remettre une couche avec wine ...

    j'ai utilisé avec wine de façon régulière deux logiciels windows sous linux : plop pour le calcul des barillets ( http://www.davidlewistoronto.com/plop/ ) et sixtests pour la reduction des données des test de foucault ( http://home.earthlink.net/~burrjaw/atm/index.htm ).

    de mémoire il me semble qu'avec iris le problème etait la conversion avi vers bmp qui ne s'effectuait pas, iris cherchant à utiliser une dll ou un exe appartenant au système windows mais non émulé par wine.