a s p 0 6

il y a 31 minutes, BL Lac a dit :

L'abri ça change la vie d'un astram

s'il est chez soi et facile à mettre en oeuvre.

une recherche sur clavius 166 dans google images renvoie quelques résultats probants.

vous êtes tous beaucoup trop sérieux. le défaut principal de cette combinaison optique c'était sa couleur jaune.

Il y a 3 heures, CATLUC. a dit :

Pour les aigrettes je vérifierai demain matin. Je ferai une vidéo sur une étoile.

cela se voit à l'oeil même sur un tel diamètre.

si l'astigmatisme est suffisamment faible (pas de dédoublement comme simulé par lyl), il y a peut être un endroit du champ proche de l'axe ou la coma compense partiellement le défaut également.

en imagerie planétaire on peut enregistrer une psf au même endroit du champ que la planète et s'en servir pour déconvoluer.

en visuel il faudra vivre avec.

je ne l'ai jamais vu faire mais un ménisque afocal incliné sur l'axe avant l'empilement de verre habituel au foyer peut compenser partiellement la chose mais cela reste de la bidouille.

pour finir, parmi les choses à tester peut être, c'est de vérifier que ce n''est pas le plan qui introduit de la courbure et qu'une rotation du primaire autour de l'axe optique, le cas échéant, n'arrange pas les choses.

est ce que tes aigrettes sont dédoublées au meilleur foyer en position médiane des deux foyers astigmates?

le dernier plus grand télescope au sol.

déterré pour déterré...

Il y a 3 heures, Alain MOREAU a dit :

Simpliste sûrement, mais j’aimerais qu’on m’explique où est l’erreur ?

there is no such thing as a dark matter?

la méthode de mesure? basée sur des mesures précises du mouvement propre des étoiles.

est ce qu'on est capable de faire des mesures analogues avec les nuages de Magellan?

publication basée sur les trois premières années d'observation de GAIA qui en est à sa neuvième année à présent et encore dix huit mois à faire si tout se passe comme ici.

c'est un déterrage.

l'histoire du double champ est expliqué en petits caractères dans le premier encadré: le champ de la lunette est tel qu'elle voit directement le ciel sans passer par les paraboles

il y a un fondu, une superposition, entre le champ étendu de la lunette qui disparaît progressivement quand l'objet observé s'approche de l'axe optique, et le champ réduit et centré sur l'axe de la combinaison complète.

si les plans vous embêtent dans le raisonnement, vous pouvez imaginer observer directement le ciel derrière un primaire troué.

d'ailleurs pour reprendre mon exemple du chercheur, ça doit fonctionner avec n'importe quel télescope cassegrain (sct, rc, mewlon, etc.): vous mettez un oculaire de grande focale, sans renvoi coudé (!), et faites le point à l'infini, puis vous observez avec un chercher derrière l'oculaire et vous devriez avoir la vision de ce double champ

la résolution dépends du diamètre utile du M1. si tu regardes dans un 600 qui équipé d'un oculaire réglé à l'infini pour ton oeil, avec un chercheur 6x30, tu auras le champ du chercheur divisé par le grossissement de ton 600+oculaire avec la résolution du 600.

les deux paraboles réfléchissantes ont le même foyer, elle font une image à l'infini d'un objet à l'infini. elles transportent l'infini en quelque sorte mais en compressant le diamètre du faisceau et en divisant le diamètre du champ dans le rapport de leurs distances focales respectives.

il n'y a pas de miracle la dedans, c'est ce que fait n'importe quel instrument visuel pointé vers les étoiles.

j'avais donné à dessein l'exemple d'un chercheur que tu tiendrais derrière un instrument pointé vers une étoile (entendre que ce dernier doit être préalablement réglé "à l'infini"): il faut que son diamètre soit supérieur à la pupille de sortie de cet instrument pour ne pas le diaphragmer mais par contre on ne s'occupe pas de ce qui se passe dans ce chercheur ensuite (d'ailleurs celui ci c'est peut être ton oeil, une petite lunette ou une caméra avec un objectif, etc.).

tu ne fais qu'enquiller successivement deux instruments, le premier regarde dans le second.

qualifié je ne sais pas ... il est précisé "de bragg", le traitement se comporte peut être comme une matrice de guides d'ondes qui optimisent la réception en direction du soleil et pas ailleurs. la réflexion serait alors préférentiellement en direction du soleil également?

en exclu, une image d'un des premiers V3:

le ratio c'est le rapport des focales (ou des rayons de courbure comme le dit lyl) des deux paraboles.

le champ vu par la lunette est divisé par ce ratio. la lumière collectée à l'oculaire est celle qui passe sur la grande parabole et qui parvient jusqu'à la lunette.

assis avec un dob/altaz ça peut se faire avec du nasmyth ("cassegrain coudé", la chaise à roulettes doit suivre le dob/altaz en rotation aussi mais de coté) et c'est moins exotique. ce ne sera pas du f/# court par contre mais avec un réducteur focal près du foyer ça doit s'arranger.

ben là tu fais ça en plus simple à la base, à la difficulté de réalisation du secondaire près (mais sur ce dernier point c'est pareil pour un cassegrain ou un rc).

il y a 9 minutes, banjo a dit :

c'est exactement ce que je recherche mais pour une lunette , modifier en longueur le trajet optique sans modifier la focale , mais ça ne doit pas être possible pour un réfracteur..

tu fais le point à l'infini avec ta lunette équipée d'un oculaire de longue focale puis tu regardes avec un chercheur depuis l'arrière de cet oculaire.

pour la focale résultante, tu es à f/5 avec le diamètre d'entrée.

edit: j'ai raconté une connerie je crois

la televue np101 en est une par exemple. je ne comprends pas l'histoire du champ mais j'ai diagonalisé ton lien il faut dire ...