nanajûni

pour ajouter du tirage, il existe cet accessoire magique. http://www.meridiantelescopes.com/images/mechanical/et1b.htm sinon, inutile de commander ca au US (j'avais que ca sous la main) car il existe des tourneurs qui peuvent faire ca pour pas trop cher.Ou au pire, tu vas là http://www.astromeca.com/ tu cliques sur divers et le div10 est ce qu'il te faut.

Le resultat est bien mais j'ai juste des trucs à rajouter (des critiques evidemment).- Je trouve que la nebuleuse a l'air d'avoir été plaquée sur un fond etoilé, en effet, le fond du ciel n'est pas tres coloré.- Il y a une trame horizontale dans l'image- On dirait que les flats sont en vacances- l'image est à l'envers, une symetrie verticale lui redonnerait son aspect habituel.- Le traitement est un peu costaud, on voit des artefacts autour des etoiles, surtout celles dans la nebuleuse.Voila, je sais que la critique est facile et l'art est difficile et que je n'ai pas de M57 pour rivaliser avec toi mais j'ai toujours entendu et constaté qu'on apprenait plus de ses echecs que de ses succes.J'espere avoir été constructif, mon but n'etait pas de casser.

Je ne vais pas te freiner de depenser ton epargne, puisque j'ai fait pareil dans le temps.Par contre, acheter une G11 goto pour un 150 et une 80, ca fait un peu trop fort.N'oublie pas que la monture et un contrepoids pesera environ 40kg sans compter l'instrument.J'ai une EQ6 goto (un CLONE de l'EQ-G) et, pesant 25kg, je trouve qu'il faut etre motivé pour la sortir. Et encore, j'ai un jardin et pas un balcon...De plus, dis toi bien qu'une monture de ce prix sera depassée en terme d'informatique embarquée dans moins de 5 ans et à priori, tu ne pourras pas t'en payer une autre de sitot. Quand j'ai acheté mon C8 sur monture minimaliste, des montures qui faisaient du GOTO precis coutaient dans les 50000F (7500€), soit 6 fois plus qu'une EQ6 GOTO.Donc, vas-y mollo avec la monture. Il est inutile d'acheter un elephant pour y poser une puce dessus surtout à 4000€ l'elephant...Je te conseille d'aller dans un vrai magasin et de regarder à quoi ressemble la monture en vrai et non sur un catalogue et tu te rendras compte de la taille du monstre.Apres, c'est toi le maitre de tes brouzoufs !

Le trepied est correct et l'entrainement est minimaliste mais c'est vrai que pour un telescope de 25 ans d'age, c'est de la bonne came.Je n'ai jamais entendu parler d'un Celestron Orange qui etait bon à jeter, c'est pour dire.Il faut juste aimer le look kitch et les finitions metalliques en relief. Le mieux, c'est la nana de la pub, de la vraie belette, ce qui rajoute encore un peu plus au kitch.Je possede un C90 orange et bien que le menisque ne soit pas traité, l'optique est vraiment top et pour 120€, je me suis pas fait entuber.

Dans le temps, quand j'etais jeune et que internet n'existait que pour les militaire et les universitaires americains, je faisais commander mes accessoires astro par un opticien qui, en effet, avait un petit rayon astro. Les frais de port, c'etait lui qui les payait, pas moi, je me pointais et je les payais au prix catalogue MEDAS.Ca a peut etre changé depuis (l'epoque, c'etait le debut des années 90).

Pour y mettre sa TV, c'est vrai que ca peut etre un peu risqué encore qu'un televiseur est plutot capacitif et que les harmoniques sont filtrés par le convertisseur HT.Mais comme je suppose que vous allez tous y mettre un transformateur pour y coller vos ordinateurs portables, il n'y a obsolument rien à craindre. Le transformateur chauffera un peu plus à cause de la dissipation des harmoniques.Donc, pour y mettre un transformateur, allez y sans risque. Pour y mettre une TV, allez y molo. Pour y mettre un frigo à peltier, bof bof.

Le mieux pour decouper, c'est le fil resistif. C'est tres utilisé dans le modelisme et une recherche google devrait meme vous donner des idées de realisation. Le plus dur, c'est de couper droit apres.

Je ne peux pas repondre à la question vu que je n'ai que 2 vesta pro, mais je peux vous dire que le bruit depend aussi du capteur qui equippe la camera.En effet, alors qu'une des deux avait un capteur assez propre avec tres peu de pixels chauds (environ 4), l'autre etait une horreur avec au moins 20 pixels chauds et un bruit de fond attroce.Inutile de vous dire quel capteur j'ai sacrifié quand j'ai soudé un CCD en N/B.

Je veux pas foutre la merde mais cos30 ca fait pas racine de 2 sur 2 mais racine de 3 sur 2. A part ca, tout le reste est bon.

Il y a ca aussi comme genre d'oculaires http://www.universityoptics.com/125inch.html Les ortho de cette gamme sont reputés comme etant les oculaires les plus piqués et ayant le champ le plus plan qui soient. Si le champ n'est pas ta priorité bien evidemment...

J'ai en plus de ceux fournis, une paire de Plössl 10mm skywatcher à 15€ piece (soldes OU) et ma foi, ca rend bien.D'ici à ce que je me paye des orthoscopiques, il n'y a qu'un pas vu que je ne fais quasiment que du planetaire. Je prendrai bien une paire de monocentriques mais là, ouyouyouille... Va falloir en piquer des sacs de vieilles dames.Je precise que je possede un C8 et que je n'utilise pas la barlow fournie qui est encore dans son plastique. Par contre, sur mon C8, le tirage induit multiplie le grossissement par 1.5 environ. Je mesurerai avec un oculaire reticulé s'il y a des interessés.

Si je ne repondais pas, ce n'est pas parce que je ne voulais pas mais parce que je ne savais pas...Du coup, merci.

Je pense qu'il y a une mauvaise pression des vis sans fin en AD et en DEC.15s c'est quand meme beaucoup trop, j'ai meme pas 1s sur mon EQ6pro.Un leger desequilibre de la monture peut egalement aider à diminuer le temps de changement de direction mais pas de là à passer de 15s à peau de chagrin.

Et pour ce qui est du materiel Meade ou Celestron chez Adorama, oublie tout de suite, ils ne te livreront pas.Pour te donner une idée, ca existe meme chez Amazon US, mais ils ne te livreront pas plus qu'AdoramaScopestuff peut etre...

Pour ce qui est du prix US, je vais vous faire part de ma petite experience qui est arrivée voici moins d'une semaine.Achat d'une tete bino WO chez Adorama pour 199$ Frais de port UPS pour 48$Pour la premiere fois depuis que je commande aux US, j'ai mangé de la douane (on gagne pas à chaque fois).voici le detailTVA : 40€ droit de douane : 12€ charges additionnelles : 13€ autres taxes : 0.02€ Total HT : 65€02 TVA : 2€55 (de la TVA sur de la TVA, trop fort !!!)Total : 67€57Au final, je l'ai payé plus cher qu'en france (de 5€ environ). Je ne suis pas degouté plus que ca, apres tout j'ai joué et j'ai (peu) perdu mais ca vous donne une idée de ce qui attend.

Pour ce qui est du defaut de suivi, je parle peut etre pour dire n'importe quoi puisque je n'autoguide pas mais il s'avere que je fais mes captures planetaires avec astrosnap et il existe un ratrappage logiciel. Celui-ci peu se faire sur un point (etoile) ou sur une surface finie (une planete).Je subodore aussi qu'en cochant la case autoguidage, il deplacera la monture plutot que la fenetre de capture.Par contre, pour autoguider sur un limbe lunaire ou solaire, alors là... demande à ton voisin.

Le frameserver evite la conversion de l'AVI en AVI DV puis de l'AVI DV en MPEG2, il fait direct AVI -> MPEG2.Le plus rebarbatif, c'est qu'il faut créer un fichier texte avec des parametres pas tres buvables mais qui finalement sont assez simples.De plus, les fichiers du depart etant non compressé et l'AVI DV etant lui compressé, la qualité sera diminuée (mais je pinaille).Ce que je preconise evite juste de perdre du temps et de l'espace disque pour l'encodage superflux.Sinon, je pensais à un truc, pourquoi ne pas sauvegarder direct tes acquisitions sur le disque externe ? A moins qu'il soit branché en USB 1, il n'y a aucune contre indication. Encore plus fort, creer un reseau local en wifi et sauvegarder direct sur le gros ordi tout bien equipé.Inconvenient : il faut etre à la maison.Enfin, moi je dis ca, je dis rien...

qui ?? moi ???[Ce message a été modifié par nanajûni (Édité le 20-06-2006).]

Sous photoshop à partir d'une image noir et blanc :Verifie d'abord que tu es bien en mode couleurs RVBEnsuiteImage/reglages/balance des couleurs (ou direct un ctrl+B) et tu appliques toujours les meme parametres à chaque fois.

Je pense que la methose preconisée par l'intervenant precedent est assez bonne.En effet, inutile de passer par le format DV qui est un truc innomable en terme d'espace disque et lent en terme de temps de calcul.En plus, le format DV comme celui du DVD est du 720x576 alors que la webcam delivre du 640x480 au maximum et dans une qualité qui n'est pas celle d'une camera numerique. Cela impose donc un crop ou un zoom.OUblier par contre tous les plugins genre "deshake" ou "handycam" qui ont une efficacité tres relative et rendent la video plus moche qu'elle n'est au depart.Par ailleurs, afin de gagner du temps et de se passer du format DV, il existe ce qu'on appelle des frameserver. Ca evite de se coltiner des fichiers videos enormes et ca ne ralenti que tres peu le temps d'encodage. Cherche "avisynth" sur google, tu trouveras ton bonheur.De meme, si tu n'est pas contre les logiciels payants rendus gratuits, je te conseille cinemacraft encoder (CCE) qui est à ce jour le meilleur encodeur MPEG2 au monde (et aussi le plus cher, environ 5000$). En effet, le divx a beau etre pratique, tout le monde n'a pas de lecteur de divx de salon. Sinon, ne jamais encoder en divx à plus de 2000kb/s, ca ne sert à rien, la qualité ne changera pas, par contre la taille du fichier, oui.

Comme je n'ai jamais tort et que celui qui dira l'inverse, je lui pete sa gueule, je me suis "amusé" à un trucJe prend mon logiciel de planetarium, starry night pro pour ne pas le nommer et je fais des captures d'ecran d'une image de jupiter espacée de 10 secondes pendant 5mn.Je fais ensuite une addition medianne sous IRIS, une composition RVB, une modification de la balance des blancs au passage et j'obtiens ceci :de gauche à droite, voici - la somme de 6 images pendant une rotation de 1mn - la somme de 18 images pendant une rotation de 3mn - la somme de 32 images pendant une rotation de 5mn20 J'ai egalement simulé ce que donnerai ces images dans le logiciel aberrator avec des telescopes parfaits et une mise au point parfaite sur des ouvertures de 115mm, 200mm et 280mmpour le 115mm pour le 200mm pour le 280mm Alors, effectivement, par flemme, j'ai fait la simulation aberrator sur l'image compositée alors que j'aurai du faire le compositage sur les images individuelles simulées avec aberrator ce qui rend les images plus flateuse.Donc, si j'avais du faire les choses dans les regles, ca aurait été un peu moins flateur.Voilà, à vous d'en tirer les conclusions que vous voulez.[Ce message a été modifié par nanajûni (Édité le 18-06-2006).][Ce message a été modifié par nanajûni (Édité le 18-06-2006).]

En effet,Si vous voulez faire du plus que mediocre, posez environ 5mn sur un C11 et obtenez cette crotte (pardon spoutnicko) Mais si vous voulez faire de la haute resolution, posez le temps preconisé par Vava et obtenez cette merveille Ne t'y trompe pas, je ne suis pas là pour dire que tes images sont pourries, elles sont meme plutot pas mal mais quand je vois ce qu'on obtient avec 4 ou 5mn de pose et que de toute facon, on peut toujours rever pour esperer atteindre la resolution theorique d'un telescope (environ 0.7" pour un C8).Mais de toute facon, il n'y a aucune contre-indication à poser 5mn et de ne garder que 2mn ou encore faire la comparaison entre une registration sur des vues espacées de 5mn et d'autres espacées de 2mn et d'en tirer soi meme les conclusions, ce que j'ai deja fait pour ma part.

Ca s'appelle du recel, je vais te faire un dessin.- Je vole une carte bancaire. - Je l'utilise dans un magasin sur internet mais en indiquant bien ton nom et ton adresse pour la livraison - Tu me payes en liquide ou par mandat international.Conclusion : c'est toi qui es dans la merde pour utilisation frauduleuse d'une carte bancaire que j'ai volé

Un petit calcul enfantin suffit largement pour se rendre compte de ce que les images disent deja tres bien.Je vais faire tres simple meme pour les non matheux.- Jupiter fait un tour sur elle meme en 9.928h donc, jupiter tourne de 360° en 595min- Jupiter possede un diametre apparent de 42" donc son perimetre apparent est de 42xpi soit 132"Le perimetre de jupiter (132") se deplace en 595 minutesDonc pour atteindre une resolution r en seconde d'arc, il faut faire le calcul ENORME suivant :t = (595/132)r = 4.507r avec t durée de la pose en minutessoit pour atteindre une resolution de 0.6", une durée de 2.7min soit 162sec.Et encore, ceci est valable pour l'equateur où le deplacement apparent est le plus rapide.Conclusions- Si vous avez un 200mm, vous pouvez poser 3mn lors des nuits correctes et plutot 4mn30 lors des nuits moyennes- Si vous avez un 280mm, vous pouvez poser 2mn20 lors des nuits excellentes et 3mn30 lors des nuits correctes

Note bien que je n'ai pas encore de bino mais je pense que la combinaison telescope-reducteur-bino-oculaires ne fonctionnera pas à cause du chemin optique dans la bino devenu trop court.Pour ce qui est de la combinaison telescope-bino-reducteurs-oculaires, ca peut marcher mais il risque d'y avoir du vignetage au mieux et de toute facon des aberrations puisque ces reducteurs sont "optimisés" pour un champ minus de webcam. Mais ca peut etre sympa de jour pourquoi pas...