Jean-Luc Dauvergne

L'important je crois c'est qu'il y en ai pour tous les goûts. Par ailleurs, pour ecrire des articles il faut savoir ecrire, et ce n'est pas donné à tout le monde. Des articles écris par des astronomes amateurs ou pro, peuvent pour autant qu'il y ai du contenu super être bon ou super mauvais. L'avantage avec un journaliste c'est que c'est son boulot. Mais bon dans un cas comme astrosurf mag ce sont des amateurs qui ecrivent pour des amateurs, on est pas loin d'un esprit de journal associatif, donc pourquoi pas. N'oubliez pas non plus que ce qui fait vivre un magazine ce sont les ventes, ce qui explique certaines couvertures un peu limites que l'on retrouve dans la presse et pas que astro. Apres si le contenu est lui aussi racoleur, la il y a un soucie ! Un autre élément, il n'est pas évident pour un mag de savoir ce que pense le lectorat, certains points de vu dévelopés ici gagneraient à être communiqués aux revus. Pour astrosurf mag ca va le boss va lire mais pour les autres, c'est important. Et un journal accorde en général bien plus d'importance que ce que vous pensez aux remarques de lecteurs. Donc ecrivez leur c'est simple comme un mail. Et ca ca fait avancer les choses.A+JLD [Ce message a été modifié par Jean-Luc Dauvergne (Édité le 04-03-2004).]

Tu peux developper BobSaintClar, ca m'a l'air très interessant, ...???? JLD

Le Jardin d'Eric aide bien aussi c'est vrai. Je ne dis pas ou c'est c'est secret (il y aurait plein de gens sinon et on aurait de la turbu a cause des gens) :-)) Mais en tout cas ce jardin c'est un peu comme le pic du midi des fois sauf que c'est plat. Ca fait 6 nuit que j'observe chez Eric, 2 au top, et sur les 4 autres, jamais de conditions catastrophiques.Sinon, Halfie, j'aime bien ton traitement aussi. Je me repencherai sur le mien un de ces 4 il y a sans doute d'autres choses a tester (compositer moin ou plus, faire un resize moins fort, et tout et tout). En tout cas, ces remarques sont bienvenues et constructivesA+JLD[Ce message a été modifié par Jean-Luc Dauvergne (Édité le 04-03-2004).]

j'ai essayé avec teleauto, c'est bon, j'arrive a manipuler les images, ca c'est cool, car je me susi bien pris la tete.Par contre j'ai hommis de respecter le critère, d'être à un niveau de 1000 (j'ai lu en diagonal la doc et j'ai cru que c'etait un valeur minimale à respecter pour avoir un minimum de dynamique). Bref, sans cette conditions les resultats semblent aberants.J'ai fait des essais a la webcam, aussi ce n'est pas evident, deja il faudrait essayer en mode raw, et ensuite, je ne sais pas comment respecter le critère d'etre a un niveau de 1000 ADU. On composite sur 30s a 60s pour integrer la turbu et du coup ca fait beaucoup d'images compositées et on est a plus de 1000. Avec des webcam modifiées c'est peut etre plus interessant, il possible de taper dans des etoiles plus faibles. Il y aurait bien la possibilité de sous exposer mais la pour registrer c'est chaud !Enfin une derniere question. A quel niveau le respect d'etre a un niveau de 1000 par rapport au fond est il important. Je m'explique imaginons que l'on observe une etoile luminueuse, avec un niveau de 10 000 par exemple, est ce que multiplier l'images par 1/10ième peut fonctionner ?? J'ai fait des essai qui tendraient à montrer que , ... non, mais je ne comprend pas pourquoi. Qu'il y ai un critere limitant dans le logiciel je le concoit bien mais au niveau de l'aquisition, pour moi on n'a jamais trop de signal, tant que l'on ne sature pas, ... non ? Donc dit autrement est ce que j'ai fait un fausse manip qui me donne un mauvais resultat ou bien, est ce l'opperation de multiplier les images par la valeur qui va bien est une hersie, ... et si oui pourquoi ?... Beaucoup de quesitons d'un coup, désolé, mais en tout cas c'est très interessant d'experimenter ca.MerciJLD

jrgilis, c'est un 210 pas un 200, .... les 10mm qui font la différence :-) mouraf mouarf. A+ JLD

voila, j'ai essayé de faire un mixe entre un traitement sauce JLD et un traitement sauce JPC [Ce message a été modifié par Jean-Luc Dauvergne (Édité le 04-03-2004).]

mouai, ... autant la jupiter m'impressionne, elle est vraiment belle, autant la Saturne, ... bof. Par contre a l'oculaire on voit pas mal de choses. Quand on observe bien on doit etre pas loin de voir les meme details que dans les images avec le contrast en moins. Il faut aussi avoir de bons oculaire, le telescope ne fait pas tout. Hier et ces derniers soirs qui étaient assez stables, le minimum de Enke était visible dans des SC 8", visuellement j'avais plus de details que sur ton image. Ce qui n'est pas le cas de la jupiter qui decoif.A+JLD

c'est une bonne suggestion la je viens juste de la traiter, j'étais tres tres content vu mes brutes qui font peur. Je reviendrai sur le traitement plus tard avec un peu de recule.MerciA bientotJLuc

[Ce message a été modifié par Jean-Luc Dauvergne (Édité le 04-03-2004).]

ha non Fredogoto, rien decoupé, pas de ca chez nous (enfin, si des fois :-) mais pas la) c'est jsute un effet de bord du a un traitement peut etre un peu musclé Il n'y a pas non plus de traitement dissocié pour le satellite. Pour les couleurs desolé mais c'est comme ca a mon gout, mais ce point la est infiniment subjectif Ci joint un truc quasi brut de sorti de Prism, pas touché aux couleurs, juste un masque flou point bare, les amoureux de sobriété apprécieront peut etre A+ JLD [Ce message a été modifié par Jean-Luc Dauvergne (Édité le 03-03-2004).]

j'ai aussi du : violation d'accès à l'adresse 0040230A dans le module 'RODIER.EXE'. Lecturne de l'adresse 005D0059"pour moi c'est du chinoisHelp :-(

j'ai fais des premiers essais, mais j'ai de tres grosses difficultés, j'ai reussi au debut a l'utiliser. Mais la je n'arrete pas d'avoir des erreurs au demarage : "opération de pointeur incorect" et le plus souvent "lecture au dela de la fin de fichier " quand je fait charger les images je suis bien en 128*128 , et fit je traite mes images avec prism; j'ai essayé de me mettre en réels, j'ai aussi essayé d'ouvrir mes imagea dans iris pour les reenregistrer, mais rien n'y fait, ... une vrai prise de tete.Est ce que d'autres on rencontré ce type de difficultés ?MerciJeanLuc

oui, c'est fait au pic pas a l'aigouale, a l'aigouale, il n'y a pas de seeing, efin je n'en ai jamais vu. Cool le clavius, je me disais bien aussi ;-) Elle est sans ambiguité meilleure, mais il n'y a pas non plus un goufre entre les deux, donc ton telescope au pic ou au paranal doit pouvoir aller encore plus loin, ... c'est dingue ca !A+JLD [Ce message a été modifié par Jean-Luc Dauvergne (Édité le 03-03-2004).]

Par rapport aux images de TL le Clavius est dans le meme ordre de resolution, mais avec des eclairages differents pas facile de savoir si c'est plus ou moins a vous d'en juger (et puis TL tu as peut etre d'autre clavius de derriere les fagots qui ne sont pas sur ton site ?). Par contre son Stadius est un peu meilleur me semble t il. Mais j'ai un eclairage moins rasant, donc parail la comparaison est un peu biaisée. Dans tous les cas il a plus de dynamique. Ce qui faudrait c'est que TL remonte au pic avec tout le savoir faire qu'il a capitalisé maintenant, et avec son telescope. La ca ferait mal. Encore une fois, le ciel y fait beaucoup. Et meme avec le CN je pense qu'il et possible de faire un poil mieux, de la turbu il en reste toujours, mais bon quand ca commence a devenir calme sur la lune a plus de f25 c'est deja la folie.A+JLD

te dire exactement, je sais pas il faudrait calculer. Mais c'est un foyer cassegrain qui doit etre a F12 + balow 1.8 + 6cm de tirage environ. Ce qui doit faire autour de F/D 27 a 30, dans ces eaux la. Merci des commentaires, ... le ciel du pic ca aide quand meme, c'est lui qu'il faut complimenter.A+JLD

oui il y en a d'autre :-d tu peux les voir sur mon site a la rubrique lune http://astrosurf.com/eternity En voila une autre sur le site elle doivent etre en plus basse resolutionA+ JLD [Ce message a été modifié par Jean-Luc Dauvergne (Édité le 02-03-2004).]

bah a cette altitude, on boit on boit, pour oublier qu'il fait froid, et puis apres on fait n'importe quoi. Alcoolemie, Hypoxie, hypothermie, tabagisme, fatique, .... c'est le cocktaile des carrés noirs ;-) A+JLD [Ce message a été modifié par Jean-Luc Dauvergne (Édité le 02-03-2004).]

[Ce message a été modifié par Jean-Luc Dauvergne (Édité le 02-03-2004).]

Question occulaires et barlow: une barlow de très bonne qualité et deux occulaires de très bonne qualité.Si tu vas sur le site televue.com, il y un petit exe qui te permettra de choisir tes occulaires en fonction de ton objectif.Pour un C8, je te conseille barlow 2x + occulaire x70 et x200 avec un champ maximal. Je crois que le x70 est fourni avec le téléscope.Tu dois donc acheter l'occulaire x200 et la barlow. Cela te donnera x70, x140, x200 (et x400 pour le planétaire les soirs de faible turbulence).En ce qui concerne la monture, l'alt-az à fourche est trés convivial (l'occulaire est toujours bien placé) mais pour l'astrophotographie longue pose (>2 minutes cad le ciel profond), il te faudra une table équatorialle en plus à cause de la rotation du champ. La monture équatorialle (SGT) peut te mettre dans des positions d'observation un peu space mais une fois en station, tu peux exposer pour plusieurs minutes. Si tu observes souvent en ville et que la polaire est derrière un mur, la fourche est mieux.Voila. N'oublies pas que le meilleur instrument est celui que tu utiliseras le plus souvent.C'F

si tu as les sous tu peux acheter un Nagler 31 les yeux fermé, c'est la rolls royce mais bon, c'est plus de 700 euros, ... Donne nous un budget si tu n'a pas 700€ a mettre dedans A+ JLD

Une question importante Diana, est ce que pour le moment, ce que tu fais au lycee en math ou en physique ca te plait. Car si tuu integre des haute etudes avec comme point de mire un doctorat d'astro, tu va souper au bas mot de 4 année a faire que de la physique des math de l'informatique, ... et pas d'astro ou tres tres peu. De plus pour accéder aux doctorat d'astro il faut faire parti des meilleurs.Il faut donc sortir brillament d'une maitrise pour postuler a un DEA, pour trouver un sujnet de these, ... et la 8 ans apres le BAC, tu n'es par certains d'avoir trouvé du boulot, enfin vu ton age c'est pour dans 10 ans les choses aurton peut etre changé mais personne ne sait quelle sera la situation. Quand j'étais au lycée, on me disais tu arrivera sur le marcher du travaille quand tous les babyboomers partirons a la retraite, ce sera un periode fast, ... nous y voila, et non, le gouvernement de cré pas de post il propose que des ccd de 5 a des gas qui on bac +8, .... c'est pas joli joli. Mais d'ici la je crois que la situation ne pourra pas s'empirer, ... optimiste, je n'arrive pas a imaginer pire que la situation actuelle.A+JLD

Si tu parle du nexstar 8i qui n'a qu'une demi fourche, oublie, c'est vraiment pas tres stable, je ne dirai pas que c'est une abération, mais presque. Celestron a du inventer ca pour fournir du goto a prix bas au détriment de la stabilité, ... (enfin j'imagine). Bref c'est un produit tres tres marketing. Je ne trouve aps ca serieux. Les tubes tu as des chances que ce soit le meme qu'un autre c8 du moins optiquement, niveau finition, peut etre pas, le je ne sais pasPrefere de loin une monture equatoriale. C'est bien plus évolutif, tu feras beaucoup plus de choses, d'autant plus que tu causes de te mettre a l'imagerie un de ces 4. Du coup dans ton budget tu dois faire un croix sur le goto si tu choisi d'avoir une "vrai" monture. Pense que sur un GP par exemple il te sera toujours possible de l'ajouter plus tard le goto, car ca a l'air de te titiller quand meme ce petit gadget ;-) A+ JLD

UWA c'est meade, il y a aussi chez eux des SWA je crois Super wide angle, ca fait dans les 60° comme les eudiascopiques baader, je ne les connais pas bien mais ca doit bien le faire aussi. Ce sont deja de beaux occulaires, a des prix plus abordable que les oculaire a plus de 80° de champA+ JLD

Deeb : "JLD Ce n'est pas sur ton intérêt pour le Goto ou non que je discutais mais sur la façon dont tu le présentais. J'espère que tu l'a bien compris comme ça ."Oui oui j'ai bien compris, mais je pense l'avoir présenté comme ce qu'il est sans caricaturer. Quand on regarde ce qui se vend aujourd'hui on a l'impression que si il n'y a pas de goto sur le telescope c'est nul. Quasi toutes nouveauté on un goto. C'est abusé quand meme, ca plombe l'addition qui est deja salée sans goto. C'est donc très utile ici de démistifier un peu je crois.Skyshooter. Je crois que beaucoup d'avis convergent vers le C8. Vraiment pour moi vu ce que tu nous dis, c'est de tres loin le meilleurs choix, ... vraiment. Niveau accessoirs. *Si tu est en zone humide prevoit un par-bué ou une resistance chauffante. *Si tu achétes neuf tu auras un oculaire un peu moyen type 25mm. Il vaut mieux avoir un bel occulaire avec encore plus de champs type Eudiascopique 35mm ou equivalent un 40mm meme serait l'ideal c'est a ce grossissmeent la qu'il y a le plus de lumiere, mais je ne sais pas si il en existe des bons en 31.75. Si tu as les moyens un Nagler 22 c'est le pied ! (.... gloups les $) *Prévois aussi un bon oculaire de courte focale type 4 à 6mm dans le genre le meade 6.4 est pas mal pas trop cher et pas trop mauvais *Une barlow ca peut etre bien aussi pour le jour ou il n'y a pas beaucoup de turbu *Enfin, Une foclae intermédiare type 9mm grand champ c'est super pour les messier lumineux ou pour se promener sur la Lune a ultra grand champDonc résumons, avec un 40, 22, un 9 et un 4mm tu as un bon éventaille. Ou encore 31mm, 16mm, 8mm et barlow ca peut etre une bonne combinaison.Enfin je te conseil en filtre le OIII, c'est top sur les nébuleuses.VoilàJLD

Starshooter, je connais mal les differents maks (meade, Intes, skywatcher, ...) Il faudrait des avis d'utilisateurs.Pour Alain, il faut concidérer que c'est pour une utilisation plutot en ville, Skyshooter va donc observer le systeme solaire le plus souvent a priori. Juste un question : tu aurais le choix, sur un budget donné, tu prends un tele goto, ou bien le meme tele non goto avec un nagler ??? (ou le meme tele avec une panoplie complete d'oculaires, des accesoirs utiles comme des filtres genre OIII ou LPR car c'est utile d'autant plus en ville, ....). J'insiste sur le fait qu'un super telescope sans de bons oculaires c'est un telescope cul de jatte et visiblement Skyshooter n'est pas equipé de ce côté la, ... Mais je me repète là ... C'est pourtant fondamental. C'est comme acheter un pentium 4 et mettre 128Mo de memoir vive, ... il manque quelque chose.Bonne nuitJLD [Ce message a été modifié par Jean-Luc Dauvergne (Édité le 29-02-2004).]