Jean-Luc Dauvergne

bonjour a tous, je viens de lire la suite des discussions, ... Mais que ce passe t il ici que diable ? nous partageons tous la meme passion, quel besoin de se tirer dans les pates et de denigrer tout et n'importe quoi gratuitement ? Merci a Francois et Alain d'etre intervenu, ca remet deux ou trois trucs a leur place. Je suis assez decus et surpris de toutes les reactions negatives qui decoulent d'une simple image. Pourquoi vouloir la rabaisser et denigrer le T1M ? Nous avons fait cette image dans le but de nous faire plaisir certe, mais aussi de pouvoir montrer à l'exterieur qu'il y a de la vie au pic. Le T60 accueil les amateurs, c'est une chance inouie et qui ne durera pas ad vitam eternam. Hors ce telescope est sous-utilise. Cette image etait donc une facon de faire parler du pic et certainement pas de demontrer que l'on glande au pic (ce qui n'est pas le cas du tout !), ni de sortir la quintescence du T1m (en faisant des images à l'arrache sur une sortie secondaire du telescope, par une nuit tres bonne mais pas absolue pour le diametre), cela dit pour le moment, je n'ai pas encore vu mieux fait a la webcam y compris a Ludivers. Neanmoins je ne doute pas qu'un T400 par une grande nuit au paranal en se prenant le tete puisse s'approcher de ce resultat. Je ne doute pas non plus qu'un jour qq'un sortira la meme ou mieux avec un T500 ou un T600, au contraire je le souhaite, ca fait rever les autres, et en principe les belles iamge ca ne fait pas de mal, ... en principe :-(Bref, je ne comprend pas toutes ces reactions nio l'aigreur de certain, c'est assez atristant comme spectacle.Le Pic est un endroit formidable qui, n'est pas mort, ... et qu'il serait navrant de le voir fermer, donc communiquer autour de ce lieux et preserver le "mythe" est important a mes yeux et aussi a ceux de Francois visiblement. Sinon pour parler de choses plus constructives sur le traitement, j'ai essayer de faire des selections auto, mais ca ne fonctionne pas bien, la reference visuelle a la main c'est la bonne visibilite de Enke, mais le logiciel ne selectionne pas forcement ces images la. J'ai essayer les deux methodes ( a la main et auto), et manuellement c'est meilleur. Ensuite pour le probelem de la planete qui ne tiendrait plus dans le champ en grossissant, ce n'est pas simple. J'ai traiter des video de jupier faites dans la meme configuration, par la force des choses elle ne rentre pas dans le champ et franchement les logiciels rament serieusement pour s'y retrouver. Globalement, ca fait presque une masse uniforme qui remplie le champ. Ce que je veux dire par la c'est que sur les images brutes, les contrastes entre details sont tellement faible que le soft peut vite fait en perdre son latin (entre les bandes il y a des contrastes forts, mais cela ne donne un repere que sur un axe). Au finale j'ai reussi a obtenir quelque chose avec registax en selectionnant un WOS vaguement plus contraste que le reste, mais il a reussi apres plusieurs tentatives et parametrages differents. Bref la mosaique sur les planetes c'est possible mais ce n'est vraiement pas simple du tout à traiter. Donc au dela d'une certaine focale, a la webcam ce n'est pas gagne, et encore sur le T1M il y a de la dynamique, le gain est au mini, avec un plus petit telescope, a f/30 ca doit etre encore moins evident, ... Si Francois est d'accord je diffuserai l'image de jupiter en question (quand j'aurait le temps j'esserai de cherhcer la petuite betes dans ces videos, on doit pouvoir faire un peu mieux que le traitement que j'ai fait a la va vite dans un premier temps), mais a voir les reactions que cela peu suciter, je ne sais pas si c'est une si bonne idee que ca ??? a bientotJeanLuc Dauvergne

bonjour a tous, je ne traine pâs trop par ici habituellement. Je n'ai pas l'adsl et du coup de n'est pas pratique. Mais Eric Bondoux m'a dit que ca cause de l'image de saturne au pic par ici. Oui elle est pas mal, et pour repondre a Thierry, il est tout a fait possible de faire mieux effectivement. Mais comme disait l'un d'entre vous en plaisantant, ce n'est pas pour rien que la planete n'est pas droite, car effectivement, la diagonale du capteur n'est aps de trop pour tout faire entrer dans le champ. Nous etions au foyer, a F/17, il est donc absolument evident qu'il est possible de faire mieux, a F/25 ou meme F/30, ... seulement cela veut dire qu'apres il faut faire de la mosaique sur saturne, et ca ce n'est aps simple, j'ai traitee un jupiter a Francois, ou il faut faire de la mosaique, et franchement pour la registration les logiciel pataugent alegrement. Donc l'ideal serait d'avoit une "super webcam" avec un capteur 4 fois plus grand et utiliser un barlow 1.8x ou 2x. Moi ce qu'il m'impressione avec cette image, c'est que le resultat est deja beau, et il ne faut pas oublier que l'atmosphere reste un facteur limitant, meme si al nuit etait magic, je ne sais pas si le T1M aurait ete exploitable ce soir la a F/25. DOnc les simultaions de Thierry sont tres instructive, mais ne sont que theoriques. Exploiter un 12" ou un 14" a 99% c'est possible, exploiter un 40" qui jaije ne sais combien de tonnes a 99% c'est plus complique je crois. Bref il y a de la marge pour faire mieux au T1M et pour faire aussi bien avec un T600, ... mais ce n'est pas aussi simple. Il faut aussi tenir compte d'un truc c'est que cette image n'est pas faite a l'opposition, donc le diametre apparent n'est pas optimal et la planete n'est pas au meriden, ... Pour ce qui est traitement, c'est effectivement un peu moutoneux, mais j'ai volontairement extrait les images d'un seul video pour ce traitement, donc c'est limite au compositage et on retrouve les eternel defaut de la webcam quia du mal a sortir un truc nikel si on ne composite pas 1000 images.Voila, ... comme je l'ai dit, sans l'adsl, ce n'est pas evident de venir trainer par ici, si certain veulent continuer la discussion, ce sera donc plutot en priver.Bonne journne a vous et merci pour tous ces commentaires.JeanLuc Dauvergne