akhael

10 minutes vers le sud-est, à la frontière… avec le Lot ! C'est pas du bon côté mais c'est pas à 4 années-lumières non plus !!! Allez zou, je m'en vais m'inscrire à ce groupe…

Je veux bien m'y inscrire, je suis à 10 min. de Sarlat. Y'a un examen de passage, un droit d'entrée, un bizutage ?

Oulala, je ne suis pas assez pointu pour tout comprendre là. Ce qui m'importe c'est ce que ça donne à l'oculaire ! C'est mieux avec que sans mais c'est vrai que ça assombri un poil trop à mon goût. Avec mon ciel (plutôt bon) je vois encore bien les différences de fond de ciel (mais moins que sans c'est vrai) dans la voie lactée et les étoiles brillantes bavent moins. On ne peut pas tout avoir... Ceci dit ton montage me tente bien mais à 150F5 il faut quand même du brutal pour faire une différence. Et j'aurai préféré un montage en 2". Voici la courbe du VR1 : http://www.nafan.com/hosted/graphics/supplementary/william-optics/VRfilter_transmission.gif Je ne sais pas ou ça le place par rapport à ton filtre.Ca fait une éternité que je ne l'ai pas testé avec cette lunette (je l'ai en 31.75 donc il passe pas sur mon ES 28mm 68° - à demeure aussi sur la 150). La météo annonce un ciel clair ce soir, je le mettrai sur mon LVW 22mm pour voir la différence avec le 495.Petit HS (ou pas) : j'ai un petit souci de décollimation des lentilles je pense (le barillet n'est pas réglable) : j'ai du démonter l'objectif il y 2 ans pour nettoyer des champignons qui se développaient entre les 2 lentilles. Depuis j'ai les étoiles les plus brillantes qui ont des branches ! Ce n'était pas le cas avant. Bague trop serrée ou lentilles mal calées ? Il faut que je trouve du temps pour redémonter et tester. Ceci explique pourquoi j'ai un peu forcé avec le 495 qui minimise ce désagrément.En tout cas ces achros nous en font voir de toutes les couleurs ;D

Hahaha, j'étais moi-même, jusqu'à récemment, au couvercle de pot à cornichons pour une map plus précise. Ça a marché pendant des années mais j'ai fini par changer le PO de la 150 par un crayford TS.Un test comparatif ici : http://interferometrie.blogspot.fr/ avec dans le lot une 102/660 (SW mais ça doit sortir de la même usine) qui fait bonne impression si je ne m'abuse. Elle est décrite comme n'ayant que peu de halo bleu et juste un petit halo rouge. "There is almost no blue fringing, instead there is a small reddish halo in focus"…[Ce message a été modifié par akhael (Édité le 01-09-2017).]

Astrocg, petit veinard, tu n'aurais pas eu un triplet apo dans le carton d'un doublet achro par hasard ??? Sans blague, si c'est une achro et qu'à 200x c'est clean qu'est ce que ça doit être à 30x ? Je suis tenté… J'en cherche une pour offrir à ma chère et tendre. Comme elle préfère le grand champ et donc grossir peu (bien en dessous de 200x), ça écarterait la 80ED (quasi même focale et même prix en occase) au profit du diamètre…Des achros j'en ai 4 : 80 F6,25, 100 F12, 127 F9 et 150 F5, le violet qui danse je connais mais je suis pas farouche. Il n'y en a quasiment pas sur la 100 (optique Istar) et je n'utilise les 80 et 150 qu'à faible grossissement (enfin la 80, ma fille de 8 ans a décrété unilatéralement que c'était officiellement la sienne, donc c'est plus "je"). Après avoir fait beaucoup de tests j'utilise un VR1 WO (peu) et un 495 longpass (très conseillé sur CN et à demeure sur la 150). La 127 est exclusivement pour le solaire en halpha avec bino. C'est un peu HS mais ça montre que les achros ont une utilité si bien utilisées… si d'aucuns en doutaient Astrocg, j'attends tes retours d'expérience avec grand intérêt…

… et si achro avec à 206X "l'image (qui) ne se dégrade pas du tout" alors l'achro est top ! Quel suspens…

j'ai cette bino, je l'utilise sur un dobson XT12i confortablement (mais je mesure 1m90) avec un TS Optics Glass Path Corrector x2,6 (ouille le grossissement)... par contre j'ai pas mal de reflets, je sais pas si c'est du à la bino avec le court F/D ou au glass path, si quelqu'un pouvait m'éclairer ?[Ce message a été modifié par akhael (Édité le 04-04-2014).][Ce message a été modifié par akhael (Édité le 04-04-2014).]

le télescope avait beaucoup de retard à la livraison (plus d'un mois) donc dès que je l'ai reçu le miroir est aussitôt reparti chez JML parce qu'il pouvait le prendre desuite, le temps était en plus exécrable cette semaine là donc, j'ai pas pu observé avec le miroir "brut d'usine". Une comparaison est donc difficile !! Tout ce que je sais c'est que l'image est incroyable de finesse sur la Lune ou sur Jupiter, les galaxies sont très contrastées, etc. Pour le budget que j'avais je voulais le plus grand diamètre possible avec la meilleure qualité optique possible, comme ça je suis tranquille pour plusieurs annèe. Je ne sais donc pas quantifier le mieux, mais au moins je sais que je ne me pose plus la question de savoir si mon miroir est "juste bon" ou "plus ou moins truc muche" (et plus de "quel beau ciel ce soir, ha si mon miroir était vraiment bon"). La limite maintenant c'est la collimation et le ciel. Et puis si un jour je veux faire de la photo sur unr grosse monture EQ, il sera aussi très performant. Je ne dénigre pas les instruments "bruts" du commerce (j'ai aussi une lulu SW 150/750 ), mais comme j'avais le budget et que c'est sûr que c'est mieux après retouche qu'avant, zou !!! Je crois que certains astrosurfeurs de Dordogne sont équipés de XT12i, il faudrait qu'on se fasse une petite soirée pour tester tout ça, ça peut être intéressant de comparer…

salut, le miroir de mon XT12i testé par JML avant retouche affichait L/6 PTV sur l'onde pour la meilleure mesure, pas de mamelonnage ni d'astigmatisme mais une forte rugosité (maintenant c'est L/21 pour la meilleure, L/17 pour la moins bonne et la surface est superpolie )

Salut Thierry24, pas de problème pour une rencontre, mes coordonnées sont dans le Who's Who, contactes-moi pour que nous convenions d'une date… à plus

J'ai un XT12i retouché par JML, il était à L/6 avec pas mal de mamelonnage, maintenant il est à L/17 et super poli, ça fait une sacré bête et depuis que je l'ai, il sort dès que le ciel est potable en début de soirée pour se mettre en température, en 2 minutes c'est installé… de retour après manger, installation du Nagler 11mm T6 et c'est parti pour l'éclate totale ! Depuis 6 mois mes autres instruments ne voient plus beaucoup la lumière des étoiles !! Le rapport qualité prix est imbattable, le super poli pas forcément indispensable (question de finance, de sensibilité personelle et de tolérance à la qualité de l'image, mais c'est très subjectif) mais financièrement je pouvais, donc j'en ai profité pour être tranquille parce que j'ai un ciel plutôt bon (sud Dordogne) et que je peux monter dans les Pyrénées pour en avoir un encore meilleur. C'est donc un choix sur le long terme pour moi. Seul défaut, le porte-oculaire est vraiment naze, ce sera la prochaine modification. Pour l'intelliscope, c'est super ce petit boîtier, je trouve que ça apporte beaucoup, ça fait découvrir des merveilles dont on ne soupçonnait pas l'existence et ça ne dispense pas de connaître le ciel puisque les objets sont classé par constellation. Bref, j'en suis très content (et j'ai pas d'actions chez Orion )

pour la bino : 2 renvois coudés (de qualité ou ré-usiné, car jeux interdits, arf blague d'astronomo-guitariste amateur) de chaque côté et raccourcir les 2 tubes pour compenser le chemin optique et coller à la focale (sinon pas de mise au point) pour la lune c'est vrai que si y'a pas trop de turbu les images peuvent être très bonnes… en visu, pour la photo c'est sans pitié

je possède une lulu 150/750 SW, ça marche super en ciel profond, mais en planétaire c'est vraiment pas ça, et croyez moi j'ai tout essayé : diaphragme à l'ouverture, filtre VR1 et filtre bleu léger tout ça ensemble ça c'est pas mal mais ça montre bien que c'est pas fait pour, par contre pour le très grand champ à faible grossisement c'est un régal, avec un nagler T6 11mm ça fait 68x sur 1,2°, le tout monté sur une GIRO IIDX c'est le top, la grande ballade ! (j'avais prévu une deuxième lulu cet été pour monter une bino géante mais j'ai changé de grat' entre temps et il faut que je me refasse). Donc ciel profond oui, planétaire non (je préfère mon XT12i superpoli par JML ) Au fait, j'ai aussi une LINEAR 127 qui m'a donné beaucoup de satisfaction en son temps elle ne sort plus beaucoup maintenant, parfois quand j'ai un coup de nostalgie, faudrait que je la vende mais ça doit pas valoir grand chose aujourd'hui avec ces chinoiserie ED sur le marché…[Ce message a été modifié par akhael (Édité le 20-07-2005).]

salut je possède le couple XT12i / Nagler T6 11mm et je confirme qu'une fois installé, le nag ne bouge quasiment plus de la soirée pour le planétaire ou le ciel profond (sauf pour les objets très étendus où j'utilise un LVW 22 ou les soirs propices aux planètes où le nag se voit adjoindre une barlow antares 1,6x); j'ai longtemps hésité entre le 9 et le 13 alors j'ai pris le 11 (et en plus il m'en fallait 2 pour ma bino)

salut j'ai un XT12i et un nag 11 T6 (2 en réalité pour la bino) et j'y voit que du bien sur tous les objets observés ça marche super et franchement la coma c'est pas ce qui m'a frappé en premier (ni en second d'ailleurs) mais plutôt le champ et la qualité de l'image (et en plus il est petit et presque léger)

Sirius, peux-tu me donner la hauteur mini de ce PO qui m'intéresse bien (avec la semelle d'adaptation sur ton tube), s't'plait ? Merci

salut, comme monture alt-az super tip-top il y a les Giro IIDX et Giro II Mini, je sais pas si elles s'adaptent sur ta monture mais il doit pas y avoir trop de problèmes, elles se montent comme une monture eq en vissant par le bas. C'est très précis et très robuste (et un peu cher aussi). Dispo chez APM en Allemagne et aussi (à l'époque) chez Astronomix en France.

Bonjour, soir, nuit… quelqu'un possédant ce PO pourrait-il me donner la distance entre le tube du télescope et le bord du tube 50,8 quand celui-ci est rentré à fond ? Siou plait ? Les 70 mm du PO d'origine de mon XT12i sont trop nombreux pour faire la mise au point avec ma tête bino Celestron Baader 60° et sa barlow 1,6X Antares ! Il me manque pas grand chose (j'arrive à faire la mise au point en terrestre à 100m). Je cherche donc un nouvel PO plus "low profile" que le mien. Merci…

j'utilise une barlow Antares 2" 1,6X, apparement ça suffit pour faire la mise au point en terrestre à 100 m mais sur le ciel, à l'infini avec le PO rentré au maxi il me manque encore un peu de course, peut-être qu'une 2X ferait l'affaire mais je ne voulais pas trop grossir parce que j'utilise une paire de Nagler T6 11mm et en plus des barlow 2" pas trop chère et de qualité ça court pas les rue. Comme j'ai eu une bonne expérience avec la 3x Antares apo en 31,75 j'ai pris la 2" 1,6X (qui est très bien en mono ceci dit). Elle se démonte (partie optique d'un côté et jupe 2" de l'autre), je vais donc voir si en l'adaptant sur la bino sans la jupe et en gagnant ainsi 4 bons cm ça peut marcher (je sais pas si les cm gagné après la barlow agisse comme ceux d'avant la barlow, je sais pas non plus si je suis clair là ?). Voilà où j'en suis. Marc, quelle barlow utilises-tu et quels sont les essais dont tu parles ? Merci

punaise, moi aussi j'ai un XT12i et j'suis en Périgord Noir. Ils se rassemblent pour les accouplements de printemps ou quoi ? Avec un peu de chance on aura des petits XT8 qui gambadent partout l'hiver prochain OK OK je sors avec mon hors-sujet sous le bras…

finalement j'envisage ça : http://www.scopequipment.com/moonlite.htm enfin pas tout ça, juste le PO de base pour Newton, parce que de toute façon celui d'origine est bien trop imprécis…

quand je parlais d'en faire une bino, je parlais de la faire moi-même, (sciage de tube, monture et tout). Au Japon la paire de relais est, je crois au alentours de 1600 euro (sans les frais de port). Pour la photo j'en ai fait quelques une de la comète Neat l'année dernière avec mon apn (coolpix 995 et oculaire WO DCL28 mm) sur ma monture HEQ5 mais c'est pas adapté au ciel profond (bruit de dingue et seulement quelques dizaines de secondes de pose), la comète est assez joli mais les étoiles autour dégueu (mais la mise au point était plus qu'approximative), bref l'astrophoto c'est pas facile mais c'est pas que la faute à la lunette !

salut, j'utilise cette combinaison (L150/750 SkyWatcher avec bino Baader Celestron 60° et 3 paires d'oculaires : Nagler 11 mm T6, TAL 25 mm et UO Ortho 9mm) et c'est très bien pour le ciel profond à grand champ. La lunette est montée sur une GiroIIDX elle-même sur un pied de théodolite de chantier, c'est redoutable d'efficacité et de stabilité, mais il faut bien ça parce que c'est lourd comme instrument. Il faut compter une à deux heures (au pire) de mise en température selon l'écart entre le lieu de stockage et l'extérieur, mais après ça c'est scotchant. J'y ai deviné les bras de M51, les dentelles du Cygne sont bien des dentelles avec un OIII, la nébuleuse d'Orion est verte (même sans le OIII ) et on peut passer une heure sur le double amas de Persée tellement c'est beau à la bino. Maintenant c'est jamais que 150 mm et on peut pas vraiment dépasser 100 X de grossissement ( je me contente de 70 X en général) mais ça fait vraiment "super jumelle". D'ailleurs je pense un jour en acquérir une deuxième pour en faire une vrai bino. Il y a un japonais qui commercialise ce type de bino toute montée (comme astromeccanica en Italie) mais il vend aussi le relais optique seul, il faut que je lui envoi un mail un de ces jours… Vous l'aurez compris j'aime assez cette lulu même si elle est hyper spécialisée, mais à chaque fois que je l'utilise (pour ce pourquoi elle est faite) je prends du plaisir. Par contre sur Jupiter c'est super beurk, et limite sur Saturne et la Lune (sauf à 30X), mais c'est pas fait pour (j'ai un XT12iSP pour ça).

oups retro-doublon…[Ce message a été modifié par akhael (Édité le 25-04-2005).]

aaaargh, c'est beaucoup trop (on aurait pas dit sur la photo, ça semblait moins que ça), faut que je cherche ailleurs. Merci quand même.