Patrick Lécureuil

Merci pour vos commentaires(au passage, salut Dominique )C'est vrai que finalement, je trouve que les nuages donnent de la profondeur à ce genre d'image, mais si devant la scène j'ai hésité à m'installer. Enfin, c'est une affaire de goût.A+Patrick site astro : http://www.astrosurf.com/lecureuil

magnifique Chrisitan Mais dis-moi tu as pris ces photos depuis chez toi, où malheureusement tu vois plus de lampadaires (boules) que d'étoiles ou depuis le Pic du Midi ? Ou d'ailleurs ? A+ Patrick

Une Lagune prise avant qu'elle ne se cache derrière les arbres avec la FS152 + réducteur à F/6 ; compositage de 10 images de 3 minutes à 800 iso. Ca manque de pose et de rouge (350D non défiltré), mais je ne peux pas faire plus depuis chez moi à cause des arbres qui sont au Sud. A+ Patrick site astro : http://astrosurf.com/lecureuil

BonjourEn cette période de beaux temps, mais de Lune envahissante, je parcoure la campagne gersoise à la recherche de premiers plans. Images prisent avec un Canon 350D 200 iso et un Sigma 18-50 à 2.8 ; ouveture entre 5.6 et 8 et temps de pose de 1 à 12 minutes suivant les images.Avec le passage d'ISS : A+ Patrick site astro : http://astrosurf.com/lecureuil

Effectivement il y a une une sorte d'aura blanche autour du château et de arbres. Les gens du coin disent que ce château est hanté ; en voilà la preuve En fait, comme la Lune était très près du champ photographié, le ciel était bien lumineux et j'ai voulu avaec la fonction tons foncés/tons clairs de Photoshp rééquilibrer, mais cela donne cet effet peu naturel.A+ Patrick site astro : http://astrosurf.com/lecureuil

Merci à tous pour vos commentaires. Pour le traitement, j'ai essayé le masque flou et le filtre passe haut. Difficile de trancher et en comparant les deux, je ne sais pas encore celle que je préfère. Comme quoi, il y a une par de subjectivité importante dans le traitement final des images ; pas évident de trancher.A+ Patrick site astro : http://www.astrosurf.com/lecureuil

BonjourCa sent la fin de l'été ; le Sagittaire commence à pas mal décliner et je n'ai pas eu le temps de faire une seule image de cette région... Résultat, je n'ai pu faire que 11 images de 3 minutes, après le trêfle était mangé par des arbres.FS152 mm à F/6 + Canon 350D à 800 iso Traitement sous Iris et réhaussement de la dynamique plus masque flou. A+ Patrick site astro : http://astrosurf.com/lecureuil

BonjourFuji va commercialiser une version de son reflex S3 appelée UVIR ; il s'agit d'un reflex dont le filtre anti-UV et IR a été remplacé, pour laisser passer ces longueurs d'ondes. Du coup, s'il laisse passer l'infrarouge, il y a des chances que ce soit pareil pour la raie Ha. Sachant que cette version conserve les caractéristiques du S3, c'est à dire un super capteur peu bruité et possédant avec sa technologie spéciale (2 X 6 Mo) une excellente dynamque (et peut être le meilleur rendu dans sa gamme), on peut se demander s'il ne s'agit pas d'une bonne alternative pour les amateurs équipés d'optiques Nikon et qui ne veulent pas des D70, D50 ou D200 à cause de sa gestion très particulière du bruit. Affaire à suivre... Seul bémol, le prix environ 1700 $Pour plus d'infos : http://www.dpreview.com/news/0608/06080904fujifilms3prouvir.asp A+Patrick

BonjourAu vue de la météo et mon indisponiblité astronomique en cet été 2006, je me suis tourné ces derniers temps vers la photo des orages (c'est aussi de la photo longue pose ), qui sont assez fréquents dans le sud-ouest. Photos prises avec le Canon 350D + Objectif Sigma 18- 50 mm à 2.8. Pour plus d'images, j'ai fais une page web sur mon site : http://astrosurf.com/lecureuil/orages_et_ciel_d.htm A+Patrick ttp://astrosurf.com/lecureuil

Superbe image Marc !Et puis au moins tu ne fais pas dans le classique. Je me souviens, il y a une vingtaine d'années, on voyait pas mal cet amas, pris par des télescopes pro, en photo dans les livres. Et bien y avait moins d'infos que ta magnifique image.Allez, je rebaptise cet amas le Sylvestre Deep Field A+ Patrick

BonjourJe me suis essayé à un montage sous PhotoShop pour essayé de faire ressortir la lumière cendrée et le croissant, tout deux correctement exposés et avec en prime quelques étoiles.Eh bien, faut reconnaître que l'oeil a au moins un (énorme) avantage sur tous les capteurs (numériques & argentiques) : une très grande dynamique qui lui permet d'encaisser de très forts écarts de luminosité.La vision d'un croissant de Lune et de la lumière cendrée dans un instrument est toujours un ravissement et aucune image ne peut remplacer cette vision. Pour info, cette image est prise au foyer d'une Takahashi FS 152/1216 mm et un Canon 350D. Pour le croissant, compositage de 6 images prises en RAW à 100 iso, au 1/40 èmme de seconde. Pour la lumière cendrée, compositage de 5 images de 5 secondes à 100 iso, toujours en RAW. Dans les deux cas, soustraction d'un offset.Le rendu est bizarre, surtout au niveau du terminateur, mais bon c'était juste pour voir. Mais j'en arrive à la conclusion qu'il vaut mieux observer la lumière cendrée, que de la photographier A+Patrick

C'est sûr Idir que vu la taille de la Lune au télé de 300, il faut y croire et être motivé.Désolé Djorgio de t'avoir piqué ton idée, mais tu l'as voulu tellement fort, qu'elle m'est parvenu par message subliminal En tout cas, j'espère que tu seras plus courageux que moi pour le traitement, car en dehors de la superposition et quelques réglages classiques, j'avoue ne pas m'être foulé.A+Patrick Patrick

BonjourMalgré un ciel un légèrement voilé et avant que la Lune n'estompe tout, une images faîte le 1 er mai avec une FS 152 mm + réducteur à F/6 et un Canon 350D. Compositage de 22 images de 90" à 800 iso. A+Ptrick

Merci pour vos commentaires La monture est une EM 200 USD ; pour des poses de 90 secondes je ne fais pas de contrôle du suivi. La comète se déplace vite et sur les poses de 2 minutes, elle était bougée. Ensuite la registration est réalisée sur le noyau cométaire.Dis-donc Idir, on va bientôt plus vous envoyer le Kamalou vers la capital si vous nous le renvoyer tout cassé. C'est que depuis qu'il est au vert, il est fragile notre Kamalou, il ne supporte plus la ville A+Patrick

BonjourLa semaine dernière, j'étais pour le boulot du côté de Tautavel et j'en ai profité pour aller faire des images du château de Peyrepertuse, éclairé par un gros premier quartier. C'est toujours assez magique ces châteaux, de nuit, éclairé par la Lune et surtout être seul là-haut. Les images sont faîtes avec un Canon 350D + obj Sigma 18-50 mm à 2.8 (utilisé entre 2.8 et 5.6). Les poses vont de 1 à 5 minutes à 200 iso, en JPEG. A+ Patrick site astro : http://astrosurf.com/lecureuil [Ce message a été modifié par Patrick Lécureuil (Édité le 11-04-2006).][Ce message a été modifié par Patrick Lécureuil (Édité le 11-04-2006).][Ce message a été modifié par Patrick Lécureuil (Édité le 11-04-2006).]

J'allais oublié, Serge : ça ne m'a pas inquiété de monter dans un château cathare de nuit car je suis...parfait A+ Patrick

Merci à tous pour vos commentaires. Content que ça vous plaise.Laurent : le problème c'est que pour avoir des ombres, vu l'orientation du château et la position de la Lune, il fallait que je sois là tôt ou tard. Et comme j'animais une soirée d'observation avec des ados qui s'est terminée à 23h et que le lendemain j'avais une activité avec eux à 9h, c'était short. Je suis monté au château de minuit à 2h et le lendemain à 8h, j'étais pas vraiment frais. Mais ça valait le déplacement Quant au Sigma 18 - 50 mm à 2.8, j'en suis effectivement très content, car il est bon, même si à 2.8 il manque de piqué. Mais quant on voit son prix, 400 € pour un 2.8 constant, je pense que c'est le meilleur rapport qualité/prix dans cette gamme, toujours bien meilleur que le 18-55 mm livré en kit avec les Canon.Cosmojuju : je bossais en fait sur une classe astronomie dans un centre de vacances à Tautavel pas pour le futur observatoire ; je ne sais même pas où en n'est ce projet.Quant aux halos, effectivement, il s'agit bien de Narbonne et Perpignan.A+ Patrick

BonjourLe week-end dernier je suis monté au Pic pour encadrer un stage. C'était la première fois que je passais des nuits au Pic ; le spectacle est vraiment superbe. J'avais emmené pour l'occasion les jumelles Fujinon 25 x 150 mm : un régal j'en ai profité également pour faire quelques images sur trépied avec le Canon 350D et le Sigma 18-50 mm à 2.8 (fermé ici à 3.2) ; sensibilité à 400 iso, pose entre 3 et 5 minutes suivant les images. Toutes ces images sont en JPEG et n'ont pas été prétraitées. A bientôtPatrick site astro : http://astrosurf.com/lecureuil [Ce message a été modifié par Patrick Lécureuil (Édité le 03-03-2006).][Ce message a été modifié par Patrick Lécureuil (Édité le 03-03-2006).]

Superbe image Eric. On serait de tenter de dire comme d'hab, mais je te rassure, tu ne nous lasses pas. Continue à nous ravir de tes splendides images.A+Patrick site astro : http://www.astrosurf.com/lecureuil

Merci à vous pour vos commentaires.Si ça peut vous rassurer, je pense qu'au Pic ce soir-là, ils s'en sont donnés à coeur joie question lumière, puisqu'il y avait un groupe qui était là pour passer la nuit au sommet, après un bon repas. Et comme il n'y avait aucune mission sur les intruments pro... à part quelques malheureux amateurs comme nous, qui aimont autant la lumière qu'un fantôme A+ Patrick site perso : http://www.astrosurf.com/lecureuil

J'ai pas posé plus longtemps Sergeouille pour plusieurs raisons : j'étais au boulot et j'avais à faire le choix entre faire une seule pose longue ou plusieurs courtes en changeant de premiers plans. Et il faisait très froid (-15°C) + du vent et il était 2h du mat et je devais le lendemain me lever à 8h.Malheuresement, on ne peut pas toujours faire ce que l'on veut A+Patrick

Merci pour vos commentaires.Halfie, si tu les veux en plus grand, donne moi ton adresse mail et je te les enverrai. Pour la lumière au Pic, il y avait ce soir-là un repas au resto, c'est pour ça qu'en début de nuit il y avait des lumières. Mais au final, même si je ne cautionne absolument pas la lumière parasite (surtout dans un observatoire), je trouve que l'éclairage donne de la profondeur aux images. Il vaudrait mieux un éclairage naturel, comme celui de la Lune, mais si elle avait été présente je me serai moins régalé en observation du ciel profond.A+ Patrick site astro : http://www.astrosurf.com/lecureuil [Ce message a été modifié par Patrick Lécureuil (Édité le 04-03-2006).]

T'énerves pas Sergeouille Ton image RAW me semble normale...pour du RAW. Le problème, c'est que quoi qu'on fasse, une image JPEG subit toujours un traitement, dû au logiciel du boîtier, avant même l'enregistrement sur la carte. Ce traitement semble toujours plus flatteur qu'une vraie image RAW, mais dans tous les cas, ce n'est pas la solution puisque ce traitement peut quelques fois interpréter des infos et dans tous les cas tu as toujours des artefacts de compression.Ca m'a fait ça aussi la première fois que j'ai décodé une image RAW ; elle me semblait loin de ce que j'avais en JPEG. Pourtant, c'est bien à partir de ces images que tu obtiendras le meilleur et à la fin du traitement, tu devrais avoir une image qui tienne la route.A+ Patrick site perso : http://www.astrosurf.com/lecureuil

Salut Ton problème ressemble beaucoup à un souçi d'alignement des couches RVB ; il faut que dans Iris tu cliques sur la commande LRVB, tu rentres le nom de tes 3 couches, tu donnes une valeur de pas pour déplacer tes couches et tu recales le tout.A+ Patrick site astro : http://www.astrosurf.com/lecureuil

Merci à tous pour vos commentaires.Pour le télé, c'est vrai qu'il est un peu cher, mais c'est un modèle ancien et on trouve facilement d'occas des Tamron SP 300 mm à 2.8 entre 650 et 800 €. Même si c'est un somme, c'est quand même un 300 mm à 2.8 et si le chromatisme est visible avec les numériques, le piqué est au rendez-vous. Finalement c'est à peine plus cher qu'un bon zoom de base, mais il vrai moins polyvalent. Pour l'astro grand champ, je trouve cette focale idéale.A+ Patrick site astro : http://www.astrosurf.com/lecureuil