Patrick Lécureuil

Merci à tous pour vos messages. C'est vrai que le ciel, même couvert peut nous offrir quelques fois de magnifiques spectacles. Les mammatus sont surtout présents dans les cummulonimbus très actifs et dans le Gers, nous sommes dans une région où les orages sont de beaux spécimens, ce qui permet de voir régulièrement ces nuages, alors que dans les régions au nord de la Loire, ces mammatus sont plus rares. Comme vous apréciez ces nuages voici 2 autres photos de mammatus que j'ai prise l'été dernier, toujours au couchant, lorsque les lumières crépusculaires mettent bien en évidence le relief des mammatus. Ces photos ont été prises avec de la Velvia 50. A+Patrick d'autres photos : http://www.astrosurf.com/lecureuil

SalutEn fait quand on fait de la photo au foyer on ne parle pas de grossissement, puisqu'il n'y a pas d'oculaire, mais de grandissement. En fait au foyer, le grandissement est toujours égale à 1.En réalité plus ta focale est longue, plus ton image est agrandit. Si l'on veut trouver la correspondance avec le grossisement on peut se servir par exemple du format 24 x 36, dont la diagonale mesure 43 mm.Je m'explique : on peut donc considérer qu'un objectif de 43 mm de focale donne l'équivalent d'un grandissement de 1. Si l'on divise donc la focale de son instrument par 43, on obtient donc "le grossissement" ou plutôt la valeur d'agrandissement d'un objet par rapport à sa vision à l'oeil nu. Par exemple si tu photographies un objet au foyer d'un SC de 2000 mm de focale, sur ton image l'objet sera environ 46 fois plus grand qu'à l'oeil nu (2000/43). Donc plus ta focale est longue plus ton objet sera grand sur le film (ou le capteur).Quant à la technique d'occultation manuelle, il est effectivement conseillé de la faire, car avec une focale supérieure à 500 mm, la moindre vibration peut te ruiner une image, d'autant que le relèvement du miroir ainsi que l'ouverture de l'obturateur entraîne de nombreuses vibrations, surtout si la monture n'est pas très stable. Il faut occulter de 5 à 10 secondes environ suivant l'instrument. Ca ne mange pas de pain et ce sont des petits détails comme ça qui font qu'une photo est réussit.A+Patrick site perso : http://www.astrosurf.com/lecureuil

Je te remercie Marc pour ton commentaire sur mon article ; ça fait toujours plaisir.Petit veinard ; tu vas te régaler en juillet ; profites-en. Je pense y rentourner en automne ; je ne peux plus me passer de cette île et de ce ciel.AmicalementPatrick site perso : http://www.astrosurf.com/lecureuil

Après M 46 et sa nébuleuse planétaire et M 42, voici le double amas de Persée toujours au foyer de la FS 152 mm à F/D 8 et le Canon 300D ; pose totale de 15 minutes, prétraitrement sous Iris et retouches sous PhotoShop. Amitiés Patrick d'autres images :http://astrosurf.com/lecureuil

Je ne sais pas où j'avais la tête pour mon matos. Cette image a été faite au foyer d'une fluorite Takahashi FS 152/1216 mm sur une monture EM 200 USD, sans guidage.A+Patrick d'autres images : http://www.astrosurf.com:lecureuil

Bonjourune image de la nébuleuse d'Orion prise à 800 ISO avec un canon 300D en 25 minutes de pose (15 x 90", 1 x 300" et 10 x 30") Traitement sous Iris et finitions sous Photoshop. A+Patrick d'autre images http://www.astrosurf.com/lecureuil*

BonjourLa Ferme des Etoiles (là où je bosse) venant d'acheter un 300D, je me suis empressé de le mettre au foyer de ma fluorite Taka FS 152/1216 mm, pour mes premiers essais avec ce boîtier. Acquisition en mode RAW à 800 ISO de 10 vues de 90" chacune. Prétraitement (dark, flat et offset) sous Iris, puis sous Photoshop, légère accentuation et niveaux. Amitiés Patrick d'autres images : http://www.astrosurf.com/lecureuil

BonjourA l'heure où une grande partie d'entre nous se met au numérique, voici une image de la Rosette prise en argentique (ça me rappelle ma jeunesse...).Télé Nikkor ED 500 mm à 4, pose de 30 minutes sur Kodak E200. En fait en attendant de trouver un reflex numérique en monture Nikon, qui soit correct en astro (D70 ou Fuji S3 ?), je reviens à l'argentique. Amitiés Patrick d'autres images sur : http://astrosurf.com/lecureuil

En fait j'ai fait des essais à 15, 30 et 45 minutes. Même si ce film est comme tous les films du commerce, pas très bien corrigé contre le défaut de réciprocité,je gagne quand même pas mal d'infos entre 15' et 30'. En revanche, effectivement le gain à 45' est très négligeable et le jeu n'en vaut pas la chandelle. Quant aux avions et autres satellites, je les surveille et j'occulte. Par contre je ne suis pas à l'abris d'un accident de suivi...AmitiésPatrick http://www.astrosurf.com/lecureuil

Même ouvert à 4 le fond du ciel n'est pas monté au bout de 30 minutes de pose, car mon site est plus que correct (le Gers profond et ses 30 habnitants/km²...) et j'ai utilisé de la 200 Iso. Dans mon site avec cette ouverture et cette sensibilité, je peux poser jusqu'à 45 minutes avant que le fond de ciel devienne vraiment visible.En tout cas merci pour vos message.A+Patrick d'autres images sur : http://astrosurf.com/lecureuil

J'utilise fréquement la version équatorial dans le cadre de mon boulot (à la ferme des Etoiles, nous avons le Starfinder équatorial 406), mais le tube optique est identique. Tout d'abord, il est lourd (environ 45 kg le tube), la conception du barillet est correcte et la qualité des images assez moyenne, mais pour le ciel profond avec des grossissements inférieurs à 200x ça passe et y a de la lumière ! Et puis en Dobson, ce n'est pas évident de grossir davantage. Le gros point faible de ce tube est l'araignée. Les branches sont beaucoup trop minces pour le poids du secondaire, si bien que le miroir secondaire est très sensible aux vibrations. Le simple fait de déplacer le tube et il faut patienter 7 à 8 secondes pour que les images se stabilent. Il faut envisager d'en faire une maison pour plus de confort. Le porte oculaire et le chercheur sont corrects.A+ Patrick http://www.astrosurf.com/lecureuil

Bonjourun petit survol des alentours de Clavius pris le 2 mars dernier par turbu moyenne à forte. Mosaïque, résultant de 4 images assemblées sous IMerge. Chaque image est prise avec une fluo Takahashi FS 152 mm + barlow 2x(F/D = 25), une To U Cam Pro à 10i/s, tout le reste en auto. Pour chaque image,compositage des 30 meilleurs après régistration, puis ondelettes,le tout sous Iris. A Ciao Patrick d'autres images sur : http://www.astrosurf.com/lecureuil

Une petite mosaïque de 4 images, réalisée hier soir avec IMerge. Chacune des images est le résultat d'un compositage des 30 meilleurs images sous Iris. Images prises avec une fluorite Takahashi FS 152 mm utilisée à F/D = 25 (avec une barlow 2x) et une To U Cam Pro.A+ Patrick d'autres images sur : http://www.astrosurf.com/lecureuil

Une technique classique, mais un sujet un peu moins banal : rotation autour du pole sud céleste que j'ai réalisé à la Réunion sur la Plaine des Sables. Objectif Zeiss 20 mm à 2.8 fermé à 4 ; pose 30 minutes sur du Kodak E200. L'instrument au premier plan est une lunette Astro-Physics 155 mm sur monture 900 GTO appartenant à Alain Moreau (Aldo).Souvenir d'un grand moment entre amis sous un merveilleux ciel austral, dans un endroit magnifique Patrick d'autres images astro : http://www.astrosurf.com/lecureuil

C'est vrai que la Plaine des Sables est un site extraordinaire, où la seule lumière gênante était pour nous la lumière zodiacale. Le ciel était fabuleux !Nous nous étions installés à mi-chemin, entre les derniers virages de la descende et les premiers de la montée, la où il y a sur la droite en montant à L'Enclos un espèce de petit parking, car la route qui mène à l'Enclos n'est pas fermée la nuit. Nous sommes alors seuls !!!Patrick d'autres images : http://astrosurf.com/lecureuil

Effectivement Pascal, en vérifiant je m'aperçois que ce n'est pas l'original, mais une image elle aussi réduite. En fait, une fois un AVI traité je fais plusieurs essais de réduction et celle-ci doit être un des essais. Par contre je n'ai pas gardé l'image issue du traitement,(seulement l'AVI) mais je suis bien sûr de ma focale résultante, mesurée sur l'image finale justement.Patrick site perso http://www.astrosurf.com/lecureuil

BonjourUne image datant de lundi dernier prise avec ma fluo Takahashi FS 152 mm à F/D 62 (2 barlow x 2 + tirage), une To U Cam Pro plus un filtre anti IR. 5i/s, gain 90 % environ et obturateur au 1/25. Turbulence faible à moyenne par courtes périodes. Compositage de 700 images sur 1500, puis réduction (35 %) de l'image par rapport à la taille initiale. Traitement sous Iris Compute_trichro1 mult 0.7 Black & white ondelettes 2.5 5 5 1 1 1 Balances des blancsPatrick Site perso http://astrosurf.com/lecureuil

Voilou Fred la version taille originale de ma Saturne. En fait, quand la turbu est correcte j'agrandis fortement mon image, ici près de 9.5 m de focale résultante c'est énorme pour un instrument de 150 mm, mais je réduis toujours l'image de 30 % environ. Je fait cela dans le but d'améliorer le rapport signal/bruit, car il est souhaitable de faire des traitements sur une grande image et la réduire ensuite. D'ailleurs, au cours d'une soirée je fais des acquisitions à différents F/D et quand la turbu est correcte, c'est toujours sur celles qui sont le plus agrandies que le résultat final est meilleur. Mais comme tu peux le voir, l'image en taille originale est beaucoup moins agéable à regarder.En tout cas merci pour vos commentairesPatrick http://www.astrosurf.com/lecureuil

ça manque un tout petit peu de vert à mon goût. Mais quelle finesse!C'F

BonjourVoici une image faite " à l'ancienne" avec un bon vieux reflex Praktica, un objectif Pentacon 50 mm fermé à 8 et un film lui tout récent et assez superbe, la Fuji Velvia 100F, qui sature bien les couleurs. Mais il faut dire que ce soir là le spectacle à l'oeil nu était magnifiqueAmicalementPatrick site perso : http:www.astrosurf.com/lecureuil

Dommage Yohann que tu ne sois pas en 50.8 (mais un jour si tu sautes le pas...), car un des meilleurs oculaires de 40 est le Panoptic de 41 mm. Autrment en 31.75, les différentes tests convergent ; il s'agit du Lanthanum 40 mm.A+Patrick site perso : http://www.astrosurf.com/lecureuil

Le temps de pose est le 1/8 de seconde.Patrick

Je crois que mon écran commence à faire des siennes, car effectivement quand je la passe sous mon portable, les couleurs semblent un peu verte, ce que je ne voyais pas à l'écran de mon PC de bureau. Une petite retouche sous PhotoShop et hop...Pour répondre à ta question Yohan, j'aurais bien aimé l'agrandir plus, ce que j'ai fais sur Saturne ce soir là (2 barlow x 2 + tirage, F/Dr 62), mais elle était bien haute, alors que Jupiter n'était qu'à 45 °, dans des couches assez turbulentes et quand j'ai essayé à F/D 62, l'image était pourrie. Je l'ai traité et on voit moins de détails que sur celle à F/D 62.Je bossais le lendemain, dommage, car je n'ai pas pu attendre 2 H du mat quelle soit bien haute. Pour la prochaine fois.Patrick

Une image de Jupiter prise le 09.02 avec une fluorite Takahashi FS 152 mm, une barlow Ultima x 2 + tirage (F/Dr = 26) ; To U Cam Pro à 10 i/s; gain à 50 % ; filtre anti IR ; Compositage de 300 images sous Iris et ondelettes. Turbu faible à moyenne AmitiésPatrickSite perso http://www.astrosurf.com/lecureuil

Pour répondre à tes questions, sâches que je me les suis posé. Je ne possède pas de Taka FC 125 (ancien modèle remplacé par la FS 128), mais j'en ai une à mon boulot (je bosse à la Ferme des Etoiles, Gers). Quand j'ai décidé d'acheter la FS 152, j'étais inquiet : 2 cm en plus valent-ils un prix mulitiplié par 2 ?Maintenant, je suis rassuré ; pour les avoir comparé côte à côte, effectivement c'est flagrant : l'image est plus lumineuse et la résolution supérieure, le tout pour un contraste au moins aussi bon. C'est vrai que 2cm de diamètre, ça fait pas mal en cm2 en plus.Quand à l'encomrement, le tube mesure 1.10 m et pèse 12 kg ; sur une EM 200 ça tient la route.Le seul point négatif (en dehors du prix, mais la mienne je l'ai trouvé d'occase à 50 % de sa valeur, le prix d'une FS 128 neuve !), c'est la mise en température. Vu le morceau de verre, il faut compter en hiver 2 à 3 h, s'il fait bien froid.PatrickSite perso http://astrosurf.com/lecureuil