Patrick Lécureuil
-
Compteur de contenus
1 769 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
4 -
Last Connexion
Soon available - 40963
Messages posté(e)s par Patrick Lécureuil
-
-
Bravo Alain pour ton image, sauvée des nuages
.
C'est vrai que depuis quelques semaines, c'est compliqué au niveau météo. Espérons que d'ici une semaine nous ayons un autre créneau pour l'admirer.
Patrick
-
1
-
-
Bonjour
Le ciel a enfin voulu se dégager hier soir pour enfin pouvoir observer cette jolie comète. J'ai commencé les acquisitions vers 1h et j'ai additionné 71 poses de 1 minute à 6400 ISO avec un Canon 6D refiltré Astrodon. L'instrument est une lunette Takahashi FS 152 mm à f/6. C'est dommage, car sur les brutes je ne voyais pas du tout l'anti-queue, du coup je l'ai coupé. Je ne pensais pas qu'elle était déjà aussi bien visible. Si la météo le permet, d'ici la fin du mois, le spectacle devrait être sympa, avec une anti-queue bien visible.
Traitement SiriL et Photoshop
Une simple addition sous SiriL
Une addition avec Sigma-Clipping pour tenter d'atténuer les étoiles.
Patrick
-
23
-
13
-
-
Il y a 20 heures, Nebulium a dit :attention à l'effet "miroir "
Merci ! C'est corrigé ! Je me suis fait avoir comme un bleu
! C'est vrai aussi que je n'ai pas l'habitude de faire de l'imagerie avec un renvoi coudé... Il y a 20 heures, Nebulium a dit :Et quelques planétaires ?
Fait avec un Mewlon de 210 mm.
Pour la Lune, addition de 200 images issues d'un ficher vidéo de 900 photos.
Toujours avec le Mewlon. A gauche, une seule photo prise en raw et à droite addition de 300 images sur 2000
Pour Jupiter, addition de 250 images sur 2000
Patrick
-
3
-
-
Le 16/01/2023 à 13:47, Pulsar59 a dit :Et en afocal, les 4 mm de l'objectif ne sont pas un problème en soi...
Je suis d'accord, mais c'est le montage afocal qui est un problème. Entre la coma de l'objectif et la courbure de l'oculaire, une partie importante de la photo n'est pas vraiment exploitable. Il faut sérieusement recadrer l'image.
Après, les 4 mm, c'est psychologiquement que je trouve ça surprenant. Faire rentrer des objets aussi dans un truc aussi p'tit
!
Le 16/01/2023 à 16:11, Nebulium a dit :Car cette affaire d'astrophoto au smartphone peut être un début pour ceux qui n'ont aucun équipement et pourraient ainsi se prendre au jeu de l'astrophoto avec un investissement minimal:
Je suis entièrement d'accord avec toi. D'ailleurs c'est dans ce but là que j'ai commencé à m'y intéresser. En me posant la question, comment faire faire facilement de l'astrophoto sans prise de tête ? J'y ai consacré d'ailleurs tout un chapitre dans la futur édition de mon bouquin sur l'astrophoto qui sortira ce printemps.
Pourrais-tu nous montrer quelques autres résultats ?
Quelques exemples :
M57 avec ma lunette de 152 mm + oculaire de 25 mm + Xiaomi Mi Note 10. 33 minutes de pose par pose de 8 secondes à 3200 ISO
M13, toujours avec les même config, mais seulement 20 min de pose.
Maintenant, dans des conditions un peu plus difficiles. Je voulais voir ce qu'on pouvait faire avec une petite monture azimutale (Sky-Watcher AZ-GTI) et une petite lunette (Evostar ED 72 mm). A cause de la rotation de champ, il ne faut pas accumuler trop de poses pour que les étoiles ne soient pas trop vilaines sur les bords. Pour M42 et les Pléiades, il y a donc 15 minutes de pose,, avec des poses unitaires de 12 secondes. Ce n'est pas très beau, mais c'est fait en azimutal !
Et une photo sur pied, de 20 poses de 12 secondes, additionnées avec Sequator.
J'ai fait aussi pas mal de chose en planétaire.
Patrick
-
3
-
-
Il y a 6 heures, EboO a dit :Il a l'air bien pensé,
Pour l'avoir pas mal testé, je suis un peu plus circonspect.
Le plastique est légion et il y a un jeu important sur le réglage en z. Il est impossible d'obtenir une très bonne perpendicularité du capteur avec cet adaptateur, surtout si le smartphone est un peu lourd. De tout ce que j'ai vu, c'est le moins pire
, mais à 70 € je trouve ça un peu cher avec un tel jeu.
Patrick
-
Merci Philippe et Jérôme
Il y a 4 heures, messier63 a dit :Revends STL 11000.
Si tu veux, mais pour ma part je garde mon ASI 294 refroidie et mon 6D
J'ai essayé pas mal de trucs au smartphone, mais c'était plus pour m'amuser.
Patrick
-
1
-
-
Il y a 4 heures, Alef a dit :Vu que c'est un CMOS aussi, c'est quand même un peu normal que l'on puisse prendre des photos de ciel profond,
Oui, je suis d'accord, mais ce qui me surprend c'est que le capteur possède des photosites de 0.7 µm. Même s'il fonctionne en binning 4 x 4 en basse lumière. Certes ce capteur est un peu plus grand que certains de nos caméras dédiées, mais on ne peut pas dire que ce type de capteur et le montage afocal avec un objectif rikiki de 4 mm de diamètre soit optimum pour le ciel profond.
Et pi à mon âge, y a encore plein trucs qui m'épatent
!
-
2
-
-
Il y a 18 heures, Nebulium a dit :Mais pas de rubrique "Camera API " dans les "Paramètres" de l'appli 'Appareil photo' du 11S ...
Cachée ?
Sur le mien, le raw est directement accessible. C'est chiant que d'un modèle à l'autre les fabricants brident leurs appareils. Mais manifestement, de plus en plus de modèles ont le raw directement accessible.
A voir si une appli comme AstroCam ne propose pas le raw directement, car sur mon téléphone, j'ai avec, accès un peu plus de réglages.
Patrick
-
Merci Serge !
Il y a 21 heures, Superfulgur a dit :Tu poses en même temps que tu appelle tes copains, regarde Netflix et joue à Tetrix, j'ai bon ???
Pas en ce qui me concerne en tout cas !
J'ai mis du temps avant d'avoir un portable et jusqu'il y a quelques mois mon portable était un simple téléphone à 15 € 
Alors même si j'ai fini par acheter un smartphone, il s'écoulera encore du temps avant que je regarde Netflix ou que je sois sur un réseau social quelconque… M'intéresse pas trop ce monde là .
Il y a 9 heures, BERTRAND76 a dit :cette photo aurai été publiée dans les magazines astro il a 30 ans!!.......
Merci Bertrand. En même temps, y a 30 ans, y a plein de choses que je vois aujourd'hui que je n'aurai pas imaginé…
Il y a 9 heures, Solcairn a dit :je ne pensais pas qu'on pouvait l'utiliser aussi pour le ciel profond.
Ca dépend des smartphones, mais de plus en plus de modèles permettent de faire des choses sympas, même si ça ne remplace pas un APN ou une caméra dédiée.
Il y a 9 heures, Solcairn a dit :Je ne sais pas si j'ai la permission mais je me suis permis d'utiliser une fonction dans GIMP sur ton image que j'utilise pour le planétaire. Qu'en penses tu?
T'as la permission
, mais je ne suis pas fan de ton traitement. Ton fond du ciel est beaucoup trop noir et du coup on perd de l'info. Tu as voulu cacher le bruit avec ce fond de ciel noir, mais je préfère avoir du bruit et une image moins contrastée.
Il y a 2 heures, Nebulium a dit :Une galère à régler !
C'est le problème de la plupart des adapteurs. Très chiants à utiliser et pas fiables !
Il y a 2 heures, Nebulium a dit :Mais je n'ai pas trouvé comment sortir en "raw". JPG d'office!
C'est un peu le problème de beaucoup de smartphones, j'ai l'impression. Sans compter les iPhone à plus de 1000 boules, où il faut encore payer plus cher pour avoir accès aux raw...
Patrick
-
Merci à tous pour vos messages !
Il y a 20 heures, ALAING a dit :Juste un défaut de miroir
Merci Alain ! C'est corrigé. Ca m'avait échappé !
Il y a 19 heures, Vlaams59 a dit :Qui aurait cru il y 30 ans qu'un jour on puisse dire j'ai photographié la galaxie d'Andromède avec mon téléphone.
Même y a 10 ans, je n'imaginais pas ça ! Même y a 5 ans d'ailleurs
!
Il y a 19 heures, Bruno 17 a dit :J'ai débuté l'astro (photo) dans les années 90. Si un guss m'avait dit 'tu verras dans 30 ans on fera mieux que ton argentique derrière ton C8 avec un téléphone derrière une lunette de 72...'
A qui le dis-tu !
J'ai commencé l'astrophoto en 1986 avec l'argentique et je n'aurai jamais imaginé que 15 ans plus tard, une bête webcam du commerce te permette de sortir des images planétaires qui donnaient l'impression que t'avais multiplié le diamètre de ton instrument par 5 ! Alors de là, à imaginer que 35 ans plus tard on puisse faire des photos avec un téléphone… Déjà, imaginer à l'époque le concept de téléphone/ordinateur portable…
Il y a 18 heures, Nebulium a dit :Au fait, quel accessoire utilises-tu pour fixer le téléphone sur l'oculaire ?
J'utilise l'adaptateur Celestron Nex YZ. j'en suis moyennement satisfait. Je m'attendais à mieux ! Certes il réglable sut les 3 axes et c'est très précieux pour faire un centrage au petit oignons, mais il en plastique et il y a un jeu non négligeable qui nuit à la bonne perpendicularité.
Il y a 9 heures, home91 a dit :Le Xiaomi Mi Note 10 semble donner de bons résultats.
Je m'amuse à la prise de photos avec mon Smartphone aussi mais sur la Lune
Manifestement, en ciel profond les modèles qui donnent de bons résultats ne sont pas légions. Il y a les modèles de chez Xiaomi, Huaweï et les Google Pixels.
Patrick
-
1
-
-
Bonjour
Depuis quelques temps, pour m'amuser
j'essaie de voir ce qu'on peut faire avec un smartphone en ciel profond et j'avoue que je suis assez bluffé.
Le but n'est pas de remplacer une caméra dédiée ou un APN, mais de montrer que l'on peut faire simplement de la photo du ciel profond, sans prise de tête. Pas d'ordi, pas d'autoguidage, pas de flats, juste une petite lunette et un oculaire, le tout sur une monture équatoriale. Ici, il s'agit de la Sky-Watcher 72 ED et un oculaire de 25 mm. Le smartphone est un Xiaomi Mi Note 10. Il y a 90 poses (en raw) de 30 secondes à 3200 ISO et 10 darks. Le traitement est fait avec SirIL et PhotoShop. Evidemment, c'est bruité, sur les bords les étoiles ont une sale tête (et en plus j'ai pas mal recropé l'image !), mais je suis quand même surpris qu'en montage afocal, avec un objectif de smartphone qui mesure 4 mm de diamètre et capteur avec des photosites de 0.7 µm, on puisse obtenir ça !
Patrick
-
16
-
12
-
-
Je suis un peu surpris que tu n'es pas plus de signal à f/2, avec 2h de pose. Depuis quel type de site prends-tu tes images ? As-tu de la pollution lumineuse ?
Tu as un petit problème de mise au point. Ton image est légèrement floue à 100 % Mais à f/2, ce n'est pas facile de faire la mise au point !
Ensuite quand on regarde ton TIF, on voit un gros problème de vignettage. Pourtant, tu sembles avoir fait des flats, mais manifestement, ils ne sont pas corrects.
Voici ma version de ta photo. J'ai tenté de supprimer le gradient sous SiriL, je l'ai remise dans le bon sens
et ensuite sous PhotoShop j'ai jouer sur les courbes.
Patrick
-
1
-
-
10 secondes de pose, ce n'est plus vraiment du lucky imaging
Pour du lucky imaging, on n'est plutôt avec un temps de pose de 1 secondes max. En 10 secondes la turbulence fait déjà beaucoup de dégât et tu perds en très grande partie l'intérêt du lucky imaging. Sur ton image de la rosette tu as un souci de traitement. Ton ciel est très très noir et du coup tu perds plein d'info sur la nébuleuse.
-
J'imagine que si tu poses pas plus de 10 secondes , c'est que tu n'as pas d'autoguidage, mais c'est un peu court (et trop long pour du lucky imaging
)
Faire du ciel profond à F/10, ce n'est pas vraiment adapté, à part sur des nébuleuses planétaires. Si tu ne peux pas poser plus longtemps, il te faudrait un réducteur de focale. Non seulement tu gagneras beaucoup en luminosité, mais aussi en champ, et tu pourras poser un peu plus longtemps. Et comme dit Jeff, également jouer sur le gain.
Patrick
-
Le 08/12/2022 à 19:19, jldauvergne a dit :Juste la balance couche par couche,
J'ai du mal à comprendre. Comment tu fais une balance couche par couche ? Parce qu'à part avec les courbes ou les niveaux, je ne vois pas ?
Merci Bernard.
Il y a 10 heures, darkside a dit :sinon ton -14° au pic ça me rappelle de vieux souvenirs
Merci Dominique
Le Pic en hiver ça pique toujours un peu, mais c'est une ambiance que j'aime bien !
Et le froid me dérange moins que la chaleur ! C'est pour ça que j'aime beaucoup les pays nordiques !
Patrick
-
C'est très joli tout ça ! Ca me rappelle quelques souvenirs
Pour avoir été à Ténérife et Lanzarote, je trouve que La Palma est la plus belle des trois. Les paysages sont grandioses, il n'y a pas grand monde et le ciel est top. J'avais passé une nuit à l'observatoire et j'avais été surpris, alors qu'il faisait beau, que le GTC ne fonctionnait pas. Ce qui a l'air d'être le cas sur tes photos.
J'ai vu que t'es photos étaient faites avec des 6D, mais peux-tu stp me dire avec quel objectif et quel temps de pose ? Je suppose que les photos de Voie lactée sur les Magic et le GTC sont des montages ?
Patrick
-
1
-
-
Un grand merci à tous pour votre passage et vos messages.
Il y a 23 heures, A-FIOCRET a dit :une certaine forme d’obsession
En tout cas, j'avoue que les images souvent données par cet Obsession m'obsèdent souvent par leur beauté.
Il y a 9 heures, christian viladrich a dit :Faut que je traite cela rapidement.
J'ai hâte de voir ça ! Je ne sais pas comment étaient tes conditions de turbu, mais ça sera peut-être mieux qu'au 500 mm, qui ici a la résolution d'un 250 mm
Il y a 8 heures, jldauvergne a dit :3 petits coups de baguette magique plus tard.
Merci Jean-Luc. Effectivement, ta version est beaucoup mieux au niveau couleur et luminosité. Tu y as fait quoi précisément ?
Patrick
-
Un grand bravo ! Le gros plan est magnifique ! Même si je trouve que la Lune est un peu trop verte.
Patrick
-
1
-
-
Bravo Philippe !
Même si on sent bien les effets de la turbu, c'est très joli tout ça. Et au moins tu as pu la voir !
Parce qu'en 2052, on sera sans doute moins frais !
Patrick
-
1
-
-
Bravo Bernard, c'est très joli.
Et content de savoir que tu vas mieux. J'espère que tes soucis de santé sont derrière toi et que tu retrouves vite l'envie de refaire de l'astro.
Patrick
-
1
-
-
Bravo Pierre-Alain, c'est très beau !
Tu fais sans doute partie des rares personnes à avoir une météo correcte.
-
1
-
-
Bonjour à tous
Une image prise dimanche dernier dans des conditions (très
) difficiles. Il était 1h du matin et il faisait -14°C, avec des rafales de vent à 55 km/h. La turbulence n'était pas terrible, pour le Pic, mais malgré les conditions, j'ai tenté de fignoler la collimation. Mais, y a de la prise au vent sur un tube de 2.5 m de long
L'image est prise avec un Dobson Obsession de 500 mm à f/5, une Barlow x2.5 et un ASI 224. Addition de 1800 images sur 3500.
C'est loin d'être à la hauteur d'un 500 mm et du Pic du Midi, mais vu les conditions à venir, je crois que ça sera ma seule image de cette opposition...
Patrick
-
31
-
3
-
-
Merci pour vos retours !
Le 13/11/2022 à 19:43, COM423 a dit :Quand on a connu l'argentique,
Que de vieux souvenirs !
Je me souviens des dizaines de minutes passées l'œil rivé à l'oculaire réticulé pour sortir un M13 beaucoup moins bien que ça ! Tout une époque ! Il y a 12 heures, FranckiM06 a dit :Par contre faut pas qu'on t'appelle à ce moment là car ça serait gênant de devoir coller l'oreille au télescope
Merci Franck. Après ça serait originale comme excuse "J'peux pas trop te parler, mon téléphone est sur M13
"
Patrick
-
1
-
1
-
-
Bonjour
Vendredi dernier, malgré la Lune, j'ai voulu voir ce qu'on pouvait obtenir avec un smartphone en ciel profond. Le but était de faire de la photo sans aucune prise de tête, c'est à dire en sortant le minimum de matériel (pas d'autoguidage) et de montrer que ce type de photo est "presque" accessible à n'importe qui
dès qu'on possède un instrument motorisé et un smartphone avec un appareil photo de bonne qualité. Et j'avoue que je suis un peu bluffé par le résultat. Certes je ne vais pas troquer mon ASI 294 et mon 6D contre un smartphone, mais on peut déjà s'amuser et faire des choses intéressantes avec.
Les photos ont été faites avec une lunette Takahashi FS 152 à 1216 mm de focale, un oculaire de 25 mm et un Xiaomi Mi Note 10. Les images sont prises en raw à 3200 iso et pour améliorer le résultat final, j'ai pris une dizaine de darks. Le traitement a été fait avec le script "brutes + darks", sous SiriL
Pour M13 : addition de 100 poses de 8 secondes. Image recadrée
Pour M57, addition de 252 poses de 8 secondes
Evidemment, comme il n'y a pas de dithering, il y a une trame importante, mais je rappelle que le but était de faire des photos sans autre matériel qu'un instrument et un smartphone. Je trouve que le ration emmerdement/facilité/ résultat n'est pas si mal !
Patrick
-
12
-
3
-
ZTF E3 21/1/2023 la rage !
dans Astrophotographie
Posté(e)
Oui, mais la comète est circumpolaire, mais pas la Lune...
La semaine prochaine, c'est encore jouable , si la météo est conciliante.