Patrick Lécureuil

Bonjour

Lundi soir les conditions de turbulence étaient plus que moyennes, mais comme je voulais essayer l'Atik 1HS...
Mosaïque réalisée à partir de 5 image prises avec une lunette Takahashi FS 152 mm + barlow x 2 Clavé ; gain à 70 %, obturation 1/100è ; 10i/s ; en mode RAW.
Sous Registax2, compositage de 70 images
Assemblage de la mosaïque sous IMerge, puis ondelettes sur l'ensemble de l'image sous Registax.

A+
Patrick
d'autres images astro : http://astrosurf.com/lecureuil

En fait Snake, il existe une bague qui permet de monter des objectifs Nikon sur des montures EOS.
C'est un boîte ukrainienne qui les commercialisent pour une quarantaine d'euros. On perd l'auto focus (en astro on s'en fout), mais tout le reste fonctionne.
Je trouve que c'est une bonne initiative, pour ceux qui sont équipés en objectif Nikon et que le D70 ne tente pas trop.

A+
Patrick
site astro : http://www.astrosurf.com/lecureuil

Bonjour

Une image prise avec le Canon 300D + téléobjectif Nikon ED 500 mm à 4. Compositage de 20 images de 3 minutes à 800 iso.
Prétraitement sous Iris et masque flou, puis retouches dans PhotoShop.

A+

Patrcik
s'autres images : http://astrosurf.com/lecureuil

Merci à tous pour vos commentaires.
Effectivement OK75, le télé de 500 mm était en parallèle sur l'EM200 et la FS 152 ; je sais, c'est du luxe de se servir d'une fluo de 152 mm pour faire du guidage, mais j'avais que ça...Au moins l'étoile guide est bien piquée...

Quant au traitement Serge, c'est aussi une histoire de goût; c'est vrai que le ciel est bien noir, mais c'est dû au DDP, qui permet de bien faire ressortir les bras tout en ne cramant pas le centre. Mais j'avoue que je l'utilise de manière empirique. Il est donc certainement possible de faire autrement.

Mais n'étant pas un fervant défenseur des images dures j'ai aussi d'autres images de M31 traitées moins dures. J'ai d'ailleurs longuement hésité avant de mettre celle-ci en ligne.

Par contre, je n'ai pas de version plus lourde à mettre en ligne car dans le fin fond de mon Gers, je n'ai pas l'ADSL. J'ai bien une version à 8.5 Mo, mais je ne suis pas motivé pour la mettre en ligne, vu ma ligne et ma connexion (et mon forfait !!!)

Amitiés
Patrick
site astro : http://www.astrosurf.com/lecureuil

Merci pour vos commentaires.

Effectivement ,il semble qu'il y ait 2 queues de gaz, mais celle qui est au-dessus est plus tenue.
Par contre, Yohan, je ne pouvais pas rentrer le rapprochement au 500 mm ; je n'ai même pas essayé, mais vu le champ au 300 mm, c'était même pas la peine.
En revanche, si le beau temps se maintient, je vais essayer de la faire ce soir au 500 mm, cette comète, finalement plus belle en photo qu'en visuel. Mais bon ne nous plaignopns pas !

Patrick
sote astro : http://www.astrosurf.Com/lecureuil

Bonjour

Hier soir vers 21H, le brouillard s'est soudainement levé alors qu'il avait été présent toute la journée.
Coup de de chance inattendu (une pensée pour ceux qui sont restés sous les nuages), qui m'a permis d'immortaliser cette rencontre.

Canon 300D + téléobjectif Tamron SP 300 mm à 2.8 ; compositage de 2 images posées chacune 5' à 400 ISO en RAW.
Sous Iris, soustraction du Dark et de l'offset, puis DDP et léger masque flou.

A+
Patrick
site astro : http://astrosurf.com/lecureuil

Salut Rolf

Je pense que ton problème peut se résoudre avec un retour en SAV Canon. S'il s'agit seulement de problème de mise au point et de course de la bague, Canon peut démonter ton objectif et recaler ta mise au point ; tu perderas un peu en distance mini, mais je suppose que tu t'en fous.

J'ai un pote qui bosse dans un SAV photo qui a déjà fait ce genre d'opération sur des optique pro qui étaient dans le même cas que toi.
Si Canon ne peut pas le faire, je pense que ce pote pourra s'occuper de toi.

Amitiés
Patrick
site astro : http://www.astrosurf.Com/lecureuil

Merci à tous pour vos messages

C'est vrai JO que les couleurs sont peut-être un peu fades, mais c'est volontaire. C'est une affaire de goût, mais je trouve que les couleurs hypers saturées, c'est pas naturel et éloignées de la réalité.
Vous allez me direz avec raison : c'est quoi la réalité ??? Pour moi, ma réalité ce sont des couleurs douces. Une affaire de goût tout ça, mais depuis une dizaine d'années, avec le numérique, la mode est aux couleurs pétantes, que j'aime bien malgré tout sur certains objets.Bon allez j'arrête de me contredire avec cette histoire...
Mais si tu y tiens JO, je peux t'en faire une plus saturée.

Pour répondre à Rolf, j'ai trouvé (grâce à Martial Figenwald) le moyen de monter des objectifs Nikon sur de l'EOS grâce à une boie ukrainienne : http://dvdtechcameras.com/
Tu peux toujours essayer pour ton 400 à 2.8, car un beau caillou comme ça (j'en rêve...) ça serait dommage de pas l'utiliser en astro.
Car en fait si j'ai bien compris, c'est un Canon ancienne génération de monture ?

Pour répondre à Leonardcauvra, le ciel était effectivement bien noir ce soir là, mais en plus le DDP permet de bien faire ressortir les faibles nébulosités et sous PhotoShop CS, la fonction "tons clairs/tons foncés" fonctionnent à merveille pour les images stellaires.

A+
Patrick
site astro : http://www.astrosurf.com/lecureuil

Merci pour les messages.
Je l'ai un peu recadré, car j'avais un artefact de traitement sur le haut de l'image (une ligne rouge de 2 à 3 pixels d'épaisseurs), mais je n'ai supprimé que quelques pixels.

A+
Patrick
site astro : http://www.astrosurf.com/lecureuil

Bonjour

Une image de la galaxie d'Andomède prise avec le Canon 300D + téléobjectif Nikon ED 500 mm à 4 ; compositage de 10 images de 180" à 400 Iso en mode Raw.
Prétraitement sous Iris et DDP
En parallèle sur monture EM 200USD

A+
Patrick
site astro : http://astrosurf.com/lecureuil

Bonjour et bonne année à tous

Un premier essai du couple Canon 300D + téléobjectif Nikon ED 500 mm à 4, le tout en parallèle sur une monture EM 200 USD.
Pose : 40 minutes (compositage de 20 images de 2 minutes)à 400 ISO en mode RAW. Prétraitement sous Iris et DDP 1500 2 1, puis retouches sous PhotoShop (accentuation & niveaux)
J'étais partis pour 1H30 à 2H de pose et pour faire Macholz, mais ma batterie m'a lachée...

A+
Patrick
site astro : http://astrosurf.com/lecureuil

Magnifique !!!
Que de détails ; on voit même qu'il s'agit en fait d'une tête de licorne.

Bonnes fêtes
Patrick

Elle n'est pas si petite que ça, mais sutout très peu contrastée et quasiment impossible à voir sans filtre.
Personnellement, je l'ai vu avec un Hbeta dans un 460 mm à la Réunion, alors qu'elle était au zénith, mais rien d'extraordinaire. En revanche avec un UHC et un oculaire donnant une pupille de 6 mm je l'ai observé dans un 600 mm, avec sa forme typique.
Mais en dehors d'un site de montagne et d'une nuit particulièrement transparente, je pense qu'elle est impossible à observer avec un 200 mm et même un 300 mm.

A+
Patrick
site perso : http://www.astrosurf.com/lecureuil

Bonjour

Le problème sur le D70 et son adaptabilité à l'astrophoto n'est pas lié à la présence du flitre.

C'est surtout qu'en pose B, un traitement est opéré par le logiciel qui gère le capteur et qui a pour but de faire un flou sur ton image et donc de perdre une partie de l'info.
Comme l'a démontrer C.Buil, le seul moyen est de couper l'alimentation du boîtier à la fin de la pose avant que ce dernier ait le temps d'enregistrer l'image sur la carte.
Pas pratique, mais indispensable pour l'astro.

Quant au flitre anti IR, c'est un problème propre à tous les reflex APN. Il t'empêche d'enregistrer convenablement la raie Halpha (seulement 10% de sensibilité), mais ne le rends pas inadapté à l'astrophoto.
Si tu le retires, ton boîtier devient très sensible au rouge, mais surtout aux infra-rouges ; donc inutilisable pour la photo classique, sauf si tu aimes les rendus de couleurs psychédéliques.
Une autre solution est mettre à la place un filtre anti IR qui coupe à 660 - 670 nm : ton boîtier devient utilisable pour la photo des nébuleuses et toujours pour la photo classique, mais il faut quand même rééquilibre la balance des blancs et l'autofocus risque d'avoir des problèmes.

A+
Patrick
site astro : http://www.astrosurf.com/lecureuil

[Ce message a été modifié par Patrick Lécureuil (Édité le 19-12-2004).]

Quelques heures avant que le ciel se dégrade Mercredi, nous avons assisté durant une petite heure à de jolies jeux de lumière (parhélie, arc cicumzénithal).
L'occasion de faire des images, dont celle-ci prise avec le Canon 300D et le 18-55 mm (utilisé à 55 mm)à 100 ISO :

A+
Patrick
d'autres images : http://astrosurf.com/lecureuil/

Je viens de découvrir ce post alléchant, mais que vaut-il ?
Les anciennes apo de chez Aries étaient correctes optiquement, mais la mécanique laissait à désirer.
J'ai cherché de l'info, mais je n'ai pas trouvé de site Aries. Quelqu'un aurait-il l'adresse internet d'Aries, si elle existe ?

Patrick

Merci à tous les deux pour vos messages.
C'est vrai qu'on s'habitue très vite au confort et à la qualité du numérique, mais il faut reconnaître que les films proposés par Fuji et Kodak sont aujourd'hui au top. Jamais nous n'avons eu à dispositions des films aussi performants.

Quand on prend par exemple un Fuji Velvia 100F, pour la photo classique ou même pour la photo astro sur pied, les résultats n'ont pas à palir face au nuémrique.
Mais c'est vrai que leurs jours (ou plutôt années) sont comptées.

Je ne dis pas ça avec regret, je suis passé avec plaisir au numérique, mais plutôt avec nostalgie. 15 ans de photo argentique, ça marque une vie !

A+

Patrick
site perso : http://www.astrosurf.com/lecureuil

------------------

Comme quoi même en restant argentique, il y a moyen de se faire plaisir

A+

Seb le p'tit belge

C'est pas tout jeune comme image, mais c'est de l'argentique. Alors il faut le temps que la pellicule soit terminée pour voir les résultats : le numérique nous habitue mal et nous rend impatient...

Image prise depuis la Ferme des Etoiles (32) au petit matin le 3 novembre, après une belle séance d'observations au 600 mm, deux jours avant la conjonction, mais ce fût pour nous la dernière occasion d'admirer ce rapprochement. Après les nuages en ont décidés autrement.

Objectif Zeiss 20 mm diaphragmé à 5.6 ; pose de 15 secondes sur Fuji Velvia 100F.

A+

Patrick
site perso : http://astrosurf.com/lecureuil

Merci encore à tous pour vos messages. Content qu'elle vous plaise cette image (à moi aussi d'ailleurs...)

Pour répondre à Fix, qui a l'air de tenir à son montage afocal,o)) ...enfin je crois surtout que tu n'as pas le choix, tu as 2 solutions :

Soit, tu possèdes un Schmidt-Cassegrain ou un Mak et dans ce cas il te faut le filtre OIII en diamètre 48 mm qui vient se visser à l'arrière de ton tube, avant ton porte oculaire ou ton raccord photo.

Deuxième solution : tu ne possèdes pas de SC ou de Mak : dans ce cas tu peux avoir la possibilité sur certains raccord photo de visser un filtre, ou de mettre dans ce raccord seulement une juppe d'oculaire avec le filtre ou de te faire usiner une pièce qui te permette d'utiliser ce filtre.
Mais en montage afocal, sans oculaire, tu vas avoir des surprises...

A+
Patrick
site astro : http://www.astrosurf.com/lecureuil

Merci à tous pour vos messages. Ca fait plaisir, car j'ai bataillé avec les nuages et un voile pour la sortir cette image.

Pour répondre à Fix, le montage afocal est un très mauvais montage optique. Ni l'oculaire, ni l'objectif de l'appareil photo ne sont fais pour travailler dans ces conditions : tu as donc de nombreuses aberrations optiques qui apparaîssent, surtout sur les bords.
Mais malheureusement, sur les compacts numériques, on n'a pas le choix, l'objectif n'étant pas démontable.
le montage afocal doit toujours être un pis-aller.

A+
Patrick
site astro : http://astrosurf.com/lecureuil

Bonjour à tous

Après une nuit, à rude épreuve pour nos nerfs, nous pouvons dire que nous avons vu, ou plutôt aperçu cette éclipse, alors que les deux précédentes nous étaient passées sous le nez !
Mais les conditions n'étaient pas terrible du tout. Après avoir consulté le site theyr.net, l'espoir renaît : vers 1h du mat le ciel devrait se dégager au-dessus des Landes et vers 3H au-dessus du Gers.
Deux copains décident de partir sur Dax pour devancer l'éclaircie ; tandis qu'un ami et moi même décidons de faire confiance aux prévisions et de rester dans le Gers.
Mauvaise pioche !!!

Alors que nos potes sont à l'observatoire de Dax vers 1h sous un ciel entièrement dégagé, nous nous sommes toujours sous la pluie. Vers 3h on aperçoit la Lune à travers des trouées de plus en plus larges et on commenceà suivre la phase partielle entre les nuages.
Début de la totalité : on bénéficie de trouées de quelques dizaines des econdes pour admirer cette éclipse assez peu sombre et finalement assez orange
Mais les choses ne s'arrangent pas : le ciel refuse de se dégager et nous ne pouvons voir cette éclipse que dans d'éphémères trouées qui ne laisse même pas le temps de faire de images (au bout de 15", les nuages recouvrent la
Lune).
Vers 5h, les choses se gâtent : un voile de plus en plus épais recouvre l'ensemble du ciel et sur les 45 dernières minutes, l'éclipse n'est visible qu'une trentaine de secondes. Dégoûtés, on plie le matos en appelant nos
pote à Dax : pas un nuages depuis le début du phénomène, éclipse magnifique
! Petits veinards !!!

Bon s'est vrai, ne nous plaignons pas trop : on a pu quand même l'apercevoir entre les nuages, mais si j'avais pas été trop feignant nous aurions suivi nos potes dans les Landes ; après tout 150 km pour voir une éclipse, ça vaut
le coup.
Conclusion : la feignantise est un vilain défaut qui empêche de voir les éclipses dans de bonnes conditions !

Du coup je n'ai pu faire que 2 photos, les nuages empêchant de poser le reste du temps plus de 4 à 5" ; ce qui est un peu court pour une totalité.

L'image jointe est prise à 2H24 TU au foyer de ma fluorite Takahashi FS 152/1216 mm et le Canon 300D ; pose 13" à 100 ISO en JPEG HD ; image prise à travers un léger voile et entre de nombreux passages nuageux.
Sous Photoshop : Niveaux, légère accentuation et redimensionnement.

A+

Patrick
site astro : http://www.astrosurf.com/lecureuil

Salut

Etant probablement dans le même cas que toi : disposant d'objectifs Nikon, que je souhaitais pouvoir monter sur un Canon 300D, le D70 m'ayant déçu, j'ai trouvé (grâce à Martial Figenwald)une bague qui permet de monter des Objetifs Nikon sur tous les EOS.
Evidemment on perd l'AF et tout le reste, mais la mise au point est possible à l'infini et ça déclenche !

Voici le site, ukrainien, : http://dvdtechcameras.com/
Une fois la commande passée, j'ai reçu la bague en moins de 10 jours et pour 42 €, port compris.

A+
Patrick
site perso : http://www.astrosurf.com/lecureuil

Le flitre OIII est un super filtre, ce qu'il y a de mieux en visuel pour les nébuleuses... mais si on possède un instrument d'au moins 150 mm de diamètre. Ce filtre assombrit très fortement le fond du ciel et on l'habitude de dire qu'il absorbe également 2 magnitudes.
L'UHC est moins gourmand en lumière (mais avec un effet moins spectaculaire), mais il est préférable de l'utiliser sur un instrument de 100 mm de diamètre mini.
Mais même si tu as une pupille de sortie de 5 mm avec tes jumelles, tu ne collectes pas beaucoup de lumière avec 50 mm.

Je pense comme Bruno que c'est une erreur et que tu risques d'être déçu.

Patrick
site perso astro : http://www.astrosurf.com/lecureuil

Lorsque je faisais pas mal de photos diapo, j'ai déjà eu ce genre de problème. C'est ce qu'on appelait les "étoiles Kodak". Mais on retrouve ces points bleus sur n'importe quel marque d'inversible, car il s'agit d'un problème lié au développement de ton film. En fait, le développement n'est pas fait avec une machine bien propre.

A+
Patrick
site astro perso : http://www.astrosurf.com/lecureuil