Patrick Lécureuil

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    1 769

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    4

  • Last Connexion

    Soon available - 40963

Messages posté(e)s par Patrick Lécureuil

  2. Posté(e)

    Bonjour

    La Ferme des Etoiles (là où je bosse) venant d'acheter un 300D, je me suis empressé de le mettre au foyer de ma fluorite Taka FS 152/1216 mm, pour mes premiers essais avec ce boîtier.
    Acquisition en mode RAW à 800 ISO de 10 vues de 90" chacune.
    Prétraitement (dark, flat et offset) sous Iris, puis sous Photoshop, légère accentuation et niveaux.

    Amitiés
    Patrick
    d'autres images : http://www.astrosurf.com/lecureuil

  3. Posté(e)

    En fait j'ai fait des essais à 15, 30 et 45 minutes. Même si ce film est comme tous les films du commerce, pas très bien corrigé contre le défaut de réciprocité,je gagne quand même pas mal d'infos entre 15' et 30'.
    En revanche, effectivement le gain à 45' est très négligeable et le jeu n'en vaut pas la chandelle.
    Quant aux avions et autres satellites, je les surveille et j'occulte. Par contre je ne suis pas à l'abris d'un accident de suivi...

    Amitiés

    Patrick http://www.astrosurf.com/lecureuil

  4. Posté(e)

    Même ouvert à 4 le fond du ciel n'est pas monté au bout de 30 minutes de pose, car mon site est plus que correct (le Gers profond et ses 30 habnitants/km²...) et j'ai utilisé de la 200 Iso. Dans mon site avec cette ouverture et cette sensibilité, je peux poser jusqu'à 45 minutes avant que le fond de ciel devienne vraiment visible.

    En tout cas merci pour vos message.

    A+

    Patrick
    d'autres images sur : http://astrosurf.com/lecureuil

  5. Posté(e)

    Bonjour

    A l'heure où une grande partie d'entre nous se met au numérique, voici une image de la Rosette prise en argentique (ça me rappelle ma jeunesse...).

    Télé Nikkor ED 500 mm à 4, pose de 30 minutes sur Kodak E200. En fait en attendant de trouver un reflex numérique en monture Nikon, qui soit correct en astro (D70 ou Fuji S3 ?), je reviens à l'argentique.

    Amitiés
    Patrick
    d'autres images sur : http://astrosurf.com/lecureuil

  6. Posté(e)

    J'utilise fréquement la version équatorial dans le cadre de mon boulot (à la ferme des Etoiles, nous avons le Starfinder équatorial 406), mais le tube optique est identique.
    Tout d'abord, il est lourd (environ 45 kg le tube), la conception du barillet est correcte et la qualité des images assez moyenne, mais pour le ciel profond avec des grossissements inférieurs à 200x ça passe et y a de la lumière ! Et puis en Dobson, ce n'est pas évident de grossir davantage.
    Le gros point faible de ce tube est l'araignée. Les branches sont beaucoup trop minces pour le poids du secondaire, si bien que le miroir secondaire est très sensible aux vibrations. Le simple fait de déplacer le tube et il faut patienter 7 à 8 secondes pour que les images se stabilent. Il faut envisager d'en faire une maison pour plus de confort.
    Le porte oculaire et le chercheur sont corrects.

    A+
    Patrick http://www.astrosurf.com/lecureuil

  7. Posté(e)

    Bonjour

    un petit survol des alentours de Clavius pris le 2 mars dernier par turbu moyenne à forte.
    Mosaïque, résultant de 4 images assemblées sous IMerge.
    Chaque image est prise avec une fluo Takahashi FS 152 mm + barlow 2x(F/D = 25), une To U Cam Pro à 10i/s, tout le reste en auto. Pour chaque image,compositage des 30 meilleurs après régistration, puis ondelettes,le tout sous Iris.

    A Ciao
    Patrick
    d'autres images sur : http://www.astrosurf.com/lecureuil

  9. Posté(e)

    C'est vrai que la Plaine des Sables est un site extraordinaire, où la seule lumière gênante était pour nous la lumière zodiacale. Le ciel était fabuleux !

    Nous nous étions installés à mi-chemin, entre les derniers virages de la descende et les premiers de la montée, la où il y a sur la droite en montant à L'Enclos un espèce de petit parking, car la route qui mène à l'Enclos n'est pas fermée la nuit. Nous sommes alors seuls !!!

    Patrick
    d'autres images : http://astrosurf.com/lecureuil

  10. Posté(e)

    Une technique classique, mais un sujet un peu moins banal : rotation autour du pole sud céleste que j'ai réalisé à la Réunion sur la Plaine des Sables.
    Objectif Zeiss 20 mm à 2.8 fermé à 4 ; pose 30 minutes sur du Kodak E200. L'instrument au premier plan est une lunette Astro-Physics 155 mm sur monture 900 GTO appartenant à Alain Moreau (Aldo).

    Souvenir d'un grand moment entre amis sous un merveilleux ciel austral, dans un endroit magnifique

    Patrick
    d'autres images astro : http://www.astrosurf.com/lecureuil

  11. Posté(e)

    Effectivement Pascal, en vérifiant je m'aperçois que ce n'est pas l'original, mais une image elle aussi réduite.
    En fait, une fois un AVI traité je fais plusieurs essais de réduction et celle-ci doit être un des essais.
    Par contre je n'ai pas gardé l'image issue du traitement,(seulement l'AVI) mais je suis bien sûr de ma focale résultante, mesurée sur l'image finale justement.

    Patrick
    site perso http://www.astrosurf.com/lecureuil

  12. Posté(e)

    Voilou Fred la version taille originale de ma Saturne. En fait, quand la turbu est correcte j'agrandis fortement mon image, ici près de 9.5 m de focale résultante c'est énorme pour un instrument de 150 mm, mais je réduis toujours l'image de 30 % environ.
    Je fait cela dans le but d'améliorer le rapport signal/bruit, car il est souhaitable de faire des traitements sur une grande image et la réduire ensuite. D'ailleurs, au cours d'une soirée je fais des acquisitions à différents F/D et quand la turbu est correcte, c'est toujours sur celles qui sont le plus agrandies que le résultat final est meilleur.
    Mais comme tu peux le voir, l'image en taille originale est beaucoup moins agéable à regarder.

    En tout cas merci pour vos commentaires

    Patrick http://www.astrosurf.com/lecureuil

  14. Posté(e)

    Bonjour

    Une image datant de lundi dernier prise avec ma fluo Takahashi FS 152 mm à F/D 62 (2 barlow x 2 + tirage), une To U Cam Pro plus un filtre anti IR.
    5i/s, gain 90 % environ et obturateur au 1/25.
    Turbulence faible à moyenne par courtes périodes.
    Compositage de 700 images sur 1500, puis réduction (35 %) de l'image par rapport à la taille initiale.
    Traitement sous Iris
    Compute_trichro1
    mult 0.7
    Black & white
    ondelettes 2.5 5 5 1 1 1
    Balances des blancs

    Patrick
    Site perso http://astrosurf.com/lecureuil


  17. Posté(e)

    Je crois que mon écran commence à faire des siennes, car effectivement quand je la passe sous mon portable, les couleurs semblent un peu verte, ce que je ne voyais pas à l'écran de mon PC de bureau. Une petite retouche sous PhotoShop et hop...

    Pour répondre à ta question Yohan, j'aurais bien aimé l'agrandir plus, ce que j'ai fais sur Saturne ce soir là (2 barlow x 2 + tirage, F/Dr 62), mais elle était bien haute, alors que Jupiter n'était qu'à 45 °, dans des couches assez turbulentes et quand j'ai essayé à F/D 62, l'image était pourrie. Je l'ai traité et on voit moins de détails que sur celle à F/D 62.

    Je bossais le lendemain, dommage, car je n'ai pas pu attendre 2 H du mat quelle soit bien haute. Pour la prochaine fois.

    Patrick

  18. Posté(e)

    Bonjour

    Voici une image faite " à l'ancienne" avec un bon vieux reflex Praktica, un objectif Pentacon 50 mm fermé à 8 et un film lui tout récent et assez superbe, la Fuji Velvia 100F, qui sature bien les couleurs.
    Mais il faut dire que ce soir là le spectacle à l'oeil nu était magnifique

    Amicalement

    Patrick
    site perso : http:www.astrosurf.com/lecureuil



  20. Posté(e)

    Pour répondre à tes questions, sâches que je me les suis posé. Je ne possède pas de Taka FC 125 (ancien modèle remplacé par la FS 128), mais j'en ai une à mon boulot (je bosse à la Ferme des Etoiles, Gers). Quand j'ai décidé d'acheter la FS 152, j'étais inquiet : 2 cm en plus valent-ils un prix mulitiplié par 2 ?

    Maintenant, je suis rassuré ; pour les avoir comparé côte à côte, effectivement c'est flagrant : l'image est plus lumineuse et la résolution supérieure, le tout pour un contraste au moins aussi bon. C'est vrai que 2cm de diamètre, ça fait pas mal en cm2 en plus.

    Quand à l'encomrement, le tube mesure 1.10 m et pèse 12 kg ; sur une EM 200 ça tient la route.

    Le seul point négatif (en dehors du prix, mais la mienne je l'ai trouvé d'occase à 50 % de sa valeur, le prix d'une FS 128 neuve !), c'est la mise en température. Vu le morceau de verre, il faut compter en hiver 2 à 3 h, s'il fait bien froid.

    Patrick

    Site perso http://astrosurf.com/lecureuil

  21. Posté(e)

    C'est toujours l'éternel débat: une apo ou télescope ?
    L'idéal une apo de 200 mm, quand on sera riche...

    Pour avoir utilisé pendant plusieurs années une Taka FC 125 et possédant dorénavant une taka FS 152, je dois dire que je suis conquis par l'image que me donne les fluos.

    Mais il me semble que la principale question est que veut-on faire de son instrument. Car un Mewlon, c'est loin d'être un instrument polyvalent. Sa conception optique très particulière fait qu'il est destiné en grande partie au planétaire. Les images sont entachées d'aberrations sur les bords (ce que ne cache pas Taka d'ailleurs), et son rapport F/D final est important, sans la possibilté de mettre un réducteur (en dehors de celui à F/D 9). En imagerie du ciel profond, c'est donc limité aux objets brillants si l'on ne veut pas poser très longtemps.

    De plus le rapport F/D du primaire, très court en fait un instrument qui demande une excellente collimation.

    La qualité des images (j'utilise souvent dans mon boulôt un Mewlon 210) est très bonne en planétaire comme en ciel profond, mais l'impossibilité d'obtenir des faibles grossissments en observation stellaire le limite aux petits objets (les plus répendus me direz-vous...).

    Quand on me demande, vu l'investissemnt, pourquoi j'ai choisit une FS 152 plutôt qu'un T200, je répond que c'est en fonction de mon site. Car dans le Gers, les nuits sont assez turbulentes et je n'exploiterai pas beaucoup un T200 au cours d'une année, alors que ma fluo de 152, j'en tire régulièrement de belles images.

    Et puis au moins pas de collimation et avec un réducteur (très cher) à 6, elle est polyvalente planétaire/ciel profond.

    Bon je m'étends, mais pour résumer, il est vrai que le diamètre est essentiel. Si ton site en bon, tant en noirceur de ciel quand turbu et que tu as un faible pour le planétaire, le Mewlon 180 présente un meilleur rapport qualité/prix. Mais si tu as les moyens prends un FS 128, tu ne sera pas déçu ou encore mieux une apo de 150 mm, qui pour l'avoir comparée au Mewlon 180, donne des images plus flatteuses...

    Patrick http://astrosurf.com/lecureuil