Patrick Lécureuil
-
Compteur de contenus
1 764 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
4 -
Last Connexion
Soon available - 40963
Messages posté(e)s par Patrick Lécureuil
-
-
Merci pour vos messages.
Après, le résultat est sympa car il s'agit d'un T500 et d'un objet très spectaculaire. Et il y a aussi le ciel du Pic du Midi.
Il y a 16 heures, ALAING a dit :C'est dingue ces appareils photos qu'on peut même téléphoner avec
Tu ne fais pas si bien dire ! D'ailleurs le marché de l'appareil photo, en tant que tel, est peut-être en train de redevenir une niche commerciale.
Vu les progrès de certains smartphones en matière d'appareil photo, je pense que dans les années qui viennent pas mal d'astrophotographes débutants passeront pas la case smartphone.
Il y a 16 heures, FranckiM06 a dit :Ca risque de foutre la série en l'air
Je ne décrocherai pas, pour ne pas faire de vibrations !
Il y a 14 heures, Vlaams59 a dit :Du coup je vais demander à Zwo d'inclure un téléphone dans ses caméras astro.
Pour le moment, ca reste et tu t'en doutes largement meilleur
. Si j'avais mis une petite ZWO au foyer du T500 avec des poses d'une seconde, le résultat aurait été meilleur. Mais le but est de montrer qu'avec des smartphones et sans ordinateur et caméra dédiée on peut faire des trucs sympas. Ma démarche est de montrer que l'on peut faire de l'astrophoto avec un "emmerdement" minimal .
Patrick
-
2
-
1
-
-
Bonjour
La semaine dernière j'ai passé quelques jours et quelques nuits
au Pic du Midi pour le boulot. Avant de montrer le ciel au public dans un télescope de 500 mm, j'ai voulu voir ce que donnaient des images prises avec un smartphone derrière cet instrument. Depuis quelques temps, j'aime bien m'amuser avec cet "accessoire", dans le but de montrer que l'on peut faire de l'astrophoto et mettre le pied à l'étrier avec ce truc que beaucoup possèdent . Le télescope est un Dobson de Obsession de 500 mm à f/5, motorisé sur les deux axes, mais qui reste une monture azimutale !
J'ai mis un oculaire de 32 mm de focale (grossissement de 78x) et mon smartphone, un Xiaomi Mi Note 10. Le suivi était azimutal et la prise au vent importante sur un 500 mm à f/5, j'ai limité les poses à 1 seconde à 3200 ISO. J'en ai additionné 372 et soustrait un dark maitre, le tout avec SiriL.
Pour le photo sans prise de tête, je trouve le résultat assez sympa. Certes, les étoiles sur une partie du champ ont une sale tête
, mais en montage afocale et avec un adapteur qui possède un jeu important qui empêche d'avoir une bonne perpendicularité du capteur sur l'axe optique, je ne vois pas comment faire autrement. Pourtant, il s'agit d'un des meilleurs adaptateurs du marché, le Celestron NexYZ.
Une brute, posée 1 seconde, simplement convertie en JPEG et recadrée.
Patrick
-
18
-
1
-
-
il y a 57 minutes, COM423 a dit :Ah, on peut faire la soustraction sous Gimp ?
Ben en fait, je ne sais pas !
Je n'ai jamais utilisé Gimp, mais toujours PhotoShop et comme je pensais que Gimp était un peu le pendant gratuit de PhotoShop, j'imaginais que les concepteur avaient récupéré ce type de fonction, qui me semble un peu classique dans le traitement d'images.
Patrick
-
1
-
-
Il y a 8 heures, COM423 a dit :un vieux téléobjectif vintage Olympus Zuiko 300 mm à F/4.5 :
C'est dans les vieux pot qu'on fait les meilleures confitures !
Il y a 2 heures, COM423 a dit :j'essaie les valeurs 2 et 0.8
Les valeurs 3 et 0.1 donnaient également de bons résultats. J'avoue que je fais varier ces valeurs de manière empirique.
Il y a 2 heures, COM423 a dit :mais le résidu de la comète sur le compositage stellaire est bien trop présent sur un objet aussi brillant et étendu...
As-tu essayé Starnet ? Parce que je trouve qu'il est redoutablement efficace. Si tu l'appliques sur ta photo contenant les étoiles ponctuelles et la comète bougée, il t'effacera (quasiment) toutes les étoiles et te gardera uniquement la comète. A partir de là, si tu fais une soustraction sous GIMP (de cette image sans étoiles à celle où les étoiles sont nettes et la comète floue), tu devrais obtenir une image avec uniquement les étoiles, sur laquelle tu viens coller ton image où il y a uniquement la comète nette. J'espère que je me fait comprendre…
Patrick
-
1
-
-
Il y a 8 heures, sebyoper a dit :Je suis très intéressé par la technique employée
Sous SiriL, j'ai d'abord fait une registration sur les étoiles. La comète est donc bien bougée. J'ai fait un Starnet de cette photo pour ne conserver que la comète floue et supprimer les étoiles. Ensuite, sous PhotoShop, j'ai soustrais l'image résultant de Starnet (où il n'y a que la comète floue) à l'image régistrée sur les étoiles. J'obtiens donc une image où il n'y a que les étoiles. Ensuite, j'ai relancé la séquence de traitement sous SiriL, en faisant une régistration sur le noyau des la comète avec une réjection pour minimiser la visibilité des filés d'étoiles. Au final, j'ai donc deux images : une sans la comète mais avec les étoiles nettes et une autre avec les comète nette et les étoiles filées et floues. C'est la que la bidouille commence, car avec le tampon de duplication sous PhotoShop j'ai effacé les trainées d'étoiles. Ensuite j'ai superposé l'image de la comète nette sur l'image résultant de l'addition de toutes les photos où la régistration a été faite sur les étoile.
Je ne sais pas si j'ai été bien clair...
Patrick
-
1
-
-
Merci pour vos messages !
Il y a 23 heures, christian viladrich a dit :En fait, ils sont deux avec Gerald Rhemann
Il y a 14 heures, JPMasviel a dit :Dan Bartlett n'est pas mauvais non plus
Effectivement, ils sont quelques un à faire de très belles images cométaires. Il faut admettre aussi qu'un RASA, vu le champ et la luminosité est parfaitement adapté aux belles comètes.
Il y a 8 heures, sebyoper a dit :je souhaite tenter l'aventure sur la comète également mais je ne sais quelle serait la meilleure approche.
Il faut cibler la comète mais vu sa vitesse actuelle, il faut poser court. Je n'ai pas regardé de trop près, vu que la Lune rend maintenant difficile la prise de vue, mais je dirai qu'il ne faut pas faire des poses de plus de 30 secondes. A vérifier en regardant la ponctualité du "noyau" sur les brutes. Si ta lunette est à f/9, ce n'est pas idéal. Tu ne vas pas avoir beaucoup d'infos en 20 à 30 secondes.
Patrick
-
Il y a 3 heures, ALF a dit :ça peut être quoi d’autre si ce n’est pas la comète?
Je ne sais pas, mais quand je regarde les raw, il n'y a pas ce problème de variation. J'ai traité et converti les images en JPEG avec Lightroom. Je pense que le problème vient de là ou de la compression lors de la création du GIF.
Il y a 5 heures, christian viladrich a dit :cela se voit sur quasiment toutes les images traitées ainsi
Sauf sur les images de Michaël Jäger ! C'est pour moi l'une des références en imagerie cométaire. Je ne sais pas comment il fait !
Patrick
-
1
-
-
Magnifique !
-
1
-
-
C'est splendide ! magnifique boulot !
Patrick
-
1
-
-
Un grand merci à tous pour vos messages
.
Il y a 20 heures, ALF a dit :Une question, les fluctuations lumineuses ce sont les éléments météo ou la comète qui change?
Je ne sais pas non plus. Les conditions météos ne semblaient pas avoir changées au cours de la nuit et et quand je regarde les brutes les unes après les autres, je retrouve bien ce phénomène. Ca m'étonnerait beaucoup que ce soit la comète qui change
.
-
1
-
1
-
-
Bonjour
Un peu en retard dans mes traitements, mais voici une photo de la belle chevelue du moment
. Les photos ont été prises dans la nuit du 24 au 25 janvier avec une lunette Takahashi FS 152 mm à f/6 et un Canon 6D refiltré Astrodon. Pour tenter de limiter un flou de bouger dans la queue, j'ai posé 30 secondes à 8000 ISO. J'ai fait 74 clichés, mais après plusieurs essais à l'addition, c'est celui qui compte une trentaine d'images qui est le mieux. Au-delà, je perds de l'information dans la queue. D'abord une photo avec la régistration sur le noyau de la comète (31 min de pose) avec SiriL.
Ensuite, pour obtenir une comète nette et les étoiles ponctuelles, n'ayant pas PixInsight qui a l'air d'avoir une fonction magique pour ça, j'ai bidouillé
! Sous SiriL, j'ai fait une addition avec réjection et des valeurs de sigma (après plusieurs essais) de 2 et 0.8. Ensuite j'ai supprimé ce qui restaient des filés d'étoiles sous PhotoShop et j'ai fusionné l'image obtenue avec une photo où les étoiles sont ponctuelles, en passant par le logiciel Starnet. Je ne suis pas pas entièrement satisfait du résultat, car on devine encore quelques résidus de traces d'étoiles et ces valeurs de sigma semblent occasionner une montée du bruit sur la comète. Mais je ne sais pas faire mieux ! 
Enfin, avec une série de 74 poses de 1 minute, j'ai fait avec PhotoShop un GIF animé du déplacement de la comète en peu plus d'une heure. A un moment, la comète semble changer brutalement de position, mais il me manque 10 minutes d'acquisition. Comme je suis très tête en l'air
, j'avais oublié de brancher l'alimentation sur le PC. Vu le froid, la batterie n'a évidemment pas tenue. Le temps que je m'en aperçoive et que je relance tout, il y a un trou dans ma séquence… .Désolé, il est un peu lourd à charger, avec ces 32 Mo. 
Patrick
-
23
-
24
-
-
Je suis d'accord avec Christian, près de 4h de pose sur une comète dont l'activité de la queue fluctue finalement assez rapidement, te donnera un flou important. D'ailleurs, on le voit sur ton image, les détails dans la queue sont lissés.
En revanche, tu peux faire une chouette animation avec autant de poses. Ce qui est dommage, c'est que tu as fait des temps de pose différents, ce qui ne donnerait pas un rendu très esthétique sur l'animation. Mais déjà, si tu fais une animation avec 147 poses de 30 secondes ou tes 88 poses de 60 secondes, ça peut être très sympa.
Patrick
-
2
-
-
Bravo Alain ! C'est très joli tout ça !
Patrick
-
1
-
-
C'est somptueux ! Les couleurs et le champs sont très beaux.
Mais à pleine résolution, je trouve que le rendu est très légèrement flouté, comme s'il y avait un lissage du bruit un peu "trop important".
Patrick
-
1
-
-
Merci pour vos messages
!
J'ai mis une deuxième version, avec une simple addition, pour avoir un rendu plus "naturel".
Pour cette nuit, par chez moi, il y a une petite fenêtre prévue vers 23h/00h. A surveiller.
Patrick
-
1
-
-
Un grand bravo. Vos images sont superbes et nous permettent de voir des objets peu connus. Pour moi, vos images du ciel profond font parties des plus belles images que l'on puisse voir. A chaque fois que j'ouvre un de vos post, je ne sais que je vais en prendre plein les yeux
.
J'adore vos traitements. C'est très bien rendu et très propres.
Patrick
-
1
-
-
Bravo, c'est très beau. Avec une petite réduction du bruit chromogénique et ça sera encore plus beau
.
Patrick
-
Bravo Christian. Superbe manip !
Patrick
-
Un grand merci à tous
!
Vu la météo actuelle, il va falloir un peu de chance pour pouvoir bénéficier d'une trouée dans els jours qui viennent.
Il y a 9 heures, LaurentAndre a dit :As-tu / a-t-on une explication de ce phénomène ?
L'anti-queue est avant tout un effet de perspective, car il n'y a pas une queue opposée aux deux autres queues principales. Il s'agit en fait de poussières éjectées plus grosses, qui sont moins impactées par la pression de radiation et le vent solaire et qui stagnent dans le plan orbital. Cette anti-queue est visible est uniquement visible quand la Terre passe dans le plan orbital de la comète.
Un schéma, tiré de Wikipédia, pour mieux comprendre :
Patrick
-
2
-
4
-
-
Oui, mais la comète est circumpolaire, mais pas la Lune...
La semaine prochaine, c'est encore jouable , si la météo est conciliante.
-
1
-
-
Bravo Alain pour ton image, sauvée des nuages
.
C'est vrai que depuis quelques semaines, c'est compliqué au niveau météo. Espérons que d'ici une semaine nous ayons un autre créneau pour l'admirer.
Patrick
-
1
-
-
Bonjour
Le ciel a enfin voulu se dégager hier soir pour enfin pouvoir observer cette jolie comète. J'ai commencé les acquisitions vers 1h et j'ai additionné 71 poses de 1 minute à 6400 ISO avec un Canon 6D refiltré Astrodon. L'instrument est une lunette Takahashi FS 152 mm à f/6. C'est dommage, car sur les brutes je ne voyais pas du tout l'anti-queue, du coup je l'ai coupé. Je ne pensais pas qu'elle était déjà aussi bien visible. Si la météo le permet, d'ici la fin du mois, le spectacle devrait être sympa, avec une anti-queue bien visible.
Traitement SiriL et Photoshop
Une simple addition sous SiriL
Une addition avec Sigma-Clipping pour tenter d'atténuer les étoiles.
Patrick
-
23
-
13
-
-
Il y a 20 heures, Nebulium a dit :attention à l'effet "miroir "
Merci ! C'est corrigé ! Je me suis fait avoir comme un bleu
! C'est vrai aussi que je n'ai pas l'habitude de faire de l'imagerie avec un renvoi coudé... Il y a 20 heures, Nebulium a dit :Et quelques planétaires ?
Fait avec un Mewlon de 210 mm.
Pour la Lune, addition de 200 images issues d'un ficher vidéo de 900 photos.
Toujours avec le Mewlon. A gauche, une seule photo prise en raw et à droite addition de 300 images sur 2000
Pour Jupiter, addition de 250 images sur 2000
Patrick
-
3
-
-
Le 16/01/2023 à 13:47, Pulsar59 a dit :Et en afocal, les 4 mm de l'objectif ne sont pas un problème en soi...
Je suis d'accord, mais c'est le montage afocal qui est un problème. Entre la coma de l'objectif et la courbure de l'oculaire, une partie importante de la photo n'est pas vraiment exploitable. Il faut sérieusement recadrer l'image.
Après, les 4 mm, c'est psychologiquement que je trouve ça surprenant. Faire rentrer des objets aussi dans un truc aussi p'tit
!
Le 16/01/2023 à 16:11, Nebulium a dit :Car cette affaire d'astrophoto au smartphone peut être un début pour ceux qui n'ont aucun équipement et pourraient ainsi se prendre au jeu de l'astrophoto avec un investissement minimal:
Je suis entièrement d'accord avec toi. D'ailleurs c'est dans ce but là que j'ai commencé à m'y intéresser. En me posant la question, comment faire faire facilement de l'astrophoto sans prise de tête ? J'y ai consacré d'ailleurs tout un chapitre dans la futur édition de mon bouquin sur l'astrophoto qui sortira ce printemps.
Pourrais-tu nous montrer quelques autres résultats ?
Quelques exemples :
M57 avec ma lunette de 152 mm + oculaire de 25 mm + Xiaomi Mi Note 10. 33 minutes de pose par pose de 8 secondes à 3200 ISO
M13, toujours avec les même config, mais seulement 20 min de pose.
Maintenant, dans des conditions un peu plus difficiles. Je voulais voir ce qu'on pouvait faire avec une petite monture azimutale (Sky-Watcher AZ-GTI) et une petite lunette (Evostar ED 72 mm). A cause de la rotation de champ, il ne faut pas accumuler trop de poses pour que les étoiles ne soient pas trop vilaines sur les bords. Pour M42 et les Pléiades, il y a donc 15 minutes de pose,, avec des poses unitaires de 12 secondes. Ce n'est pas très beau, mais c'est fait en azimutal !
Et une photo sur pied, de 20 poses de 12 secondes, additionnées avec Sequator.
J'ai fait aussi pas mal de chose en planétaire.
Patrick
-
3
-
Nébuleuse d'Orion au T500 mm et au smartphone
dans Astrophotographie
Posté(e)
Merci, pour vos messages !
Patrick