Patrick Lécureuil

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    1 769

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    4

  • Last Connexion

    Soon available - 40963

Messages posté(e)s par Patrick Lécureuil

  1. Posté(e)

    Des petits souvenirs du rapprochement du 5.11 entre Vénus et la Lune depuis le village de Cumont (32)
    Images prises avec un EOS 350D + objectif Sigma 18-50mm à 2.8, à 100 iso

    Quelques minutes plus tôt...

    d'un autre point de vue, un moulin en ruine :

    A+
    Patrick
    site astro : http://astrosurf.com/lecureuil

    [Ce message a été modifié par Patrick Lécureuil (Édité le 06-11-2005).]

    [Ce message a été modifié par Patrick Lécureuil (Édité le 06-11-2005).]

  5. Posté(e)

    Bonjour

    Une image prise hier soir, alors que la nuit s'annonçait belle pour le ciel profond, malgré un fort vent. J'étais partis pour faire 30 poses, mais rapidement un voile nuageux c'est installé.
    Ce n'est que partie remise et puis depuis j'ai fais cette image, une mosaïque me tenterait bien sur M31.

    Fluorite Takahashi FS 152 mm à F/D 6 (réduteur de focale)
    Compositage de 13 images de 3 minutes à 800 iso avec le 350D
    Soustraction du dark et de l'offset puis DDP et retouoches sous PhotoShop.

    A+
    Patrick
    site perso : http://astrosurf.com/lecureuil

  6. Posté(e)

    En fait Franck, cette lunette est installée sur une EM200 USD. J'étais partis pour faire un suivi à l'ancienne, c'est à dire manuel avec une lunette guide, mais je me suis retrouvé au bout de 10 minutes avec l'objectif de la lunette guide complètement embué.
    Donc comme je sais que ma monture peut suivre 3 minutes sans problème j'ai limité les poses à 3 minutes et du coup utilisé la sensibilité max.

    A+
    Patrick
    site astro : http://www.astrosurf.com/lecureuil

  8. Posté(e)

    Merci pour vos commentaires.
    En fait Serge, si j'ai limité la pose à moins de 10 minutes, c'est qu'au delà la pollution lumineuse devenait encahissante. J'étais à 700 m du centre de Corte, alors même si ce n'est qu'une ville de 6000 h, il y a du lampadaires.
    Avec le 350D à 200 iso il y a peu de bruit même en 10' ; je suis assez épaté, d'autant qu'ici il s'agit d'une simple image sans soustraction d'un dark.
    Tu as il me semble un D100 ; il s'agit d'un boîtier déjà ancien qui est assez bruité ; il va falloir que tu investisses

    Sébastien : je ne comprends pas ton problème avec l'image, pour la mettre en fonds d'écran.

    A+
    Patrick
    site astro : http://www.astrosurf.com/lecureuil


  9. Posté(e)

    Bonjour

    Je rentre de vacances de Corse, où le ciel est vraiment magnifique, notamment dans les montagnes Corse. Il y avait bien longtemps que je n'avais pas vu un ciel si noir.
    Je n'avais pas emporté mon matos astro, mais j'avais le 350D, alors je n'ai pas pu m'en empêcher.

    La première image est prise près de Corte (que j'étais au départ allé photographier de nuit). La montagne était éclairée par les lumières de la ville et un nuage circulait entre les 2 montagnes.
    C'est pas que je cautionne la lumière parasite bien au contraire, mais j'ai trouvé la scène assez sympa, à défaut d'avoir la Lune pour éclairer naturellement le paysage.
    350D + objectif Sigma 18-50 mm à 2.8 (utilisé ici à 18 mm et fermé à 9) et pose de 9 minutes à 200 iso.

    La seconde image est un coucher de Soleil pris depuis le Cappo Rosso, dans les Calanches avec le même matos, mais avec l'objectif à 50 mm fermé à 16.

    A+
    Patrick
    site astro : http://www.astrosurf.com/lecureuil

  10. Posté(e)

    Une image prise mardi dernier en parallèle sur une monture EM200, sans guidage.
    Canon 350D + téléobjectif Tamron SP 300 mm à 2.8
    Sensibilité : 800 iso (je ne sais plus trop à quel saint me vouer quand je lis l'enrichissant débat sur ce forum sur le choix de la sensibilité en RAW avec un APN)
    Compositage de 14 images de 3 minutes
    Prétraitement et traitement sous Iris (DDP) et ajustement sous PhotoShop.

    A+
    Patrick
    site astro : http://astrosurf.com/lecureuil

  11. Posté(e)

    Merci pour vos commentaires et pour répondre à ta question Whispering, je n'ai pas de reflets internes dus au réducteur. C'est la première fois que je l'utilise, alors je ne peux pas dire que j'ai une grande pratique de ce réducteur, mais sur l'image il y a 52 Cygni, une étoile de magnitude 4, donc bien brillante, mais je n'ai pas eu de reflets. Mais je ne sais pas si il s'agit du même réducteur pour la 102, car sur la 152 le porte oculaire est beaucoup plus gros.

    A+
    Patrick
    site astro : http://www.astrosurf.com/lecureuil

  12. Posté(e)

    J'aurais bien aimé additionner plus de pose, d'ailleurs j'étais partis pour 20 poses de 5 minutes, mais le ciel en a décidé autrement. Alors que mon matos était installé, des passages nuageux ont commencé à circuler, puis le ciel s'est à nouveau dégagé, mais vers 1H, il s'est de plus en plus voilé. Voilà pourquoi je n'ai pas pu faire plus d'images ; maudit ciel

    C'est vrai Jérome qu'en dehors des couleurs, ça rappelle les détails que l'on voyait dans le 620 mm ; un grand moment ces Dentelles au 620 mm !

    A+
    Patrick
    site astro : http://www.astrosurf.com/lecureuil


  15. Posté(e)

    En réponse à ta question, David, j'étais partis pour faire les images à 400 iso, mais fin août en début de nuit le Sagittaire est bas et j'ai un léger halo de pollution lumineuse sur le sud, si bien que la première image à 400 iso présentait un fond de ciel important.
    Alors j'avais 2 solutions : fermer le télé à 4 ou passer à 200 iso. Comme cette nuit-là la température était de 24 °C, j'ai préféré faire des poses à 200 iso pour avoir un meilleur rapport signa/bruit, d'autant qu'ouvert à 2.8, y a de la lumière.

    A+
    Patrick
    site astro : http://www.astrosurf.com/lecureuil

  17. Posté(e)

    Bonjour

    Voilà bien longtemps que je n'avais pas eu l'occasion de faire de la photo (boulôt oblige !!), alors j'ai profité d'un ciel à la bonne transparence en début de semaine pour faire mes premiers essais en ciel profond avec le l'EOS 350D couplé ici à un téléobjectif Tamron SP 300 mm à 2.8.
    14 images de 3 minutes à 200 iso en Raw
    Prétraitement et traitement sous Iris (DDP 2500 0.9 0.9)

    pour une image moins compréssée et plus grande (950 Ko) : http://astrosurf.com/lecureuil/M8_11.JPG

    A+
    Patrick
    site astro ;http://astrosurf.com/lecureuil

  18. Posté(e)

    Bonjour

    A l'heure où certains se posent des questions sur l'utilité d'un reflex APN avec ou sans filtre, je me pose la question suivante : pourquoi les fabricants utilisent un filtre qui ne laisse passer que 20 % de la raie H alpha, alors qu'elle fait partie du rouge et pas de l'infra rouge ?

    D'autant que certains, comme Hutech, vendent des 350D avec un filtre qui coupe à 670 nm et qui sont donc utilisables pour la photo classique.

    Car un APN sans filtre c'est bien pour l'astro, mais pour la photo classique, il faut un filtre anti-IR.

    Je ne comprends pas pourquoi, puisqu'en argentique on utilisait pour la photo classque des films qui enregistraient le rouge "profond" et qui donnaient des résultats "normaux" en photo classique.
    En plus Canon est bien conscient du problème ; alors pourquoi, au lieu de sortir un 20Da spécifique à l'astro, ne pas sortir un APN avec un filtre qui laisse passer 100 % de la raie Halpha, mais pas d'IR.
    Je pense qu'il y a une raison que j'ignore, mais laquelle ?

    A+
    Patrick
    site astro : http://www.astrosurf.com/lecureuil

  19. Posté(e)

    Pour les nébuleuses, on ne verra rien de mieux que du vert dans la plupart des instruments d'amateurs. De toute façon c'est à cette couleur que correspond la sensibilité max de l'oeil en vision nocturne. Certains perçoivent ce vert plutôt bleu, mais dans le spectre, les raies de l'OIII sont très près du bleu.

    J'ai la chance à mon boulot de disposer de pas mal d'instruments de 80 à 620 mm de diamètre et je vois la couleur verte de M42 dans un Dobson de 150 mm et plus facilement encore dans un 200 mm. Mais il n'y a que le centre de la nébuleuse qui est vert.

    Je regarde régulière dans les jumelles Fujinon 25 x 150 et là le vert de la nébuleuse d'Orion est très intense. Mais il faut dire qu'il y a une super pupille de sortie.

    Dans un 250 mm, on apercoit toujours ce vert sur quelques nébuleuses planétaires : l'émraude, la blink et l'oeil de chat. Mais est-ce les yeux de la foi ?

    Dans le 620 mm, les couleurs sont bien visibles sur quasiment toutes les planétaires : la nébuleuse de l'émeraude est d'un vert...émeraude intense et magnifique (une vision superbe) ; les blink, tête de clown, oeil de chat et compagnie sont parfaitement vertes.

    Quant à la nébuleuse d'Orion, la vision des couleurs est fantastique ; le vert est d'une intensité extraodinaire autour du trapèze et l'on distingue parfaitement un liseré orange près de la région centrale en vision directe. Quant au rouge, il n'est pas très évident ; disons que l'on voit bien que les ailes de la nébuleuse d'Orion ne sont pas vertes mais plutôt d'un ton chaud.

    Et puis n'oublions pas qu'avant tout c'est la qualité du site et la transparence du ciel que permettra de faire la différence.
    Pour en avoir discuter avec quelques pros qui ont eu l'occasion de regarder dans de gros diamètres, ils me disent que le rose-rouge est bien visible sur M42 à partir d'1.5 m...

    A+
    Patrick
    site astro : http://www.astrosurf.com/lecureuil

  20. Posté(e)

    Le filtre OIII est vraiment le filtre idéal pour l'observation des nébuleuses planétaires ou diffuses.
    La plupart des nébuleuses planétaires émettent 60 % de leur lumière dans les raies OIII.

    En plus cette lumière bleue-verte fait partie de celle que l'oeil voit le plus facilement la nuit.

    Il est intéressant d'observer une nébuleuse planétaire avec et sans ce flitre. Les deux visions sont intéressantes.
    Par exemple sur M27, tu vois dans un 250 mm, sans filtre, la forme du trognon de pomme avec l'étoile centrale, alors que dans le même instrument + OIII la nébuleuse apparaît plus brillante avec les extensions bien visibles et la centrale qui disparaît comme la plupart des étoiles visibles sur la nébuleuse.

    Le filtre OIII allume littéralement les dentelles du Cygne.
    Même s'il fait partie des filtres anti-pollution, ce filtre donne des résultats excellent sous un ciel bien noir.

    Bref, on pourraît dire que c'est le filtre parfait, sauf qu'il est très gourmand en lumière et fait disparaître beaucoup d'étoiles et on estime qu'il fait perdre près de 3 magnitudes. C'est pourquoi il est préférable de l'utiliser sur un instrument de minimum 150 mm. Pour un 200 mm c'est nickel.
    Certainns lui préfèrent le filtre UHC, moins consommateur de photons et qui laisse en plus passer la raie H beta.
    Mais sur les nébuleuses, le contraste est moins réhaussé qu'avec l'OIII.

    Par contre pour la photo, il est préférable de prendre un filtre OIII spécial CCD, qui possède une bande passante moins étroite que les filtres visuels, ce qui permet de ne pas trop absorber de lumière.

    A+
    Patrick
    site astro : http://www.astrosurf.com/lecureuil

  22. Posté(e)

    As-tu soustrait Thierry un dark sur ton filé posé 10 '.
    Je trouve ton fond du ciel bien propre et je suppose que tu as fait ces images avec ton nouveau 350D.
    N'ayant toujours pas de numérique (à moi, en tout cas), je suis plus qu'intéressé par ce boîtier et je voulais connaître tes impressions sur cette nouvelle "bombe" signée Canon.

    A+
    Patrick
    site astro : http://www.astrosurf.com/lecureuil

  24. Posté(e)

    Effectivement l'image n'est pas à la même échelle, mais c'est parce que j'avais recadré la première en supprimant les bords, histoire de ne pas trop compresser l'image tout en gardant une bonne taille. La seconde, avec le ciel plus clair, n'est pas recadrée.
    C'est tout simplement que je ne peux pas envoyer des images trop lourdes, car je n'ai pas le haut-débit (je ne dois pas être le seul d'ailleurs) et même des gros problèmes de connexions ces derniers temps.

    Cette image plus clair vient de la même image que j'ai utilisé pour le DDP. A la fin du prétraitement sous Iris, je garde toujours bien entendu cette image, issu du prétraitement, en PIC.
    Mais forcément l'image fait plus de 9 Mo et lorsque je la passe en JPEG, même si je mets un taux de compression très faible, il y a toujours d'importantes dégradations.

    Quant à la faible magnitude atteinte, il ne faut pas oublier, comme la démontrer C.Buil, que ces APN sont 3 fois moins sensibles que les capteurs qui équipent les CCD et le soir où nous avons pris la photo, la transparence étaient plutôt moyenne et vers 2h du mat, M13 n'est pas très haut dans le ciel (tu as dû oublié, toi qui a la chance d'être sous un autre hémisphère, le plus beau, sans conteste ).

    A+
    Patrick
    site astro : http://www.astrosurf.com/lecureuil


    [Ce message a été modifié par Patrick Lécureuil (Édité le 09-04-2005).]

    [Ce message a été modifié par Patrick Lécureuil (Édité le 09-04-2005).]

  25. Posté(e)

    Bon, bon, ce n'est plus un forum de discussion, mais "règlement de compte à OK Astrosurf" )

    N'ayant de compte à régler avec personne, essayons d'être constructif.

    Alain, même si je ne suis pas pratiquant, je sais comment fonctionne une CCD et j'admets que ce n'est pas une usine à gaz et qu'aujourd'hui on peut grâce aux logiciels d'acquisition, tout automatiser et faire de l'astro en regardant la télé ou en étant dans son lit.
    Mais ce n'est pas ma philosophie (mais je respecte tous ceux qui pratiquent l'astronomie depuis leur canapé, chacun son plaisir), car je suis un contemplateur et pour moi faire de l'astronomie, c'est être dehors sous la voûte céleste.
    Car même qu'en on fait de la photo au foyer, on peut toujours jeter un coup d'oeil vers le ciel et profiter de ce spectacle, qui depuis 20 ans m'enchante toujours autant. Et je prends toujours autant de plaisir à voir une étoile filante ou même admirer la Voie Lactée à l'oeil nu.

    Autre chose, je ne possède n'y 600 mm et même pas un APN : ce matériel est celui de mon boulot, alors j'envisage pas d'acheter une CCD et sa roue à filtres. J'utilise ce que j'ai à dispo.

    Petit détail technique, pour faire la mise au point avec un APN, même si je n'ai pas ton age je ne l'a fait jamais sur le malheureux écran LCD. Car même si on peut agrandir l'image 10 x, c'est un zoom numérique et l'image est pourrie pour apprécier une bonne mise au point.

    Lors de la phase de mise au point, l'APN est raccordé au PC et je fais mes images avec le logiciel Canon concu pour ça. J'ai donc une image de grande taille et lorsque la mise au point est terminée, je range le PC, pour le gain de temps au niveau enregistrement des images.

    Enfin, j'ai repris mon image sous Iris en changeant mon traitement. Ce ciel noir, qui pose problème n'est pas un choix personnel. Mais le résultat du DDP que j'avais appliqué, qui me permet de ne pas saturer le centre de l'amas, tout en conservant les extensions. J'ai bien essyé plusieurs choses pour réduire ce noir (plusieurs DDP différents, normaliser l'offset et jouer sur les seuils), mais les résultants n'étaient pas probant (je ne suis pas non plus un as du traitement).

    L'image ci-dessous est traitée au moyen d'un LOG et d'un masque flou. Le ciel est désormais plus "normal", mais gagne t-on beaucoup en magnitude ?

    Dernière chose, je n'ai jamais prétendu que cette image était le top du top sur M13, et j'admet bien entendu que l'on peut faire beaucoup mieux, même avec un APN, ne serait-ce qu'en posant beaucoup plus longtemps ; mais je suis un astronome butineur, alors peut-être qu'en vieillissant je serai plus patient et je pourrai alors envisager des poses plus longues...

    A+
    Patrick
    site astro : http://astrosurf.com/lecureuil