jtavel

L'ennui c'est que je ne peux pas m'acheter beaucoup de filtres... Le filtre polarisant semble être la meilleur solution surtout sur la lune et il me sera possible de l'utiliser sur les planètes ou là aussi, la luminosité est trop importante...Je vais essayer de me renseigner sur le baader booster de contrast.

Bonjour,J'aimerais avoir l'avis des possesseurs de gros diamètres.En observation planétaire et lunaire sur mon xt12, il se trouve que je suis assez géné par la trop fort luminosité des images.Quelqu'un aurait-il un filtre à me conseillé (à part une panoplie de filtres de couleur) ?Merci !

Très bons oculaires. J'ai le 21, 13 et 8 mm.Testés sur un xt 12, le résultat est vraiment très bon exepté le défaut de coma (normal sur un newton).Il serait intéressant de les comparer à des panoptic mais très franchement on doit pas être très loin. (et je ne parle pas de l'avantage de pouvoir doubler le grossissement en dévissant le bas de l'oculaire)Concernant la finition, c'est du trés bon. Il y a même une sacoche en cuir pour les transporter [Ce message a été modifié par jtavel (Édité le 19-11-2005).]

Moi, je suis d'accord avec toi Serge.Le projet de retour sur la Lune ne me plait pas vraiment. Par exemple, avec ce dernier il se pourrait bien que la mission Dawn soit menacée. Cette sonde doit être lancée en 2006 pour explorer les astéroïdes Vesta et Ceres. Franchement, je préfère encore voir une telle mission se dérouler plutôt que de voir 4 mecs se promener sur la Lune.Je pense que actuellement nous vivons une époque passionnante de l'exploration spatiale. Avez-vous vu le nombre de sondes en activité et le nombre d'images et de données qu'elles nous envoient ? Il y a 10 ou 20 ans, il n'y avait pas autant d'activité dans notre système solaire.Envoyer l'homme sur la Lune risque de menacer bon nombre de missions automatiques... Nous ne sommes pas suffisament avancé en matière de propulsion pour des missions habités qui demande une énergie monstrueuse. J'ai lu récemment une étude de l'Esa (programme Aurora). Elle montre la possibilité d'envoyer une mission habitée vers Mars avec nos connaissances actuelles. Rien que pour envoyer un équipage (avec tout l'équipement), l'Esa préconise un ensemble assemblé en orbite équipé de 3 étage chacun étant constitué de 4 unité de porpulsion de 80 t chacune utilisant le meilleur moteur actuel de la snecma, le vulcain 2. Il faut encore rajouter des éléments en plus pour permettre de freiner à l'arrivée et permettre également un retour sur la Terre.... Vraiment hallucinant...Encore une fois, je pense (comme Serge) qu'il est nécessaire de faire en priorité de la science (nouveaux moyens de propulsion, observatoires, sondes etc...).

Bonjour à tous.J'ai quelques ennuis avec la collimation de mon xt12. Un pb similaire avait déjà été discuté : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/014248.html Après lecture, il y a pas mal de contradictions. J'aurais aimé avoir quelques précisions. Je résume : Mon primaire et bien centré dans le po mais pas sur le miroir secondaire... Pat avait présenté une photo lors de la dernière discution. Et ben, j'ai exactement la même chose que sur la première image qu'il a posté mais en pire. Dès que le secondaire est orienté à 45° par rapport au primaire et bien le primaire n'est plus entièrement visible sur le secondaire. Dans tous les cas, dés que je tente de centrer le primaire sur le secondaire et bien le secondaire n'est plus exactement à 45° (par rapport au primaire) (jamais eu de problème de ce genre sur un vieux tube de 114 mm) Besoin d'aide !! Merci

Je ne suis pas certain que cela ait beaucoup d'importance. Enfin, mieux vos attendre l'avis d'autres personnes... Sur la notice, je n'ai pas vu q'il était indiqué de mettre les cales dans une position particulière quand j'ai monté le miroir. Tu as vu un truc la dessus Pat ?

Ok merci Toutiet ! (le bois, c'est la barrière du balcon, j'ai préféré laisser le xt à l'abri à cause de la pluie)Maintenant, si je fais le test sur une étoile, théoriquement, il n'y a plus que le primaire à toucher non ? Enfin bon, avec le temps que l'on a, j'ai tjrs pas pu profiter de mon scope...et là il faut repartir pour continuer les études... Je verrai le week prochain !

Voilà au final ce que j'obtiens. http://www.astronomike.net/fr_image_19099.html Là j'ai bien le secondaire rond.C'est bon cette fois-ci, non ?Même si ce n'est pas très visible, j'ai bien la pastille centrée dans l'oculaire de collimation.

Un petit lien sympas http://hubblesite.org/newscenter/newsdesk/archive/releases/2005/34/image/a Qui releve le defi ?[Ce message a été modifié par jtavel (Édité le 04-11-2005).]

Je pense que c'est normal Rolf. Si j'ai bien repere la zone dont tu parles. Sur le cliche d'Hubble elle est situee sous une tempete de poussieres.

Et bien je suis sûr que le secondaire est elliptique car le reflet du primaire une fois centré est plus près des bords sur un axe que sûr l'autre. Donc en mettant le tube à la verticale vu depuis l'oculaire de collimation, le secondaire est allongé dans l'axe vertical (à peu près.) J'ai tenté une correction avec l'araignée mais cela reste insuffisant... Vous pouvez d'ailleurs le constater sur la première image que j'ai postée ainsi que sûr le lien vers astronomike.Si je veux un secondaire bien rond (vu de l'oculaire de collimation) et bien c'est le reflet du primaire qui au final n'est plus entier...et j'ai essayé tous les réglages possibles...même avec l'araignée... Voilà...

Bon ben ça avance !J'ai juste une dernière question. Vu depuis l'oculaire de collimation, mon secondaire est elliptique et non pas rond. Je centre le reflet du primaire dessus afin qu'il soit visible en entier quelque soit la map. Par la suite, je centre l'oculaire de collimation dans la pastille. Une fois tout cela effectué, le reflet du secondaire n'est pas franchement concentrique par rapport au reflet du primaire. Au final, je pense que c'est bon non ? (je sais, j'insiste...) (j'ai la même chose que sûr le schéma de Z80 en gros, sauf le secondaire qui n'est pas rond mais plutôt ovale)Merci par avance pour vos réponses !

Donc, j'ai bon ou pas ?

Phil : Pour centrer le secondaire, il faut utiliser la vis poussante au tirante qui va le décaler à gauche ou à droite dans le po. Il ne m'est pas possible comme tu le signale d'obtenir un secondaire bien rond vu depuis le po avec la totalité du reflet du primaire (à moins de porter le secondair à la main à un bon cm du support et de l'araignée).

Je ne suis pas sûr Pat. D'après le schéma de Z80, le reflet du primaire doit être centré sur le secondaire. C'est obligé car sinon quand tu recules avec la map tu risques de perdre une partie du primaire.Et au final comme le montre le schéma, c'est inutile d'avoir le reflet du secondaire bien rond.Donc limite, pas étonnant qu'il y est un décalage avec le laser.La doc fournie avec le xt 12 peut nous enduire facilement en erreur.Voici mes réglages : (Tjrs pris avec l'oculaire de collimation + apn. Je précise que le trou de l'oculaire de collimation est bien centré dans la pastille en visu mais pas avec l'apn. Le reflet du primaire est tjrs visible quelque soit la map) http://www.astronomike.net/fr_image_40021.html J'ai fait ça vite fait, donc c'est pas parfaitement centré mais bon... J'aimerais bien avoir les avis de Z80 et de Toutiet. Merci En tout cas à 250 x j'ai visé le sommet de la montagne en face et dans les trous de turbu c'était bien net et détaillé.[Ce message a été modifié par jtavel (Édité le 02-11-2005).]

Ok ! Merci Z80.Si c'est bien le cas alors oui la collimation est très simple à faire.

Toutiet, mon pb à moi (et à d'autres) c'est qu'il est impossible de passer du c au d. Je m'explique : Sur le schéma, nous pouvons voir en c que le reflet du primaire n'est pas en entier sur le secondaire. Pareil pour le reflet du secondaire qu n'est pas circulaire (on voit une partie du support). Quand je tente de passer du c au d, 1 ) soit j'ai le reflet du primaire bien centré dans le secondaire sans le reflet du secondaire rond (on voit une partie du support). C'est l'image du haut que j'ai envoyé. 2 ) soit j'ai le reflet du secondaire bien rond mais le reflet du primaire n'est plus centré dans le secondaire et limite le dépasse suivant la map.Alors que faire ? Cela ne vient-il pas d'un défaut de conception mécanique ?A remarquer que je peux obtenir l'image d mais uniquement en portant le secondaire à la main à environ 1 cm du support...

Merci Toutiet !!!Je vais regarder ça de plus près.J'ai fait deux photos prises à travers l'oculaire de collimation. Serait-il possible de me dire les trucs qui ne vont pas sur les 2 images ? Je précise que le PO était rentré au maximum. Sur les images on voit le reflet du primaire sur le secondaire. Les bords du secondaires sont discernables. Mais il faudra peut être ajuster la luminosité de votre écran. Dans tous les cas impossible d'obtenir de qui est demandé sur la notice de l'instrument (e) :

J'ai exactement le même truc que toi Pat (en moins bien même). J'allais envoyer presque la même image...donc pas trop la peine.Alors, des spécialistes de la collimation ?

Allez voir là : http://hubblesite.org/newscenter/newsdesk/archive/releases/2005/19/ C'est quand même curieux de trouver autant de corps autour du système Pluton/Charon si peu massif... peut-être le résultat d'une collision ? Et qui ne dit pas qu'il y en a d'autres plus petits mais indétectables pour l'instant ? Une sonde spatiale répondra à cette question dans quelques années : http://pluto.jhuapl.edu/ J'ai même laissé mon nom sur le dvd qui sera embarqué pour PLuton :-)

Désolé Toutiet, mais je ne suis pas d'accord avec toi. As-tu déjà fait la collimation d'un xt 12 ? Je le répète, moi il y a longtemps j'avais un newton de 114 mm et c'est vrai que la collimation était facile (5 min max), mais là il y a un truc qui cloche sur mon tube. Mais bon je peux me tromper. Je reviens avec des photos. Et vous me direz ce qui ne va pas. Par avance, merci :-)

Oui, c'est vrai il faut attendre la confirmation. (je me suis un peu emporté)Mais bon, les deux photos ont été prises à 3 jours d'intervalle, et on voit bien le déplacement des 2 objets. Alors à part des satellites, je vois mal ce que cela pourrait être. Mais peut-être as-tu une autre idée Pierre ?

Oui c'est sûr, jamais vu une collimation aussi difficile. Pourtant ce n'est pas le premier tube que je collimate. De toute manière, il faut quand même se dire qu'il faut absolument obtenir un centrage parfait de tous les éléments. C'est un minimum pour du visuel, et encore j'en connais certains qui iraient jusqu'au star test après (pas moi)... C'est quand même bien dommage de gâcher une belle galette de 300 mm :-(Sur t'as photo le pb est simple à identifier. Déjà le reflet du secondaire n'est pas exactement centré. Mais je pari que si tu le fais, cela va rapprocher le reflet du primaire sur le bord du secondaire non ? Conclusion, ton miroir secondaire n'est pas frappé par le faisceau de lumière en son centre. Tu as de la change parce que moi c'est bien pire... Je suis à la limite du secondaire... La solution, il faut déplacer le secondaire sur un plan parallèle au faisceau (grâce à l'araignée)pour que ce dernier le frappe au milieu. Je l'ai donc fait, mais c'est loin très loin d'être suffisant. Il faudrait encore décaler le secondaire d'1 bon cm à l'opposé du po pour pouvoir espérer le centrer... D'où ma conclusion que le secondaire n'est pas collé correctement... Et là ben je vois plus ce que je peux faire à part m'énerver sérieusement...ou couper la branche du support...[Ce message a été modifié par jtavel (Édité le 31-10-2005).]

Tjrs pas de réponse ?J'ai fait un dernier essai. J'ai simplement fait avancer et reculer le po en utilsant la map.Quand l'oculaire de collimation est au plus près du secondaire, le primaire est sur le secondaire mais n'est pas centré sous peine de perdre le reste de l'alignement. Quand avec la map j'éloigne l'oculaire de collimation au max, de nouveau le primaire n'est plus entièrement visible sur le secondaire.Ce qui démontre ce que j'avais avancé plus haut.Serait-il possible de confimer mon raisonnement ? (en particulier les possesseurs de xt)Car si c'est bien le cas, je ne suis pas près de pouvoir faire une collimation correcte....

Bon, ben je continu mon monologue....Finallement j'ai touché à l'araignée. J'ai décalé le support du secondaire le plus loin possible du po et là miracle, le primaire rentre enfin en entier sur le secondaire quand tout est aligné. Par contre, impossible de centrer le primaire sur le secondaire, il faudrait encore décaler l'araignée (tjrs à l'opposé du po) de 5 à 8 mm, l'ennui c'est que je suis en bout de vis... C'est donc bien le secondaire qui n'est pas collé correctement non ? Des avis ?