jtavel

C'est marrant parce que moi j'avais compris l'inverse.

C'est à dire que pour un bon échantillonnage, il faut compter 0.5" par pixel pour une résolution théorique de 1".

Il faut déjà faire fort pour atteindre une résolution de 1" c'est certain. Mais je préfère disposer d'une ccd qui ne limite pas les performances théoriques de l'intrument...en espérant une soirée exeptionnelle...

C'est quand même dommage d'acheter une optique de bonne qualité et de ne pas lui permettre de s'exprimer, c'est vrai, dans de rares conditions...

Ben moi je pensais mettre la SXV-M8C sur une lunette 105/600. La résolution de la lunette tourne autour de 1".
Et on a environ 0.5" par pixel pour la ccd.

Normalement, il faut compter le double de la résolution théorique pour avoir un bon échantillonnage.

tout dépend ce que l'on attend de ce type de matos...

Si l'esthétique est favorisée, je conseil un capteur couleur à haute résolution. Je ne pense pas qu'il y aura de problème de sensibilté (problème néanmoins récurent sur nombre de capteurs couleurs). Il suffit d'aller voir la SXV-M8C sur le site de Starlight pour s'en rendre compte....

Si les mesures d'ordre scientifiques sont favorisées, c'est évident qu'il faut privilégier un capteur N/B qui permettra plus de flexibilité avec la possibilité ultérieurement d'utiliser une roue à filtre (peu pratique quand même). Il faudra néanmoins se contenter dans le meilleur des cas de seulement 1 millions de pixels...fini les belles impressions photo...(et je ne pense pas que faire des mosaïques soit une bonne solution)

[Ce message a été modifié par jtavel (Édité le 08-08-2006).]

Salut Richman.

Ben moi j'allais justement en acheter une. Mais mon budget est plutôt limité à 2000 euros.

Donc je pense acheter une Starlight Xpress SXV-M8C. 4 millions de pixels quand même. Et j'ai pu constater sur divers forum qu'il n'était même pas utile de faire des darks sur la plupart des objets du ciel profond grâce à une forte sensibilité. Et pourtant, il s'agit d'un capteur couleur !

Ensuite il y a bien la Starlight Xpress SXV-H9 en N/B. Mais il fait plutôt dans les 3000 euros et seulement 1 millions de pixels...

Ensuite les deux peuvent être autoguidées mais ça n'a pas l'air d'être ta priorité.

J'attache personnellement beaucoup plus d'importance à la résolution et la sensibilité. Parce que mon objectif outre de faire quelques observations scientifiques (astrométrie, etc...) est surtout de faire une belle impression papier en 300 dpi.

Ensuite les reflex numériques sont une bonne solution pour la résolution mais leur sensibilité est quand même moindre face à une vraie ccd.

Voilà
Bon choix

Le terme "couleurs naturelles" signifie que la caméra embarquée offre une même réponse en matière de longueur d'onde qu'un oeil humain. Les APN du commerce utilisent une combinaison de filtres RVB (rouge, vert, bleu) pour s'en approcher et un filtre anti-infrarouges en prime.

Les capteurs CCD ont bien souvent une sensibilité qui déborde largement dans l'infrarouge et le violet lointain (voir l'ultraviolet). Donc, invisible à nos yeux.

Il y a souvent eu débat par exemple en ce qui concerne les images couleurs de la surface de Mars. Les rovers Spirit et Opportunity utilisent un filtre infrarouge et d'autres filtres pas vraiment adaptés pour retrouver les couleurs naturelles. A noter que ces filtres sont en revanche parfaitement adaptés pour la science. Pour les images grand public, on tente donc de s'approcher d'une image plus naturelle à l'aide d'une mire de calibration et d'autres procédés...

La Mastcam offre enfin une solution.

Voilà

On utilise bien le terme allunissage pour la Lune et j'ai trouvé que pour Titan le terme passait plutôt bien...

Je suis au courant des problèmes de calibrations de la caméra. Certains doutent de la véritable couleur du ciel de Mars, les couleurs à la surface de Vénus ne sont pas connues etc....
Sans vouloir relancer ce genre de sujets, il existe une solution pour obtenir les couleurs naturelles !!!!
Il s'agit de la caméra Mastcam qui sera embarquée sur les futurs rovers martiens. Elle dipose d'un mode ou elle se comporte exactement comme un APN grand public avec des filtres adaptés (filtre Bayer). Plus besoin de mire de calibration !!
Voici le lien : http://www.msss.com/msl/mastcam/index.html
Allez voir dans la description de l'instrument, tout est expliqué.

Voici une image radar qui montre bien la transition entre les plaines recouvertes de dunes et la région montagneuse Xanadu : http://saturn.jpl.nasa.gov/multimedia/images/image-details.cfm?imageID=2203

Malheureusement, envoyer une sonde vers Titan demande beaucoup d'énergie, vraiment bcp...bien plus que pour atteindre Mars...
Une mission avec un orbiteur + attitanisseur va couter cher, très cher, avec l'emploi quasi obligatoire d'un lanceur lourd (Ariane 5, Delta 4, Atlas 5, Proton).
De plus avec une sonde de 4 à 6 tonnes, il faudra se contenter d'une trajectoire lente, environ 6-7 ans avec de multiples survols planétaires...
En plus de la mise en orbite autour de Saturne, il faudra également utiliser encore plus d'ergol pour se mettre en orbite autour de Titan...
Sur l'orbiteur, je verrais bien un radar à haute résolution avec des détails de l'ordre de la dizaine de mètre et une lecture directe de l'altitude pour de l'imagerie 3D.
Sur l'attitanisseur, le même genre d'équipement que les rovers Spirit et Opportunity ? D'autres personnes proposent un ballon dirigeable capable de se poser sur de nombreux sites...encore faudrait-il maitriser ce concept...le rover semble plus sûr...

Il est peut être possible d'éviter un budget trop élevé en se limitant juste à un attitanisseur ultraléger ? Mais là le risque est de ne pas disposer d'un débit de données assez élevé...faute d'orbiteur pour relayer le signal...
Il est également possible d'envoyer une sonde légère (300-500 kg) avec un lanceur lourd sur une trajectoire rapide(2 à 3 ans de voyage).

Et le plus important pour nous : des caméras à haute résolution et en couleur svp !!!! (avec une mire de calibration en prime).
Pourquoi pas en plus des images, une possibilité d'enregistrer des videos, histoire de ne pas rater une pluie de méthane ou les mouvements à la surface d'un lac ?
Bien entendu tout cela dépend du débit dont dispose l'antenne et la capacité de stockage de la sonde...

La source d'énergie pose également problème, il faudra certainement compter sur une pile à combustible nucléaire...

[Ce message a été modifié par jtavel (Édité le 25-07-2006).]

yves65 : Je suis tout à fait d'accord avec toi. Pour l'instant, pas le moindre rover ou ballon de prévu....J'espère qu'il faudra pas attendre 30 ans pour voir une mission se profiler....Déjà que le voyage peut durer entre 2 et 7 ans suivant la charge utile et la puissance du lanceur....

Aliachrons : De grandes chaines de montagnes ont été découvertes lors du survol du 30 avril. Elles sont localisées dans la région de Xanadu. Difficile de donner une altitude mais plusieurs km c'est sûr.
Je ne sais pas si vous vous en rappelez, mais il y a quelques mois un croissant très brillant avait été détecté en infrarouge dans Xanadu : http://saturn.jpl.nasa.gov/multimedia/images/image-details.cfm?imageID=2005

Je ne suis pas certain mais je crois qu'il est passé au radar en avril. Il s'agit d'un relief présentant la même forme : http://saturn.jpl.nasa.gov/multimedia/images/image-details.cfm?imageID=2127

Je suis franchment en train de me demander s'il ne s'agit pas d'un sommet enneigé (de méthane ?)...enfin, pour l'instant d'autres explications sont avancées....peut être du méthane en train de s'évaporer, autre chose....
Curieux que personne n'en parle...
J'avais vu un modèle qui explicait qu'au dessus de 5000 m, le méthane pouvait tomber sous forme de neige...

Les régions nordiques de Titan sont couvertes de lacs de méthane et/ou d'éthane.... et pas de petits lacs, pesque des petites mers.
Voilà le résultat du dernier balayage radar de la sonde Cassini...
Bien entendu, les scientifiques restent prudent et demandent confirmation avec un autre survol, mais là c'est presque certain.
En résumé, les régions situées près de l'équateur (ex : le site de Huygens) sont un poil trop chaudes et on a bien souvent observé des champs de dunes. Ensuite, les régions montagneuses (Xanadu)en particulier à proximité des massifs à haute altitude sont un peu plus froides et certains lacs de méthane sont suspectés depuis le survol du 30 avril. Et là, lors du survol du 21 d'une région polaire en plein hiver donc un peu plus froid qu'à l'équateur, et ben bcp de lacs, vraiment bcp de lacs....
Dommage qu'il n'y a pas encore de circuit touristique, j'irai bien faire du surf
Le lien : http://saturn.jpl.nasa.gov/home/index.cfm

Cette video est sortie depuis plusieurs semaines déjà. C'est curieux que le jpl ne la poste que maintenant.

Les dunes ont été repérées depuis un moment (voir les images radar des survols précédents). Je suis également supris que l'on en parle que maintenant sur les gros journaux.

Leur conclusion est également un peu attive.

La présence de dunes n'exclue pas l'existences d'étendues de méthane. Huygens a détecté une surface imbibée de méthane et pourtant juste au nord de son site d'attitannissage, il y a un champ de dunes probablement très sec.

Ensuite, des averses de méthane ont été observées près du pôle sud par une équipe de chercheurs et le terrain observé par Huygens (bien plus au nord) montre qu'il a subi ce type de précipitations (il y a 10 ans, 100 ans ?).

Un lac de méthane semble également présent au pôle sud (aussi grand que le lac Leman quand même) avec d'autres plus petits.

Je dirais donc que Titan est plus dans un climat semi-désertique. Il doit faire sec la plupart du temps mais des précipiations violentes (ce qui explique pourquoi les nuages de méthane se dissipent rapidement) peuvent avoir lieu avec la formation d'étendues de méthane éphémères (sauf peut être au pôle sud).

Comme sur Terre, pour avoir des précipitations, il faut bcp d'humidité. (Huygens a mesuré un taux de 50% quand même, c'est pas le Sahara)

De toute manière une em10 sera toujours mieux finie mais je me répète.
Les différences minimes entre ces deux modèles justifient-elles une si importante différence de prix ? Je pense que même les personnes qui ont les moyens vont réfléchir avant.

Ensuite niveau suivi, je n'ai pas vu de différences notables. Si on pose 1h ou 2 en argentique peut être que les rattrapages (en guidage) sont plus nombreux. Mais je n'ai jamais essayé.

Ce qui est sûr c'est que pour 2 à 10 minutes de poses (impossible de poser plus longtemps en reflex numérique et ccd à cause du bruit), je n'ai pas remarqué de différences notables. Et de toute manière pour ceux qui veulent aller au-delà, une seule solution dans les deux cas : bigourdan !

[Ce message a été modifié par jtavel (Édité le 25-04-2006).]

c'est vrai Pierre mais sur la Heq5 les encodeurs sont intégrés + barre de contrepoids rétractable et quelques autres trucs que je préfère.

Si vraiment on regarde en détails, l'em10 est un peu plus jolie mais c'est tout. L'eq5 pro lui ressemble beaucoup. On se demande où ils sont allés s'inspirer...

Avec l'énorme différence de prix, tu peux mettre ensuite le paquet sur le tube optique et ses oculaires.

J'insiste.

Les versions heq5pro et eq6 pro sont de très bonnes montures. Sans vouloir heurter les puristes, la version heq5 pro est proche en terme de qualité de suivi d'une em10 de taka.

Depuis que ces versions pro de skywatcher sont arrivées, je trouve qu'il n'y a au contraire aucune raison de se prendre la tête sur le choix de la monture.

Je reconnais néanmoins que les versions non-goto ne permettent pas la photographie longue pose à moins de tomber par chance sur un bon modèle ou/et de le bricoler. Mais je pense qu'à terme ses modèles vont disparaîtres et que ce n'est même plus la peine d'en parler ici. Qui aujourd'hui irait acheter une version no-goto pour faire de la longue pose ?

Donc futurgrenoblois, il n'y a aucune raison que tu te lances dans le bricolage.

Il suffit de voir et de faire tourner une heq5pro ou eq6 pro pour comprendre. La différence est flagrante par rapport aux anciennes versions.

Je suis moi-même utilisateur d'une Heq5 pro et j'ai déjà manipulé une em10. Et bien, je préfère ma monture (je vais pas tarder à me faire engueuler).

Salut

Les versions skywatcher pro Heq5 ou Eq6 sont irréprochables mécaniquement. Difficile de demander mieux. Largement de quoi faire de la photo longue pose ou du planétaire. En plus, elles sont largement dans ton budget. Ensuite pour avoir un truc mieux, il faut aller taper dans des montures hyper haut de gamme genre paramount ou cge mais pour un tube mk66 j'en vois pas l'intérêt. Limite étant donné le poids du tube autant se contenter d'une heq5 pro à moins que par la suite tu souhaites évoluer vers des tubes plus lourds. Mais faut déjà être motivé pour transporter une eq6.

Bon choix.

[Ce message a été modifié par jtavel (Édité le 23-04-2006).]

Ok merci pour les infos tégéa.

Je trouve néanmoins que la fs60 est vraiment trop cher pour son diamètre.
Pour l'instant mon choix va rester sur la zenithstar doublet apo 66. Même s'il est possible qu'elle soit un peu moins bonne qu'une tv ou tak sa mécanique me parait assez terrible (point important pour faire de la photo).

J'ai vu il y a un peu un post montrant plein de lunettes courtes focales que j'avais jamais vu (en particulier des ts je crois et d'autres modèles). Impossible de le retrouver...

Quelqu'un connait-il d'autres modèles afin d'avoir une bonne idée de toute l'étendu de l'offre sur le marché ?
(les chinoises 80ed sont hors course car trop lourdes pour faire du guidage avec le mak 150)

Merci par avance !

Bonjour,

Depuis peu, je dispose d'un mak 150 sur Heq5 pro pour faire des photos en planétaire. Bien que ce matériel me donne entière satisfaction un mak étant un mak son champ est extrêmement limité.
Pour faire du visuel et de la photo grand champ je pense investir dans une lunette de courte focale de préférence pas trop lourde si je veux l'installer en plus du mak sur la Heq5 pour guidage et plus simplement pour observer avec deux instruments (ensemble grand champ + haute résolution).
J'hésite entre ces modèles :
Zenithstar 80/480 achro
Zenithstar 66 doublet apo (la mécanique à l'air super avec mise au point micrométrique)
Vixen 80/400 ss achro

J'avoue que pour l'instant la 66 apo semble avoir ma préférence (surtout pour la photo et son poids plume)

Peut-être avez-vous d'autres modèles à me conseiller ?

Bon ok, je fais faire confiance aveuglément à la notice.
Mais au cas ou :
Il y a des possesseurs de Heq5 pro dans le coin ?
Vos cercles date et heure sont-ils bon ?

Bonjour à tous
J'ai une question concernant le réglage du viseur d'une monture Heq5 pro.
L'alignement du viseur polaire sur son axe ne me pose aucun problème.
Ma question concerne l'orientation du réticule du viseur polaire (étape 1 p 12 du manuel des montures Heq5 et Eq6). Ce sujet a déjà été évoqué ici : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/017343.html
D'après quelques échos que j'ai eu + le test de CE, il semblerait que les cercles d'heure et de date (sur Heq5 pro) une fois utilisés fournissent une position erronée (environ 120°).
Dans un tel cas de figure, je suppose que l'étape 1 (orientation du réticule du viseur polaire) est à ignorer totalement ? (Pour cette étape, il faut se référer au 10 octobre)
Je pense au final que je vais faire comme avec mon ancienne monture (simple réglage en latitude puis réglage du viseur polaire à partir de la position de la grande ourse).

[Ce message a été modifié par jtavel (Édité le 19-03-2006).]

Comme je l'ai déjà dit c'est évident que la webcam est plus adaptée. Mais en ce moment je possède un reflex et un compact (plus pour la photographie classique de paysages) et je ne compte pas investir dans un ordinateur portable+cam.

Je vais bien voir si j'arrive à faire quelque chose de potable. Je vous enverrai les images.

Merci pour tous ces conseils.

Un 300d avec une lentille de barlow 3x pourrait faire l'affaire à votre avis ? Ne risque-t-il pas d'y avoir du vignettage ?
Cela donne une focale de 5400 mm et donc 0.28"/pixels.
Jupiter (par ex) va se retrouver bien petit sur les 6.3 milllions de pixels de l'appareil et je sais pas si c'est idéal pour faire la mise au point...

Merci pour ces réponses.

LeMitch, pour le firmware non officiel, la démarche à suivre me semble très simple. As-tu des conseils sur des trucs à ne surtout pas faire (on ne sait jamais)?

skywalker, oui je me suis trompé sur les calculs, tu as raison. Cela donne plutôt : 0.43" par pixel. C'est encore 2 fois plus que la résolution théorique du mak 150.

Faut-il augmenter encore un peu à votre avis ?

Personne pour m'aider ?

Bonjour,

Je voudrais tenter un peu de photographie planétaire à l'aide d'un 300d sur un mak 150/1800.
Je sais qu'une webcam serait plus adaptée mais je préfère utiliser un boitier reflex comme au bon vieux temps.
J'ai pensé à la méthode par projection oculaire et j'ai tenté de calculer l'échantillonnage :

Calcul de la focale résultante :
f/D = f/D x (Toc / Foc + 1)
Donc le rapport f/d de base est de 12. Le tirage et d'environ 7.5 mm. L'oculaire est un 8 mm.
Ca donne : 3487 mm
Sur un 300d il faut multiplier la focale par 1.6x par rapport à du 24x36 classique.
La focale finale est de 5579 mm.

L'échantillonnage : E = 206xP/F
Un pixel sur un 300d fait 7.4x7.4µ (7.4 c'est P)
Au final, un pixel représente 0.27" en résolution.
Largement au-delà des 0.8" de résolution du mak 150.

A votre avis ce calcul est-il bon et le montage est-il suffisant pour du planètaire (la mise au point s'annonce difficile) ?

Je voudrais également savoir si quelqu'un à déjà tenté d'ajouter les fonctions du 10d au 300d (utile pour éviter les vibrations)?

Merci par avance.

Bonjour,

Je suis actuellement en train de m'interroger sur les capacités réelles d'une caméra tri-ccd. J'ai déjà vu pas mal d'aurores boréales filmées avec ce type de technologie et je me demandais si elle pouvait être appliquée sur un télescope (on va dire de 250 à 600 mm de diamètre). Il y aurait avec un système de ce type la possibilité de diffuser en direct des images du ciel profond (bien sûr pas à 24 images par secondes) dans le cadre d'animations.
Sur le site du télescope japonais Subaru (8 m de diamètre quand même) je suis tombé sur ça : http://www.naoj.org/Gallery/hdtv.html
Quelqu'un aurait-il des infos sur ce type de caméras ?
Merci et bonne année !

oui, enfin, vu l'état global de la sonde, il faut espérer qu'ils puissent la ramener sur Terre.
2 gyros sur 3 sont morts.
Les roues à réactions ne marchent plus ce qui épuise le carburant du propulseur principal.
De plus, il semblerait maintenant que certains propulseurs soient endommagés suite à un atterrissage non prévu de 30 min lors de l'avant dernière descente...
Croisons les doigts pour qu'elle nous revienne en juin 2007 !