jtavel

Après réflextion, le pb ne peut-il pas venir d'un mauvais réglage de l'araignée plutôt que du po ?

De toute manière, si on prend pour base que le secondaire est une surface plane, il n'y a pas obligation que le primaire soit centré (sur le secondaire) mais du moins visible en entier sur le secondaire, non ?
Je me trompe ?

Ok merci Toutiet
Par contre t'es sûr que l'angle peut ne pas être de 45 ° ?

Et si je parviens à mettre le primaire en entier dans le secondaire (qui est à 45°) mais pas au centre du secondaire (vous me suivez?)c'est toujours bon ?
voir la première image de Pat toujours sur : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/014248.html

[Ce message a été modifié par jtavel (Édité le 30-10-2005).]

Bonjour à tous.

J'ai quelques ennuis avec la collimation de mon xt12.
Un pb similaire avait déjà été discuté : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/014248.html
Après lecture, il y a pas mal de contradictions.
J'aurais aimé avoir quelques précisions.
Je résume :
Mon primaire et bien centré dans le po mais pas sur le miroir secondaire...
Pat avait présenté une photo lors de la dernière discution. Et ben, j'ai exactement la même chose que sur la première image qu'il a posté mais en pire.
Dès que le secondaire est orienté à 45° par rapport au primaire et bien le primaire n'est plus entièrement visible sur le secondaire.
Dans tous les cas, dés que je tente de centrer le primaire sur le secondaire et bien le secondaire n'est plus exactement à 45° (par rapport au primaire)
(jamais eu de problème de ce genre sur un vieux tube de 114 mm)
Besoin d'aide !!
Merci

Merci pour toutes ces réponses.

Je pense donc envisager sérieusement l'achat d'un 254 mm sur EQ6 goto vu mon budget très limité (surtout pour équiper un poste fixe)

Ce qui m'étonne, c'est que personne ne semble mécontant.

Ce tube semble des plus évolutif.
Quelqu'un aurait-il les tarifs pour faire repolir un miroir ? (dans quelques années...)

Je ne m'inquiète pas pour le ciel profond.
Le rapport f/d du tube me fait par contre craindre un peu l'observation planétaire...

[Ce message a été modifié par jtavel (Édité le 05-10-2005).]

Bonjour,

Je suis en train de tenter de rassembler des informations sur cet instrument (voir sujet).

Pourriez-vous me renseigner ?

(de préférence les personnes qui ont déjà observé dedans ou même le possède)

En réalité, je suis en train de réfléchir à l'éventualité d'installer un poste fixe (avec eq6 goto).

Merci par avance.

???
J'ai déjà vu M13 dans un etx 125 et c'était plutôt piqué comme image.
A tout hasard, es-tu fortement astigmate ? Si c'est le cas, mieux vaut garder les lunettes de vue.
Moi je le suis un peu mais des lentilles souples sont suffisantes pour la correction.

Je trouve ce sujet très intéressant !
Etant étudiant et à plus de 90 km de chez moi, je me déplace assez souvent.
Pour cette raison j'aurais besoin d'un matériel extrêmement transportable. J'ai donc acheté un nexstar 4 (que je tente de vendre depuis...) Bien que la qualité optique soit au rdv (surtout en planétaire), cet instrument reste bien trop difficile à transporter... Pour infos, comme voiture j'ai une Seicento...donc niveau place...et je vous parle même pas de mon studio...
Ainsi je suis depuis peu vraiment tenté par une fs-60...mais comme instrument principal...en attendant d'être fixé pour de bon niveau domicile...
Pensez-vous que cela soit un bon investissement ? Si j'achète une 80 ED je risque de me retrouver avec un encombrement équivalent à mon nexstar 4...
Pour préciser niveau observation, je fais pas mal de planétaire et j'aime plutôt bien les objets étendus en ciel profond (donc grand champ et faible grossissement)...enfin voilà....
C'est sur après, qu'un Dob de 300 c'est pas mal, si seulement j'avais de la place... :-(
Si vous avez des conseils...

Alors pour les filtres :

Filtre uhc pour : nébuleuses diffuses et faibles
Filtre OIII : nébuleuse diffuses/faibles/planétaires

Mais bon, personnellement je préfère le UHC de lumicon.

Je trouve que l'OIII fait trop perdre de lumière.

Dans tout les cas, je le répète : il faut utiliser un faible grossissement. Il faut garder une pupille de sortie au minimum autour de 3-4 mm donc 20x-30x pour les jumelles de 100 mm.

Ensuite, il y a également le filtre Deep Sky qui est de loin le plus polyvalent car en plus des nébuleuses, il peut être utilisé sur les galaxies et les amas d'étoiles. Cependant, en étant aussi polyvalent, je ne pense pas qu'il apportera de grosses améliorations en particulier sur les nébuleuses diffuses face à un uhc....

Nicolas : pour ne pas te limiter à mon seul avis, lance un nouveau sujet sur les filtres.

Serait-il possible, une fois tes jumelles reçues de poster un rapport d'observation sur le forum ?
Merci !

Nicolas :
J'ai utilisé par la passé un filtre uhc sur une lunette apo de 80 mm.
Voilà ce que je peux en dire :
- Grosse perte de luminosité. Il faut donc privilégier de faibles grossissements. (disons 20x/30x pour les jumelles de 100 mm)
- Permet d'observer uniquement les nébuleuses diffuses comme orion etc...
Il faut pourtant signaler que le gain en contrastes est spectaculaire.
Difficile ensuite de revenir à une observation sans filtre pour ce types d'objets, ça fait trop mal...

Pour en revenir aux jumelles, outre la qualité optique qui m'inquiète, il y a également la stabilité du trépied proposé avec. Car il faut souligner qu'elles sont lourdes. Il faut voir si ce dernier est suffisament précis pour observer les planètes à fort grossissement...
Alors là, j'hésite...
Le problème, c'est que je n'ai pas matèriel entre les mains pour le tester, juste une image...

Michel : Je trouve que tu as pris bien vite ta décision. Tu les aurais pas eu entre les mains par hasard ?

Etant donné que c'est au coulant 31.75 :

Pourquoi ne pas ajouter 2 filtres UHC ?

Ces nouveaux modèles m'intéressent au plus haut point.

J'ai toujours rêvé de faire du planétaire avec des jumelles.

De plus, il semblerait qu'elles soient compatibles avec des oculaires type nagler (prismes surdimensionnés) et supportent les 120x...

Une seule chose m'inquiète : le niveau de chromatisme et la correction en bord de champ.
Si c'est du niveau d'une bonne lunette achro, j'achète !!!

Vous imaginez Saturne avec les deux yeux (+ Titan à côté) ?

Et puis l'ensemble semble simple à installer comparé à un instrument sur monture équatoriale (je peux me passer de la photo).

D'autres personnes ont-elles déjà essayé le modèle kepler plus ancien (à oculaires fixes) ?

Merci par avance !

Ok Merci !

J'espère que le montage sera assez rigide...

Personne possédant cette lunette n'a tenté un truc du genre ?

HELP !!!!!!

Bonjour

Depuis peu, je suis très intéressé par la lunette orion 100 ED. Dans un premier temps, son achat est prévu en septembre. En fin d'année, l'achat d'un canon 350 D (ou son successeur) est également prévu.

Voilà mon problème : la focale de 900 de la lulu ne la rend pas très polyvalente en photographie.

A votre avis, le rédcuteur de focale Televue REF-3007 pourrait-il faire l'affaire en ciel profond (F/D: 7.2)?

De même, la powermate 4x Televue (coulant 50.8) permettrait-elle de faire du planétaire ? (je n'aime pas trop les webcams même si les résultats sont meilleurs et je préfère éviter la projection par oculaire pour le reflex...)
Pour la powermate j'ai déjà fait quelques calculs :
Avec un pixel de 6.4 µm sur le 350 D, est une focale de 3600 mm, on obtient une résolution de 0.36" par pixels.
En prenant compte que la résolution théorique de la lunette est de 1.2", tout est bon non ?

Si vous avez d'autres solution ?

Merci par avance.

Les sondes russes Venera ont réussi de nombreuses fois à ce poser sur Vénus.
Voilà la liste (et les images de la surface de Vénus): http://nssdc.gsfc.nasa.gov/imgcat/html/group_page/VN.html

Le reccord de survie en surface est tenue par Venera 13, il me semble.

Voici une explication tirée de mon cours de SVT suivi en Première S, il y a pas mal d’années :

Quand des planètes telluriques comme la Terre et Vénus se forment, il en résulte une énorme quantité d’énergie en provenance de la phase d’accrétion et des composés radioactifs les constituants. Après une solidification de la surface, l’intérieur de la planète reste toujours aussi chaud, ceci provoquant une activité volcanique intense et un important dégazage. Ce dernier en quelques millions d’années permettra la formation d’une atmosphère primitive constituée principalement de CO2, puis en faibles quantités d’Azote et de vapeur d’eau. Par la suite, il ne reste plus que 2 facteurs entrant en prise de compte : la masse de la planète et sa distance par rapport au Soleil.

Pour la Terre : Une pression atmosphérique de 100 bars a très certainement été atteinte au début de son histoire. Sa masse importante empêchera le gaz de s’échapper dans l’espace. Par contre, une distance convenable au Soleil permettra progressivement des températures relativement clémentes. Il s’en suivra la précipitation de la vapeur d’eau sous forme de pluies. La formation d’un vaste océan entraînera la dissolution d’une importante quantité de C02 (CO2 + H2O <=> H2CO3 <=> H+ + HCO3- <=> 2H+,CO32- suivie de la contribution de certaines roches) qui représentait la majorité de l’atmosphère. Ne restera que l’azote qui deviendra alors majoritaire. C’est l’apparition de la vie qui ajoutera l’oxygène. L’atmosphère actuelle peut être qualifié de secondaire. Elle est le résultat d’un équilibre.

Pour Vénus : Même procédé que sur Terre. La seule différence réside dans la distance au Soleil. Cette trop forte proximité ne permettra pas la précipitation de vapeur d’eau. Le C02 ne sera pas dissout. Il restera en très grandes quantités. La pression ne baissera pas. La vapeur d’eau sera détruite au cours des milliards d’années par réaction chimique (il en reste encore un peu aujourd’hui). L’effet de serre produira une lente évolution thermique jusqu’à l’équilibre actuel (450°C).

Pour Mars : Idem Terre/Vénus. La vapeur d’eau est même très certainement tombée sous forme de pluie à la surface. Cependant, la faible masse de la planète ne permettra pas de conserver une atmosphère épaisse. La majorité s’échappera dans l’espace. Ce qui explique la faible pression actuelle.

Voilà, voilà en très résumé. Mais si je cherche un peu, il me semble que j’avais un graphique montrant l’évolution des atmosphères avec le % et quantité de gaz.
Au départ les atmosphères sont identiques (pour les planètes telluriques). Par la suite, c’est la masse et la distance au Soleil qui décidera de l’évolution…

C'est marqué à quel endroit sur le site 6hTU ?
Même si le phénomène ne sera observable que le lendemain, à mon avis il risque d'avoir pas mal de débris surtout quand on regarde les simulations réalisées au sol. (à voir sur le site de la sonde)
Il est même possible qu'un véritable nuage de débris se forme sachant que le cratère attendu atteindra une taille de 120 à 200m...
Il faudra je pense se renseigner pour obtenir une estimation de magnitude avec une incertitude etc...
Si un tel truc peut être observé (même le lendemain) alors là...génial !!!!!
Dommage que le mois de juillet soit encore si loin...

Bonjour à tous.
Le 4 juillet 2005, la mission Deep Impact devrait si tout ce passe bien envoyer un projectile sur la comète Tempel 1. Il faudra s'attendre à un dégagement d'énergie égal à 4.8 tonnes de tnt.
Etant donné que cela produira de nombreux débrits, il y a de grande chances que la comète grimpe significativement en magnitude.
Pensez-vous qu'une telle observation soit possible avec des instruments amateurs ? En admettant que les éphémérides (et la meteo) soient favorable lors de la collision en France.
Du visuel ou de la photo seraint-ils possibles ?
Si oui, je pense qu'il serait plus prudent de déjà se préparer...

Existe-t-il un site français expliquant la modif pour ajouter les fonctions 10D au 300D ?

Cette modification est entièrement réversible ?
En cas de pépin il serait possible de remettre les anciennes fonctions histoire que la garantie de saute pas ?

Merci

Bonjour,

Existe-t-il un logiciel de pilotage pour 300D sur PC ou Mac ?
(prise de vue, aide à la mise au point etc...)

Autre chose :

Quelqu'un a-t-il déjà tenté de lui ajouter les fonctions du 10D ?
Cette opération comporte-t-elle beaucoup de risques ?

Merci

John

Et ben justement, ce tube optique m'intéresse bcp vu que je vais me fabriquer un observatoire cette été.
D'après ce que tu en dis thierry optiquement ça à l'air bon.

L'ennui c'est que après je peux pas mettre plus qu'une eq6 goto....je voudrais faire un peu de photo quand même..

Le fait de modifier l'eq6 fait sauter la garantie non ?

Le dobson, ben en fait j'aime pas trop.
Et je voulais déjà faire un peu de photo dès le début...et pour le planétaire, bof...

Suite : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/010236.html

Bon et bien en évaluant le budjet construction coupole + ordi, caméra (dsi meade), accessoires.........je pense ne pas pourvoir mettre plus dans l'instrument que 2000 euros (environ)
J'aurais besoin de vos conseils.
Je rappel que je veux aussi bien faire du visuel que de la photo.
L'ennui c'est qu'à ce prix c'est un peu juste...
De toute manière priorité à la coupole !
Le weekend dernier je sors mon mak 102mm, mise en station et en l'espace de 10 minutes hop ! le ciel tout couvert.............argh......... :-(

Il ne reste que 3 types d'instruments :

- un C8 sur CG5 go-to ?
dommage car je ne pourrai pas profiter de toute l'offre logicielle proposée avec la caméra dsi de meade.
Le sc 8" LXD75 de meade est bien plus coûteux....

- LXD75 SN meade 8" voir 10 " si la monture tient le coup...
le problème c'est que j'ai une légère préférence pour le planétaire...
Le rapport f/D très court exigera des oculaires hors de prix en grand champ...

- apo orion de 100 mm sur cg5 go-to
un peu petit pour mettre sous une coupole non ?

- Newton 254mm sur EQ6 go-to
le suivi pour les longues poses me fait peur...surtout après avoir lu le test de C et E. Peut-être que le version goto de la monture est meilleure..?
L'optique de bonne qualité à tous les coups ?

Help !!!!

Merci pour toutes ces réponses.

Pour la coupole j'envisage du contreplaqué ou un truc du genre avec plusieurs couches de produits à passer pour éviter des fuites (j'ai pas ma liste là).
Elle sera montée sur roulettes avec des poignées à l'intérieur voir éventuellement avec une motorisation.
La dalle et bien je pense environ 3m.
Je suis d'accord avec adm.
Avec un abri de jardin on ne fait plus face aux courants d'air.
L'équipement est bien évidemment mieux protégé.
Faudra aussi faire une trancher pour l'électricité.
Je ne pense pas que la mairie posera trop de problèmes et puis j'ai pas vraiment de voisins à proximité.

Pour l'instrument (quand même le plus important) :
Après avoir visité quelques forums américains la nouvelle monture LXD75 semble posséder des axes renforcés assez résistants pour supporter un SN 10".
Donc visiblement c'est mieux que sur la LXD55. Le mieux c'est d'attendre les tests français...
Par contre damien tu me fais peur pour les oculaires...
L'utilisation de gros newtons chinois est une bonne idée.
Je suis cependant tombé sur ça :
http://www.optique-perret.ch/T%e9lescopes%20Orion%20Optics.html
Quelqu'un aurait-il testé ces modèles ?
La qualité annoncée semble pas mal non ?
Mais comme je suis à 60% planétaire un maksutov mirage ne serait-il pas une solution envisageable ?