Cyril

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    533

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 41035

Messages posté(e)s par Cyril

  1. Posté(e)

    merci spacewalker ;-)

    Fabrice, merci egalement, mais je comprends pas bien ta formule avec different lambdas
    En fait, je calcule les rayons de courbure d'un correcteur de ross que je suis en train de faire à l'aide du logiciel "correct".
    J'utilise du B270 dont l'indice est 1.52308 ; Le logiciel intergre d'office du bk7. Je ne pense pas que la difference soit enorme.
    Est tres inportant une si petite difference ?
    1.523080, c'est pour quelle longueur d'onde ?
    comment faire le calcul pour 656.3 nm, 546.1 nm et 404.7 nm ?
    Amitiés

  6. Posté(e)

    A ta place, je ferai plutot un Dall nashmit.
    Ca regle le probleme du centrage du secondaire qui est hyperbolique sur le cassegrain et spherique sur le Dall. Donc, pas de probleme de coaxialité. Ca fait un soucis de moins. Le secondaire peut etre realisé par toi meme, en controlant en plus par toi meme sa qualité ; c'est une sacrée economie et une garantie de qualité.
    Le miroir primaire est lui aussi plus facile a réaliser, il est moins deformé qu'un paraboloide prevu pour un cassegrain.
    Pour finir, le cahier des charges reste le meme que pour ton projet initial: Un instrument planetaire
    Amities
    Cyril

  7. Posté(e)

    Bonjour,

    Quelqu'un connait le type de correcteur (à 4 lentilles) utilisé dans la serie des Epsilon de Takahashi ?
    C'est pas du Wynne, puisque qu'il n'augmente pas la focale, c'est pas du Ross (manque 2 lentilles)
    Quelqu'un connait il un freeware (genre correct)capable de calculer les rayons de courbure d'un tel correcteur ?
    Amitiés
    Cyril

  12. Posté(e)

    Je n'ai pas demonté le PO, car je n'ai pas cette anomalie. A mon avis, il doit y avoir 4 cales en materiaux composite entre la partie fixe et la mobile, comme dans un PO mizar ; Le probleme doit etre là, une ou plusieurs cales doit etre trop mince.

  13. Posté(e)

    Bonjour,

    C'est normal que le secondaire ne soit pas au centre ; Pour le P O, c'est genant, mais ca doit pouvoir se regler avec les vis dous la molette.
    Pour la collim, avec un peu de pratique, ca ira tout seul. Tu peux commencer par degrossir la chose avec un laser.
    Question optique, le mien avait une bosse au centre (un peu caché par le secondaire, et n'était pas assez parabolisé. L/3 tout de meme, pour le prix, c'est pas mal. Par contre, l'etat de surface fait peur (des traces et beaucoup de diffusion), donc, contraste moyen.

  16. Posté(e)

    Mécaniquement le M603 est le meilleur. Le MK-67 est le moins bon.
    Ensuite optiquement entre le M603 et le MK-66 (MK-67 hors courese cause mécanique), c'est surtout une question de rapport f/d.
    M603: f/d : 10. Donc une plus grande polyvalence entre planétaire et ciel profond.
    MK-66: f/d 12. Plutôt dirigé vers le planétaire.

    Le G8 est à oublié, j'ai un ami qui s'en est acheté un, il l'a revendu de suite! Mais peut-être y en a-t-il de très corrects...

    Bref, en prenant en compte le fait que les Intes/Intes-Micro acceptent tous les accessoires Meade et Celestron pour SC, je pense que pour le prix c'est un très bon choix.
    En ciel profond, je ne suis pas sûr qu'un 6" russe soit défavorisé face à un 8" ricain
    Les grossissements c'est fonction de la personne, du champ réel voulu, de l'objet observé.....
    En théorie, un Mak 6" peut grossir entre 25x et 375x...en théorie bien sûr. On pousse souvent ces instruments à plus de 500x!