dédé

salut Riton,Pas mal , trés piqué j'aime bien... moi qui ne fait pas encore de couleur. Les pixels petit ça me fait un peur au point de vue échantillonage sous nos cieux.a+ dédé

bonjour à tous, Je poste rarement des images mais comme la je suis content de moi ... J'ai imagé M81 et 82 à un an d'intervalle et j'ai eu l'idée d'en faire un mosaïque. Matos: TV85 SXVM7 guidage OAG célestron cam guidage starlight M81: 11 poses de 10 min , dark , bias, M82: 10 poses de 10 min pas de dark et bias, ciel un peu voilé, traitement courbes , niveau , fusion sous maxim. j'ai essayé deepskystacker mais ça donne des artefacts. on peut comparer avec les même objets dans astro mag. a+ dédé [Ce message a été modifié par dédé (Édité le 02-03-2009).]

salut,Belle image franck, c'est un objet pas facile du tout à saisir. J'ai essayé de la faire semaine dernière mais je n'ai pas le même matos : juste un zoom 70/300 , calé sur 70 et une sxvm7 . Avec 4 poses de 15 min et un halpha 13 nm on fait juste ressortir la bulle lègèrement et ce malgré les 63 % de rendement en halpha.Surement un des plus bel objet de notre hémisphère, à mon sens.a+ dédé

salut à tous,Il n'y a pas que la solution de guidage en parallèle avec un lunette. Ce type de montage entraine souvent beaucoup de dépense pour éviter les flexions. Mais on oublie souvent le guideur hors axes, notamment le célestron qui est rotatif compatible avec le reducteur 6.3 ou 3.3, plus rigide ça n'existe pas. Avec le guideur hors axes pas de problèmes non plus d'échantillonage puisqu'on est à la même focale que le capteur d'acquisition.a+ dédé

salut à tous,De mon coté j'ai testé le belkin avec ma sxvm7 pas de problème de fonctionnement. Je ne suis pas en remote complet , je fais juste la manip pour me mettre au chaud en ce moment donc je fais la map à coté du télescope et je rentre. Le wifi G n'est pas assez puissant pour passer à travers des murs bien épais mais quand je m'approche de la fenêtre le signal est au top. j'ai fait des poses de 15 min sans souci. je remarque quelques pertubations ( petit trait blancs) de temps en temps. Est ce que les possesseurs de sbig ont remarqué la même chose. Il est possible que vous ne le voyez pas car les sbig me semblent plus bruités donc tout bruit d'origine externe à la ccd se mélangera au premier. je n'ai pas encore fait les darks pour vérifier cette théorie. a+ dédé

Bon si on fait le point il semble que: belkin ou silex même combat concernant les flux vidéo: fonctionnent partiel ou impossible. Ceci va en faveur du meade qui lui est forcément compatible avec les DSI donc il y a des chances avec les webcams. Cela justifie la différence de prix quoique importante. Il faut noter toutefois que les webcams peuvent être remplacer par des cam vidéo sur ip qui elles se branchent sur le routeur normalement pas loin du boitier usb/ réseau. Comme quoi il faut acheter pour tester.Donc je maintiens mon choix sur le belkin.Pour le silex essayer de tester en réseau wifi sur des darks l'apparition de point blanc trés régulier. je pense que les possesseurs de sbig ne les voient pas facilement car les sbig sont d'aprés moi plus bruitées que les starlight ( j'en ai une). Ca ferait avancer le débat qui tourne un peu en rond ou alors qu'un possesseur du boitier meade nous fasse un retour de son expérience. a+ dédé

salut eh ben ça frite ! On a encore un discours ccd et apn qui va rester stérile. Je possède une sxv m7 équivalente à la st7. La taille de capteur est pénalisante en taille de champ mais pas en sensibilité. Le guidage en // n'est pas simple et il faut une bonne monture pour pouvoir guider correctement sur des temps de poses allant jusqu'a 20 voir 30 minutes pour le halpha. Le guidage intégré SBIG est plus facile à mettre en oeuvre et de loin en pratique. L'apn implique un guidage en //( avec tout les problèmes de flexion) et un aplanisseur oblgatoire sinon on a des étoiles déformées en bord de champ. On voit souvent des images apn en taille réduite pour pallier ce défaut. je trouve la sensibilité trop faible, pour moi l'apn est valable sur des objets brillant mais ne remplacera jamais la CCD dédiée astro. Pour palier la sensibilité du capteur CCD , il suffit de poser plus longtemps ce qu'on ne peut pas faire avec un apn. J'ai tester une ST2000 XCM pour valider l'autoguidage sbig et la CCD couleur pas chiante: je suis assez bluffé par le résultat. Ok c'est moins sensible que le noir et blanc mais en posant pas loin de 25 minutes je peux vous dire que le résultat est intéressant. Aujourdh'ui mon avis est mitigé , j'aimerais avoir un capteur plus grand. Je peux changer de CCD ou opter pour une optique plus courte type objectif photo. Et si on met le nombre de nuits totales observées , la mise en oeuvre de la CCD qui est pas simple quand même, le plaisir recherché ( le plus important)et les finances, la CCD avec capteur couleur est intéressante. Il faut essayer avant d'acheter sinon on peut être déçu. a+ dédé

salut,Il est normal que les webcam ne fonctionnent pas trés bien. et cela indépendant des marques de boitiers usb/ réseau. une webcam en usb 2 fonctionne à 480 Mbit/s or on est à 100 entre le hub et le routeur donc c'est logique. D'ailleurs belkin dit dans son manuel que certains périphériques son ou vidéo du fait de la bande passante nécessaire sont suceptibles de mal fonctionner.Je l'ai testé avec un ami qui avait un APn,une webcam modifiée et pas mal de convertisseurs usb / série soit 6 connectiques usb. un autre a testé une lumnéra qui est plus gourmande en bande passante qu'une webcam.rien n'apparait dans les manuels ou la fiche technique des différents boitiers USB/ réseau que le flux vidéo fonctionne bien.a+ dédé

Oui c'est celui la. Il est USB 2.0 et le débit de tests sur webcam est intéressant. De toute façon on est limité à 100 Mbs par le réseau donc dans le meilleur des cas on est 4.8 fois moins rapide que l'usb 2. Un ami a testé une cam planetaire lumenera et cela fonctionne. Pour avoir le debit max usb faudrait qu'on soit en gigabit !De toute façon les transferts d'images en usb/ ip sont sont soumis à la qualité de la connectique car nos ccd n'ont pas de mémoire tampon ! a+ dédé

salut à tous,Je suis le poste depuis le début et le hasard à fait que cela coïncide avec le test du boitier belkin que j'ai effectué juste aprés les RCE.le belkin fonctionne trés bien , je l'ai testé avec un wifi g sans aucun souci.Je lui trouve même un avantage par rapport au silex c'est qu'il a déja 6 prises usb extensibles à 15 périphérique donc une couche de moins.je l'ai testé avec convertisseur usb serie ( plusieurs ), webcam, apn, ccd starlight et sbig st 2000: tout fonctionne parfaitement.J'ai remarqué quelque chose qui n'a rien à voir avec le boitier belkin mais plus aux wifi !le wifi engendre l'apparition de point blanc comme des points chauds qu'on remarque beaucoup en faisant des darks , plus les poses sont courtes , plus on les voit et cela s'atténue je crois ou se noie dans le bruit en augmentant le temps de pose. temps de poses testé : focus, < 1 min, et > min : 2,5, 10 , 20...si je passe en filaire , le phénomène disparait.je me dis que le wifi c'est bien mais ça arrose pas mal , alors que je ne suis qu'en G, je me demande si en N, le phénomène ne va pas s'amplifier. L'apparition de ses pixels ne sont pas génant outre mesure puisqu'ils font partis des déchets enlevés au traitement bias, dark.Je n'utilise pas ce montage en remote mais juste pour me mettre au chaud. Dans ce cas toute les alimentations électriques, le boitier belkin, le routeur wifi sont dans une caisse au pied de la monture : c'est peut être les alimentations électrique qui font cela. J'ai changé le calble usb en usb blindé : pas de changement. J'ai testé dans mon salon avec une livebox : même résultat donc ce n'est pas un probleme lié à une qualité de fabrication quelconque de routeur wifi. Alors au vu de mes tests j'ai un doute sérieux que ce phénomène ne se retrouve pas sur ce type de montage : belkin, silex...Si quelqu'un à le meade il pourrait nous faire part de son retour sur le sujet.a+ Dédé

Salut vincent,Je vois que le télescope rapide en acquisition depuis le fastar laisse des traces... dommage que tu ne sois pas passé aux RCE . Je suis allé voir le site du gars qui a un dream telescope. et la je dois dire que le gars il a tout pour lui: matos et ciel. Pour être aller à la palma, il y a quelques mois c'est un ciel de dingue. D'ailleurs la qualité de ces images le prouve ! J'ai pas trés bien compris pourquoi un miroir conique et je ne vois pas comment le collimater .a+ hervé

C'est une skywatcher avec un crayford WO. Je pense un jour la transformer en intrument solaire. Sinon dans le genre instrument intéressant il y a la vixen NA 140 avec un champ mieux corrigé je pense A+ hervé

je possède une 150 F5 et je trouve pour les seules observations visuelle par rapport à ma tv85 malgré le chromatisme on gagne énormément en résolution. - le grain solaire avec la 150 est parfaitement visible avec prisme de herschel alors qu'avec la tv85 on le devine, - en poussant les grossissement sur saturne avec des barlow x2 ou 3 , avec des plossl tv 8 et 13 c'est encore regardable , le piqué que procure la formule optique est toujours la, - et voir les dentelles avec un OIII et un 40 mm offre une vision grand champ rare que même les dobsioniens avec des 400 mm ont rarement l'occasion de voir, - pour finir voir M31, 32 ou le double amas de persée avec un nagler 31 c'est joli aussi.je ne l'ai pas utilisée en imagerie faute de temps et météo mais je pense qu'en halpha ou nb avec ou pas un filtre pour le chromatisme on doit faire de belle chose. Le diamètre de 150 fait beaucoup de chose, la formule optique apporte un contraste sans équivalent.A+ dédé

belle image laurent,peux tu nous donner les éléments techniques de l'image, nb de poses... as tu une image de ton montage pour guider en // cela m'intéresse car je me suis battu pendant un an pour faire de l'autoguidage avec une starlight.A+ hervé

merci à tous,je ne pense pas que cela vienne de la mise en station mais plutôt du suivi qui cette fois la était quand même trés précis,je n'avais pas d'écart de plus 0,5 pixel au max. il ne faut pas oublier aussi que la TV85 n'est pas un triplet et donc que l'image n'est pas forcément trés applanie. Pour la map je ne sais pas, seulement j'avais une fwhm de 1,60 " en moyenne et la turbu la faisait baisser à 1,50" de temps en temps. Il faut tenir compte aussi que la TV85 c'est du ED certes de bonne qualité mais pas la même qualité qu'une fluo FSQ 106 donc on peut avoir un peu de chromatisme. Tout ce que je peux dire c'est que l'analyse sous ccd inspector de la collimation fait ressortir une image avec les deux qui coïncident parfaitement, donc si j'avais un défaut de map, cela engendrerait un défaut de collimation artificiel. Mais si j'arrive à refaire cette qualité d'image à chaque fois, je serais plutôt content.Le guidage n'est pas une science exacte et en plus c'est ma première image potable depuis mon nouveau montage de guidage en //.A+ hervé

bonjour à tous voici mon premier post.une M81 faite avec une TV85 sur une G11 et guidée en // avec un rubinar 300 par une SXVM7 + la cam de guidage starlight. 11 poses de 10 min 2 darks de 10 min et 2 flats fait avec une feuille de papier blanc et un flash photo en mode yeux rouges par poses de 1 s Les flats n'ont pas vraiment fonctionnés. Traitement: ajustement de courbes, niveaux , accentuation de contour et reduction de bruit. A+ hervé

bonjour ce problème intervient quand l'équilibrage est mauvais ou bien lorsque la vis tangente de RA ou DEC est mal positionnée.il faut les recaler correctement mais sans clés américaines sinon impossible.sinon pour remdédier au problème de manière temporaire il faut baisser la vitesse de déplacement et goto de 1200 à 600 fois la vitesse sidérale. Voila normalement avec ça tout doit rentrer dans l'ordre. ton revendeur aurait du te le dire. A+ hervé

Belle image Nicolas, je la préfère à la couleur. Avec du temps et beaaaaaaaaauuuuuuuucooooooooouuuuupppp de patience un jour peut être que je...M42 est vraiment un objet bluffant aussi bien en visuel qu'en photoA+ hervé

salut Vincent,Belle image de M51, comme quoi du matos bien exploité rend la monnaie de ses efforts. A+ hervé

bonjour, je ne connais pas la 120/600 mais j'ai sa soeur 100/600 orion aussi. La 100 est la seule lunette collimatable achro que je connaisse.La crémaillère est nulle , je l'ai changé pour un crayford baader certes quasi aussi cher que la lunette mais comme je fais de l'image CCD , c'est un vrai plus.J'ai pu utiliser une tête bino avec un barlow 2 pouces x 1,6 .J'ai adapté un réducteur 6,3 célestron dessus cela fonctionne en visuel et photo. Sans reducteur,en visuel avec un oculaire 2 pouces LV 30 mm c'est génial mais sans renvoi coudé car on a trop de tirage.J'ai pu observer pour la première fois NGC7000 avec un ploss TV de 40 mm en 31,75 mm et un filtre OIII.bon ciel dédé

bonjour,je m'intéresse depuis quelques temps aux lunettes de grand diamètre type 150. je possède une orion 100 / 600 et un C8 : la lunette possède une qualité , un piquet d'image et surtout un champ que n'a pas le C8 en visuel.il parait qu'une lunette de 150 est proche d'un SCT ou newton de 190 mm.la lunette a pour elle une formule optique parfaite pas d'obstruction contraitement au newton et sct donc la lunette de 150 sera meilleure que le newton.comparer la lunette de 150 avec une 100 ED ou 80ED n'a aucun sens , la résolution pour un diamètre de 150 est forcément meilleure que pour 80 ou 100 mm. La qualité optique est un autre débat.A+ hervé

Bonjour à tous,je vois qu'on critique beaucoup la G11 et j'en suis étonné. J'ai changé ma GP pour une G11 avec gémini sans modif ovision notamment suite aux conseils d'un ami qui en possédait une. je trouve cette monture trés bonne. Elle me permet de porter ma lunette et mon C8 en parallèle ce qui est quand même acceptable. pour le coup du réglage , au premier abord je trouvais ça pas terrible. Cependant la modification ovision garantie un pec mais cela ne veut pas dire que la vis d'origine est HS, de toute façon pour faire des poses longues il faut guider donc sur ce principe il faut faire la part des choses en fonction de ce qu'on peut faire et veut faire avec les moyens qu'on dispose. on ne réféchit pas de la même manière si on veut travailler sur un ST10 ou une ST7 , avec une APO 155 ou un C9. le goto est un as de la précision: il tient compte des flexions de la monture et je me souviens avoir pointer une nébuleuse planétaire dans un amas ouvert à plus de 150 X en plein dans le champ de l'oculaire. je ne vois pas ce qu'il y a de compliqué de pointer 5 étoiles et ensuite de taper le numéro des objets dans le menu catalogue, c'est intuitif je crois.c'est comme le bon vin quand c'est mauvais ça se sait!Et puis avoir une G11 implique aussi qu'on prenne un peu de temps pour savoir s'en servir comme toute monture d'ailleurs.bon ciel

en un mot G11 avec goto gémini !!génialA+ dédé

bonjour à tous,j'étais dans le même cas il y a un pu plus d'un an. Alors je dirais le C8 et j'ajouterais si possible demande un prix avec un C8 fastar car ceux qui sont livrés d'origine ne le sont pas. et la monture équatoriale est bien plus évolutive que la fourche, maoi j'ai acheté une lunette achro orion 100 /600 en plus sur la même monture.n'oublie pas que la garantie sur le C8 est plus longue que le LX90 ça compte surtout quand il y de l'électronique en général c'est ça qui lache en premierbon ciel

bonjour à tous,j'étais dans le même cas il y a un pu plus d'un an. Alors je dirais le C8 et j'ajouterais si possible demande un prix avec un C8 fastar car ceux qui sont livrés d'origine ne le sont pas. et la monture équatoriale est bien plus évolutive que la fourche, maoi j'ai acheté une lunette achro orion 100 /600 en plus sur la même monture.n'oublie pas que la garantie sur le C8 est plus longue que le LX90 ça compte surtout quand il y de l'électronique en général c'est ça qui lache en premierbon ciel