Cath & Fred

Houla !!! que de réponse A tous merci pour ces encouragements.Mezzo, françoisxavier >> Pour la couleur, ça ne sera malheureusement pas tout de suite. Les finances sont maintenant à 0 Il va falloir attendre un petit peu pour la roue à filtre et les "petits bouts de verre colorés" qui vont avec Un peu de patience donc RV >> Le Ha est un Schüler 9nm Seb >> Voui, ça marche bien comme combinaison, même si l'absence de roue à filtre complique un peu les choses. J12 >> Oui le Rubinar est à mon avis un bon compromis. Ce n'est certainement pas une FSQ, mais bon ça se défend plutôt bien. Je dois avouer que les premier essais en CCD m'ont plutôt surpris. Je ne m'attendais pas à cela. Et puis à 200 euros environs, ça reste une optique abordable. Pour la MàP, c'est effectivement moins simple qu'avec un bon crayford, mais c'est quand même réalisable. Un bon petit système à aigrette et le tour est joué. Il faudra voir ce que ça donnera avec une roue à filtre. J'espère que le back focus sera compatible (à priori oui). Pour le vignetage, il y en a effectivement un peu, mais cela ne me semble pas dramatique. Avec un bon flat, celui-ci disparait. Cela dit, je n'ai pas encore comparé cette caméra avec d'autres optiques. J'aurais donc du mal à me prononcer sur ce point. Fred [Ce message a été modifié par Cath & Fred (Édité le 23-01-2006).]

Ah mais !!! La pleine Lune n'étant plus là, je n'ai pas pu résister à recommencer une prise de vue sur la rosette.Même configuration qu'il a quelques jours. Optique : Rubinar 500/5.6 Monture G11 guidée par la caméra Caméra : ST2000 XM Filtre : Ha 9nmNombre de poses : 20 poses de 10 minutessans la lune, ça marche quand même beaucoup mieux Petite note d'espoir pour ceux qui sont touchés par la pollution lumineuse (ce qui est mon cas) : Cette photo a été réalisée en pleine ville à coté de Paris http://cathetfred.free.fr/NGC2246.htm http://cathetfred.free.fr

Merci pour vos avis sur cette photo Jf >> Pour le filtre, il y a un logement directement au niveau du hublot de la caméra. Ensuite je visse le rubinar sur la caméra. Ce n'est pas super pratique, mais ça permet de patienter en attendant d'avoir une roue à filtre.Fred

Eh,eh Stéphane. J'ai eu de la chance. Une troué de 6 heures environ. Mais à minuit, retour des nuages et rangement du matos Bref, un coup de chance.

Pourrais-tu préciser chronologiquement ce que tu fais lors de l'initialisation et les problèmes que tu rencontre. Sans ces détails, point de conseils te donner nous ne pourrons . Fred

N'y aurait-il pas de grosses poussières sur ton capteur. As-tu réalisé les flats, le même jour que tes prises de vue ?Fred

Salut,ce sont de très belles photos. J'aime bien les aigrettes moi aussi . c'est vrai que ça fait étoile de noel. ça marche bien la combinaison FSQ+20D modifié Par contre (je vais faire le rabat-joie), il y a des défauts bizarre sur la partie droite de l'image. On retrouve ces mêmes défauts sur les deux images. Il y a comme deux virgules à droite au milieu (verticalement) et un demi cercle en bas à droite. Sais-tu ce qui en est la cause ? Fred

Si tu veux utiliser une SBIG et donc l'autoguidage, tu peux t'orienter vers une CG5 ou EQ6 GOto qui possèdent d'origine un port autoguidage. Pour des focales assez courtes, ça ne devrait pas poser de problème. Avec mon 500mm de focales et la SBIG, la CG5 a parfaitement répondu pour des poses de plusieurs minutes, même avec une mise en station faite à la va vite. Sinon, tu peux aussi envisager une vixen, mais tu devra changer la raquette pour pouvoir utiliser l'autoguidage.En revanche, si tu veux chatouiller des focales plus importantes, il faudra partir vers des montures plus performantes.Fred

Une question simple. Comment faites vous pour réaliser vos flat. Le mieux semble être sur le fond du ciel à la tombée de la nuit ou au lever du jour. Mais ce n'est pas toujours possible. A la tombé de la nuit : Pas évident de savoir si la mise au point est bonne. Au petit matin : Pas toujours réalisable. Surtout en semaine quand le patron vous attend au bureau le matin et que vous avez de tout petit yeux et des grosse valises sous les yeux Bref... Comment procéder. Il y a bien la solution boite à flat, mais j'ai cru comprendre qu'il était très difficile d'avoir un éclairage uniforme et donc d'avoir un flat correcte avec ces systèmes.Merci pour vos conseils.Fred

Une ST7 d'occase ??? ça doit bien se trouver dans ces montants là. Cependant, comme il a été remarqué. Je pense qu'il serait plutôt intéressant d'investir dans un premier temps dans une monture motorisée. Sans suivi, point de salut Fred

Salut,Totalement d'accord avec ce qui a été dit. Je possède depuis peu une ST2000 XM N&B et ne regrette vraiment pas cet achat.1) Pour le guidage. Le cable est fournit avec la caméra, ainsi que les logiciels qui vont bien. A prioris, il est possible de brancher la caméra directement sur le port autoguidage de la monture. Sur certaines montures, il serait (à confirmer) nécessaire d'utiliser une interface optocoupleur pour éviter de cramer l'électronique. Renseigne toi auprès de ton magasin préféré, il devrait pouvoir te confirmer pour l'EQ6. Mais vu que c'est une monture récente, il ne devrait pas y avoir de problème. Sur Losmandy, c'est branchement direct et ça marche très bien.2) Oui tout est fourni, y compris un adaptateur 31.75 et 50.83) En général, la différence entre capteur N&B et capteur couleur est une perte de sensibilité d'environ 3x. Perso, je te conseille également capteur N&B + roue à filtre. Même si c'est moins directe ça ouvre beaucoup de possibilités, notament avec les filtres interférentiels.Fred

Salut à tous,Merci pour vos réponses. C'est clair que la lune n'a pas du aider dans le résultat final, et notamment dans le bruit présent sur l'image.Fredogoto >> Ok, je vais te mettre les images que tu demandes. Mais je n'aurais pas trop le temps ce soir. Je tacherais de mettre ça demain. Au fait que veux-tu voir ?Laurent >> Bah ouais, ça faisait un bon bout de temps comme tu dis. Mais bon la météo n'était pas vraiment de la partie. C'est vrai qu'il marche pas mal ce petit rubinar Pour l'image, non je n'ai pas tenté neat image ou dépoussiérage. Il faudra que j'essai voir ce que ça donne. Mais bon, je pense qu'il faudra surtout que je retente le coup en l'absence de la lune et si possible en plein milieu de la nature, au noir.AmitiésFred

Salut à tous,Voici un essai sur la rosette, réalisé dans la nuit de samedi à dimanche. Ouf, ça rentre au chausse pied Les conditions étaient loin d'être idéales (nuages d'altitude, pleine lune à proximité, image faite en ville....), mais bon ça faisait trop longtemps que les instruments prenaient la poussière à cause de la météo.Donc au total : 15 poses de 10 minutes avec filtre Halpha 9nm Optique : Rubinar 500/5.6 Monture : G11 guidé par la caméra Caméra : SBIG ST2000L'image parait bruitée, je ne sais pas pourquoi. Je n'ai fait aucun filtre renforcement. Peux être est-ce du au nombre limité de poses, ou encore à des flats ratés (j'ai un petit doute quand même). J'ai réussi à amoindrir le gradient, mais il en reste un peu.Enfin bref, conseils bienvenus. http://cathetfred.free.fr/NGC2244.htm AmitiésFred http://cathetfred.free.fr

Bof doublon [Ce message a été modifié par Cath & Fred (Édité le 15-01-2006).]

Salut Nicolas,J'ai l'impression que tu exposes la problématique que nous rencontrions il y a 2 ans lorsque nous avons voulu nous y remettre après environ 10 ans d'arrêt.Nous avions la même refexion que toi. Recherche d'un instrument transportable, polyvalent, permettant de faire du visuel, mais également de la photographie.Bref, après moultes réflexions, nous avons opté pour un C8 sur CG5 (goto).voici notre retour d'expérience sur le sujet.Pour la monture (CG5): Monture tout à fait satisfaisante pour le visuel. Pour la photographie ciel profond, il est possible d'en faire, mais il est certain que ça sera moins confortable qu'une monture plus haut de gamme (mais aussi plus cher). Mais c'est faisable. Avec le C8, je parvenais à faire des poses de 30 secondes sans trop de déchets. Il est possible d'effectuer de l'autoguidage car équipé d'un port autoguidage. Pour la photographie planétaire : Aucun problème. même avec de la focale et un petit capteur de webcam. Si c'était à refaire, je pense que j'opterais cependant pour les dernière EQ6 qui semblent avoir fait de grand progrès en terme de suivi et qui restent d'un prix abordable. Pour l'optique : Je ne partage vraiment pas l'avis sur lesquels les SC sont des instruments vraiment bons à pas grand chose. Il suffit de bien les collimater et le nombre d'excellentes images postées avec cette formule optique est la meilleure réponse qui soit. A moins de rechercher de l'élitisme...Mais là c'est une autre problématique et dans ce cas, l'optique à elle seul risque de cramer ton budget. Cet instrument (SC) permet de faire aussi bien du planétaire que du ciel profond. D'autant qu'avec un 350D il sera possible de couvrir du champs moyennant un réducteur de focale. Bien entendu il ne faudra pas s'attendre à couvrir de grands champs de nébuleuses, mais des objets de taille moyennes seront alors abordables. Avec cette configuration il sera également possible d'aller chercher des objets de petites taille (petites galaxies ou nébuleuses planétaires). Mais c'est vrai que dans ces condition il faut soigner le suivi (donc de toute façon guidage obligatoire).De toute façon, si tu souhaites réellement te lancer dans la photo, il te faudra 2 optiques. Une première à focale longue à moyenne (un SC par exemple) pour les petits objets ou planétaire et un instrument à courte focale (style lulu 80ED) pour des grand champs de nébuleuse. Si tu veux te faire une idée de ce qu'il est possible de faire avec cette combinaison, tu peux aller faire un tour sur notre site ou la plupart des photos sont réalisées avec un SC et un Webcam (et CCD depuis peu).D'un point de vue champs photographique voici deux exemple que j'ai réalisé recemment avec un capteur légèrement plus petit que celui d'un 350D (si ça permet de te faire une idée)Avec un C8 et réd 6.3 : Avec un télé-objectif de 500mm Si cela peu répondre à tes questions. Fred http://cathetfred.free.fr

J'ai retenté une prise de vue sur les écuries céleste. La dernière fois, ça manquait un peu de poses.J'ai donc repris les poses de la dernière fois (12 poses de 5 minutes) auquelles j'ai ajouté 10 poses de 10 minutes. Le tout pris en ville avec un filtre Halpha 9nm.Je ne sais pas comment le résultat ressortira sur les écran. Entre mes deux écrans le résultats est totalement différent. Sur le LCD, c'est super bruité, sur l'écran Cathodique, c'est OK. Caméra : ST2000 XM Monture : G11 Autoguidé par la caméra Optique : C8 + réducteur 6.3 Filtre : Halpha 9 nm Condition de prise de vue : Ciel légèrement voilé + présence de la lune à proximité http://cathetfred.free.fr Fred[Ce message a été modifié par Cath & Fred (Édité le 18-12-2005).]

JF >> Pour le reflet, c'est possible que ce soit ça. Il faudra voir lors d'autres essais.Pour trouver le plan focal, je n'ai pas eu de problème, bien au contraire. Mais il faudra voir lorsque j'aurais une roue à filtre, si c'est le même constat. Pour le filetage de la ST et du Rubinar, il est nécessaire d'avoir un adaptateur. Le rubinart a un filetage M42*1 alors que la ST2000 est au M42*0.75. Mais à part cela pas de problème, ça se monte bien.Quentin >>Il faudra que je fasse une page pour expliquer le traitement, ce n'est pas forcemment facile à expliquer par texte.Marsulu >> La CG5 rép)ond bien à l'autoguidage, donc la 80ED devrait passer sans grand problème Gege >> Merci Fred

Bonjour à tous, Voici ma première tentative avec une vrai CCD (SBIG ST 2000).30 poses de 5 secondes + 20 poses de 2 minutes Aucun filtre Optique : Rubinar 500 / 5.6 Monture : CG5 autoguidée par la SBIG Je dois avouer que pour une première tentative CCD, je suis pas mécontent du résultat Fred http://cathetfred.free.fr

jfleouf >> Le cercle autour de l'étoile la plus brillante est à mon avis un reflet. C'est l'image que j'obtiens d'une étoile en défocalisant fortement la MAP. Donc, je pense à un reflet sur le hublot de la caméra, mais ça reste à confirmerfrédogoto >> Ce n'est pas l'objectif à la base. c'est juste sous ce format que j'enregistre mes images.Fred

Salut à tous,Raphael >> Oui il y avait une grossssssse lune pas très loin. Sinon MDR, tu as raison, c'est bien Barnard 33 et non pas IC434. Et en plus je le savais Ms >> C'est prévu de le faire au 500 mm JPh >> Merci. La prochaine fois plus de poses et donc moins de bruit Laurent >> Oui, il y a vait l'autoguidage. ça marche du tonerre. Le tout est de bien le calibrer et de trouver une étoile guide.Thierry >> Merci Je ne sais pas si des poses plus longues auraient permi de réduire le bruit. Mais bon, je ne suis pas encore très calé dans les longues poses. Je ferai l'essai.Stéphane >> de la poudre ou ça ça risque d'exploser . Pour le froid, je suis certain que tu dis ça parce que je suis resté longtemps dehors l'autre jour . Mais le nez ne coule pas encore donc j'ai encore l'autorisation de Cathy AmitiésFred

Re-salut,Aller, encore un nouvelle essai avec le ST2000, mais cette fois-ci dans des conditions moins favorable que pour M42 (en pleine ville au milieu des lampadaires). Bah ouais, un petit coup de paresse pour aller dans la nature et en plus il y avait le boulot le lendemain Donc IC434 dit le "dada" Monture : G11 Optique : C8 + réd 6.3 Caméra : SBIG ST2000 Filtre : H-Alpha12 poses de 5 minutesBon, c'est clair que ça manque un peu de pose et donc assez bruité. Mais pour une photo prise en pleine ville (en pleine banlieue parisienne, ça pourrait être bien pire) http://cathetfred.free.fr/IC%20434.htm Fred http://cathetfred.free.fr

Salut à tous,Désolé pour cette réponse tardive, mais j'ai eu un déplacement professionnel.Stephane >>¨Pour le traitement, je n'ai pas pris beaucoup de note, j'y suis aller au feeling. Mais dans les grandes lignes, j'ai utilisé deux calques en superposition et j'ai effacé le coeur saturé sur l'un des calques. Quentin >> Oui l'autoguidage fonctionne bien sur la CG5. J'ai même été surpris car je ne m'attendais pas à cette efficacité. Concernant ta question sur les poses, la réponses est OUI. Les deux types de poses sont pour mettre ne évidence les zones brillante et les zones moins brillantes.Eric >> Merci pour tes conseils qui ne manqueront pas d'être mis en application Il va falloir que je teste tout cela. J'ai déjà commencé avec cette image mais pas forcément dans les règles de l'art La gomme, c'est quand même un peu violent Marc >> Tu as raison concernant tes remarques. Mais bon, je ne suis pas encore au point pour les traitements. Pour Plaisir, oui il faudrait que l'on se rencontre un de ces 4. Seb >> Oui on a craqué pour la ST2000. Merci pour les infos que tu nous avais fait parvenir (ça nous a bien aidé dans ce choix). Pour l'autoguidage avec la CG5, je n'ai pas fait de bidouille particulière. J'ai juste branché le cable de la caméra et lancé une calibration. Au début, ça a un peu "merdé", mais une fois ajusté le temps de calibration (dans CCD soft) et les valeurs de Backlash (sur la raquette de la CG5), tout a bien fonctionné. il faut cependant être conscient que j'ai fait cela à courte focale (500 mm). Je ne sais pas si ça aurait aussi bien marché avec une focale plus longue. Mais en tout cas le résultat est quand même pas mal compte tenu de la mise en station que j'avais réalisé assez aléatoirement (c'est promi, je ne le ferais plus ). Pas de problème pour les questions JF Soulier >> Pas de problème L'image est effectivement plus douce. C'et une autre façon de voir les choses assez sympa.Lhanta >> Allons, allons, pas de complexe Amitiés à tous, Fred http://cathetfred.free.fr h

Vincent >> Tu as raison elle est sombre, et c'est effectivement un problème d'écran. L'écran sur lequel j'ai fait le traitement est plus clair (j'avais oublié ce point). Ce n'est donc pas ton écran mais le mien Va falloir que je corrige cela.Fred

En voila une belle collection Tu fais un élevage de planète ???Fred

Merci pour vos réponses C'est vrai qu'il se défend bien ce petit rubinar Vincent >> Et oui le WE porte ces fruits, mais il y a encore bien du chemin à parcourir. Je ne suis qu'au stade de "petit scarabé" Pour le rubinar 300, je ne saurais pas te répondre, je ne l'ai jamais testé.Astronova >> Pour le traitement, j'ai comme indiqué, fait deux type de poses. Des poses de 5s pour le coeur (et encore, c'est quand même cramé) et des poses de 2 minutes pour les extensions. Après tu superposes les deux images.Fred