Antares

Oui, Serge tout à fait d'accord : je serais également ravi que les ténors de l'observation visuelle continuent à nous donner leur avis.Il y a déjà Yann Pothier qui évalue la magnitude à 15-16. D'autres propositions ?P.S. : Serge, je n'ai jamais sous-entendu que tu aies une mauvaise vue ! Je voulais juste dire que la magnitude 16 dans un 350 et les conditions que tu décris (100 km au sud de Paris pour un objet qui se trouve plutôt au Nord, certes quasi au zénith et avec une turbu très faible) me semblait faiblarde. Ca voudrait plutôt dire que tu as une bonne vue justement... Mais effectivement, ma phrase était mal tournée. Je te présente donc mes plus viles et mes plus plates excuses ![Ce message a été modifié par Antares (Édité le 19-01-2005).]

Pour la suppression de la turbulence, c'est pas sorcier : ya un machin dénommé optique adaptative et qui a justement été développé à la base par des militaires qui voulaient voir des cibles à des dizaines de kilomètres...

Méfie-toi quand même que ce ne soit pas le laser qui est décollimaté !

Ah, je me disais aussi !Pour moi c'est pareil, sauf que je n'ai la série "qu"'en K7 vidéo.Pour la couleur de m42, essaie de la regarder en vision photopique (avant adaptation au noir, ou après t'être ébloui sur Juju par exemple), moi je les vois même après adaptation au noir mais c'est très variable d'un individu à l'autre... Sinon pour Saturne pour moi c'est jaune et rose orangé.

Quiétude... Oui, c'est le mot qui vient à l'esprit quand on voit cette photo...Merci et bravo !

Très joli !Mais le fond blanc entourant l'oculaire est un peu éblouissant pour la vision scotopique !

Sinon, comme le dit Claude les conditions étaient bonnes dans le département du dessus, (cf le CROA gazeuses de Bruno où je me suis tapé l'incrust'...)Pour Pierre : je viens de voir que ton scope est un 114/500, ceci explique peut-être cela car les miroirs très ouverts sont plus difficiles à tailler

Re !Bon, tant pis c'est trop tard pour Enke/Cassini... Quand j'ai lu ton CROA, j'ai d'abord tiqué, puis la confusion m'a paru évidente... Mais bon, ce n'est pas grave !Pour Sirius/Saturne, ça m'a bien fait rire mais ce n'est pas grave non plus ! Je me souviens à mes débuts avec un 76/700, en voulant pointer la Trifide un peu au pif, je me retrouvais avec la Lagune dans le champ... Il faut dire qu'elle est plus brillante ! Bilan : apprends à te servir des cartes et à reconnaître les principales constellations, ça te permettra déjà de pointer les planètes bien visibles à l'oeil nu à coup sûr (enfin tu pourras te dire : tiens il y a un astre brillant en plus dans cette constellation... allons voir ce que c'est. Et 9999 fois sur 10000, ce sera une planète). Les cartes de C&E ou les cartes du ciel tournantes sont très bien pour apprendre à reconnaître les constellations... Sur certains sites internet, tu peux aussi trouver des moyens mnémotechniques faciles pour trouver les principales structures et étoiles brillantes (exemple : en prolongeant le bout de la grande casserole de 5 fois la distance, on tombe sur la polaire... Si on prolonge l'arc de la queue, on trouve Arcturus du bouvier puis Spica (l'Epi) de la Vierge... Et les grandes "superconstellations" triangle de l'été (Vega-Deneb-Altaïr) et G de l'hiver (Aldébaran-Capella-Castor/Pollux-Procyon-Sirius-Rigel-Bételgeuse) ). Rapidement tu seras comme chez toi sur la voûte céleste.Moi aussi, je trouve que les Pléïades sont presque plus belles aux jumelles, l'amas est trop étendu pour le hamp du 32... Mais essaie le double amas de Persée par exemple, tu ne seras pas déçu du voyage ! Il est visible à l'oeil nu (sous un ciel un peu noir) comme une tache floue entre Cassiopée et Persée.Personnellemnt, je trouve que la grande nébuleuse d'Orion est magnifique à tous les grossissements quand les conditions sont bonnes... Le grand chanmp est splendide si la transparence est bonne, le zoom à fort grossissement sur les environs du trapèze (d'ailleurs : combien d'étoiles dedans ?) magnifique si la turbu est correcte(même à plus que 166 fois (9mm), je monte à 340 quand la turbu le permet et c'est une nouvelle façon de la découvrir), et les grossissements moyens offrent le meilleur compromis quelles que soient les conditions. On découvre des structures différentes à tous les grossissements. N'oublie pas non plus la vision décalée, la richesse de cette nébuleuse et ses environs au 300 est déjà quasi inépuisable, et comme le dit Bruno c'est à devenir fou si on essaie de faire un dessin !Pour le chercheur, essaie de le régler précisément en début d'observation... Tu y passeras un petit moment au début mais quel gain en temps par la suite ! Et entraîne toi à pointer les astres brillants d'abord pour voir si tu les as directement dans le champ chercheur, puis des étoiles de plus en plus faibles. Pour les images floues, tu peux essayer de tourner l'objectif jusqu'à amélioration. Sinon le problème vient peut-être du fait que ton oeil n'accommode pas à la bonne distance... Je sais que souvent quand je pointe au chercheur je dois laisser reposer mon oeil un instant car j'ai changé d'accommodation... Pour moi, c'est beaucoup plus facile en gardant les deux yeux ouverts.Pour les lunettes si tu n'es pas trop astigmate, tu peux t'en passer, particulièrement à fort grossissement. Tu gagneras en confort d'observation... Je te conseille d'enlever les anneaux en tissu des ressorts quand tu déplaces le tube, ils ont beau être parfois difficiles à enlever, ils prennent un malin plaisir à prendre la poudre d'escampette tout seuls quand tu ne le souhaites pas ! Cédric te dira sans doute que tu peux te passer des ressorts, moi je les trouve tout de même utiles pour éviter le dépointage au changement d'oculaires quand on pointe un objet bas sur l'horizon... Surtout il faut que ton tube soit bien équilibré : quand le chercheur est mis, le tube à l'horizontale doit tendre à basculer vers le haut sans oculaire, et vers le bas avec le 32 (à tester sans ressort, ce sera plus sensible)... Enfin, je n'ai personnellemnt pas d'ennuis avec la vis de la base... Problème inhérent aux nouveaux Kepler ?En tout cas, un grand merci pour le CROA, ça fait toujours très plaisir d'avoir des nouvelles d'observations comme ça, ça nous rappelle nos propres débuts... Souvenirs, souvenirs ! Bons cieux et bonnes observations pour la suite !P.S. : au fait Esteban ton pseudo, c'est bien en référence à un DA bien connu qui a marqué ma jeunesse ?P.S. pour PierreL 76 : la division de Cassini est normalement visible sans trop de problèmes dans un 114, je l'ai vue dans un Newton 76/700 ! Regarde ce post : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/010238.html . Evidemment, avec le 300 tu n'auras plus aucun problème pour Cassini (sauf turbu excessive) mais ces conseils devraient te permettre de voir encore plus !

Serge > M'enfin ? Meeeuuu non, c'était pour rire... Et pis c'est la faute à Bruno, j'y suis pour rien moi... Et pis il est très bô, ton livre sur l'Atacama... Et pis... Oh, tant pis, fais le ton procès... Mais j'espère que tu as un bon avocat : à ma connaissance, aucune étoile, fût-elle double, n'a encore jamais été attaquée en justice ! Tous (Serge aussi, si si !) > Merci beaucoup pour vos renseignements ! C'est tout de même rassurant de voir que les hallucinations sont collectives ! Enfin, pour la magnitude 16 je n'y crois pas trop tout de même... Ca doit être un peu en dessous, et tant pis pour les scientifiques !

Salut Esteban !Sympa ton CROA. J'en dirai sans doute un peu plus demain mais là je vais au dodo...[Ce message a été modifié par Antares (Édité le 18-01-2005).]

Très sympathique le CROA Gordon !J'aime beaucoup les amas du cocher également. Quand tu y jetteras un coup d'oeil au 200, tu verras qu'il y a aussi un NGC assez facile non loin de l'un des 3 (sans doute visible également à la 76), mais les Messier sont évidemment les plus beaux !En ce qui concerne le dessin dans le froid, il existe des gants spéciaux qui laissent passer les doigts avec une "moufle amovible" pour se réchauffer. Je ne sais pas si c'est très pratique pour le dessin (on perd quand même en mobilité) mais c'est génial pour manier tube et accessoires en métal froid avec précision sans se geler complètement les doigts.

OK, Garfild mais faut préciser : à la lecture de ton message précédent, on avait l'impression qu'un capteur NB était inutile pour toi si la webcam n'était pas modifiée SC.Comme ça ça va mieux.

Non Garfild, ce que tu proposes est loin de présenter les avantages d'un capteur NB, indépendamment du mode longue pose.Le capteur NB est 3 fois plus sensible utilisé sans filtre grâce à l'absence de mozaïque colorée sur le capteur ce qui permet un gain non négligeable du rapport signal/bruit en planétaire. Tu peux y adjoindre des filtres spécifiques pour sélectionner précisément la bande qui t'intéresse.Enfin, la résolution est également meilleure pour le capteur NB car l'image en mode raw produite par un capteur couleur couleur n'est pas exploitable directement, tu es obligé de faire de l'interpolation pour retrouver l'image couleur, et même si tu utilise un mode "noir et blanc" tu ne fais que garder l'information luminance des images couleur précédentes (qui nécessitent toujours une interpolation).

Bruno, tu sais ce qu'il te reste à faire : courir immédiatement te procurer la dernière édition du livre de Serge !

Compositage sous photoshop : http://astrosurf.com/avex/registration.html Mais il existe des logiciels gratuits dédiés astro bien plus adaptés pour le compositage si on dépasse quelques images. Photoshop est plutôt adapté pour faire des retouches après coup ou pour compositer des images apportant des infos différentes (coeur et extensions de m42, noyau et queue de Machholz par ex), grâce aux calques. Je ne connais pas Registax mais Iris a un Tutoriel en ligne très bien fait.Iris : http://www.astrosurf.com/buil/iris/iris.htm Registax : http://registax.astronomy.net/