S.Chapeland

Oui ça peut figer, ça dépend des graisses... mais il faut qu'il fasse vraiment froid en général. Celle de mon antique Vixen SP de 1990 devenait vraiment dure autour de -10°; on ne pouvait presque plus la faire bouger en rotation libre à la main. J'avais remplacé (un peu au pif) par de la graisse blanche au lithium en spray, ça marche bien (ou alors il fait moins froid l'hiver...). tu as toujours le congélateur pour faire un essai de consistance, si ça n'est pas documenté pour ce que tu as en stock. mais un petit démontage/nettoyage/remontage/réglage de la monture ça peut faire du bien, si tu en as la patience et le courage. (le réglage de la vis sans fin peut être un peu sportif, selon tes compétences en mécanique). sylvain

Salut Petit Ours, Avec un pointeur laser et en faisant tourner la ccd sur son axe on arrive assez bien à vérifier le tilt du capteur par rapport au carter, il y a une procédure décrite par un fabricant ici par exemple: http://www.sxccd.com/maintenance_info/Aligning_CCD.pdf pour vérifier je commencerais par ça Tu as un retour d'expérience positif avec un modèle particulier ? visuel ou électronique? j'avais bricolé un auto-collimateur avec un objectif photo, une fibre optique, un cube semi-réfléchissant, et une caméra de guidage. c'est super sensible et ça marche bien (quand on choisit le bon reflet), mais ça me laisse toujours un doute sur le reste du train mécanique (bagues & focuser). c'est bien pour être sur qu'on est dans les clous mais faut quand même vérifier sur le ciel et corriger avec une bague externe à la caméra si besoin. (sur un 36x36 à f/7c'est plutôt tranquille mais à f/5 c'est chaud...) Sylvain

ça se tente aussi ! j'ai imagé longtemps avec un EOS300D et un meade OIII 31,75 (un vieux, qui laisse passer le Ha en plus du O3! l’ancêtre du bi-bande) faut bricoler un système pour le tenir proche du capteur (typiquement dans la bague T), ça vignette un peu mais ça te permettra en tous cas d'essayer pour voir la différence !

je n'ai pas eu de problème particulier pour démonter le mien. le vieux point de colle en surface (genre colle chaude un peu mou) s'est enlevé facilement par grattage, et après la petite bague avec les 4 trous se dévisse bien (en prenant appui dans 1 ou 2 d'entre eux) , puis le verre bleu vient tout seul, juste posé dans un support en dessous.

ça risque bien de baver un peu avec la lunette sans filtre IR, mais ça n'est pas dit que ce n'est pas exploitable... as tu essayé sans aucun filtre pour voir? y compris chez toi avec le lampadaire pas loin? un lampadaire seul est très gênant visuellement, mais pas forcément tant que ça pour la photo (faut quand même garder la lentille à l'ombre!), si l'air est sec ça passe bien. j'aime bien le CLS pour les nébuleuses, que ce soit depuis mon ciel semi urbain ou à la montagne, il assombrit le fond de ciel et facilite l'équilibrage des couleurs. sylvain

je n'arrive pas trop à comprendre ce que tu décris, c'est bizarre comme truc! si jamais, j'ai eu un problème de jeu avec une DMK: la bague C interne est tenue par deux micro vis latérales (au milieu de 2 bords de la plaque avant noire), l'une d'elle était dévissée, et la caméra bougeait (tilt) par rapport aux bague allonges. mais je ne vois pas ce que ça a à voir avec une défocalisation importante comme tu décris... ça ne serait pas un problème de reflet sinon ? lumière rasante dans l'un des tubes allonge (surtout que tu en utilises une en 31,75), ou reflet entre les filtres... essaye à tout hasard de changer l'ordre des 2 filtres et leur espacement, ça m'a déjà dépanné aussi. (et pour le solaire, de l'autocollant-velours noir dans toutes les bagues est très utile !) sylvain

Excellent, bravo ! Je me suis décidé à partir vers Lyon un peu trop tard, arrivé juste à la fin de l'éclaircie, pas pu faire d'image mais content de l'avoir regardé un peu à l'oculaire... ton image me fera un joli souvenir local

Erfran, si tu parles d'un BF30, c'est un Coronado alors? Car c'est pas la même chose je pense. Sur les coronado le problème classique c'est une oxidation du traitement de surface qui ne se récupère pas (j'ai aussi eu ça sur un pst). Sur les lunt c'est un dépot genre calcaire, pour une lentille en verre bleu teinté dans la masse.

allez, j'en rajoute une couche... je viens de regarder la lune avec C11 et AP155. Sur Platon , l'AP155 était direct au taquet, bien net et beau contraste, 3 petiots cratères et 1-2 de plus en cherchant bien avec la bino à 200x. mais ce soir le C11 a bien voulu causer, il a juste été interrompu dans son élan par l'arrivée du stratus... le temps de collimater et d'attendre un peu que ca refroidisse, il y avait de belles images aussi, les minis cratères plus évidents. mais pas eu le temps de pousser plus loin avec ces satanés nuages. dommage car il y avait moyen... (surtout que je viens de réhausser la colonne , et je constate le gain avec le haut du tube à 2m30). bref, mes 2 centimes du jour: y'a pas que la vitesse qui compte, y'a l'accélération aussi !

zirkel: j'ai pris de l'antikal et laissé tremper la lentille 15 minutes. ça doit sans doute marcher avec d'autres du même genre. ça se trouve avec du vinaigre ça passe aussi, je ne pense pas qu'il y ait besoin de grand chose pour dissoudre le dépot très fin. Miguel: yes, merci pas besoin de BF de rechange lundi :-)

Un grand merci à Gérard Thérin pour nous avoir fait partagé sa belle vision de la nature, du tout petit au très grand... une source d'inspiration et une référence! Il va nous manquer. Je me suis toujours régalé en parcourant son site web, sobre et élégant, avec tellement d'images de qualité: http://naturepixel.com

au fait, regarde bien sur les darks le nombre et la position des colonnes défectueuses. il y en a qui apparaissent avec le temps. même si ça se corrige bien au prétraitement, autant être au courant avant !

Salut, J'aime bien cette caméra pour sa sensibilité dans le Ha et la dynamique sympa, je me suis bien amusé avec. Les 9um c'est nickel avec la plage de focale que tu vises, je travaillais entre 800mm et 2000mm. Faudrait d'ailleurs que je fasse un comparatif à l'occasion avec des cmos récents pour voir. Le seul défaut qui m'embêtait un peu c'est le blooming sur les étoiles brillantes, c'est juste cosmétique mais pas toujours facile à corriger (principalement en LRGB, y'a pas beaucoup de cibles où on sature les étoiles en bande étroite). mais je crois qu'il y avait aussi une version avec capteur anti-blooming, peut être un peu moins bon pour la linéarité de la réponse en photométrie si je me souviens bien. a+ sylvain

Les moteurs du tourne-broche ils ont l'air bien costauds... tu entraines aussi l'équatorial d'un gros télescope dessus ? Allez, comme j'ai loupé le début de la conversation et pour en revenir au sujet de départ... j'ajoute mes 2 centimes avec un petit retour d'expérience sur le sujet. j'utilise justement les 2 instruments, une AP155 depuis 15 ans et un C11 depuis bientôt 10 ans. j'ai parfois de meilleures images avec le C11 qu'avec l'AP155, mais bien trop rarement dans mon site pas bien terrible côté turbulence. 95% du temps je préfère nettement l'image de la lunette. mais c'est pour les 5% restant que je garde le C11 (et aussi pour la photo en mode hyperstar qui est vraiment sympa) Sylvain

ca me semble pas mal :-) oui pour ce RC il faut un nez T2-2" si tu n'en as pas déjà. tiens nous au courant de tes essais ! Sylvain

Pour la bino sans Glass Path Corrector, ça passe en effet très bien en ciel profond. Je viens d'ailleurs de refaire ce soir quelques essais avec la Mak5 et les panoptic 24 et la 155/1085. L'image est bonne même sans le GPC, c'est sûr. Après avoir passé un moment à enlever et remettre le 1,25x, il me semble que l'image est meilleure avec, même à ce faible grossissement: rien de flagrant, ça me semble un poil plus piqué et on perçoit mieux les subtiles différences de couleur des étoiles. Mais ça reste tout à fait utilisable sans (quand le backfocus le permet), on est d'accord. Et avec le 1,25x et les 24mm, le champ est un peu plus petit, mais on a quand même le double amas en entier. Pas de problème particulier de confort pour moi (avec ou sans GPC) avec des oculaires de 24,16, 11 et 6.7mm de focale. Didier, je ne connais pas le GPC 1,8x. Ca à l'air d'être un gros bout d'optique par rapport aux petits à visser dans la bino.

Salut Didier, Le point important à vérifier est le backfocus de ta lunette, il faut que le foyer soit suffisamment en arrière du tube pour te permettre d'atteindre la mise au point avec la bino. Ça va aussi être une contrainte pour le choix de ton renvoi coudé. Je te conseille de ce point de vue le T2 de baader, très court (45mm il me semble) avec le T2 quick changer. Je ne pense pas que les renvois coudés à prisme soient très utilisés, la plupart sont à miroir et n'ajoutent pas de chromatisme. J'utilise une Mak5 sur une lunette 155/1085 avec grand plaisir. D'après mes notes (de 2010), j'ai mesuré les longueurs optiques suivantes: bino Mak5 + glasspath 1,7x + quick changer + RC T2 baader = 14,1 cm La bino seule fait 11,4 cm de BF et 8,1cm avec le glasspath 1,7x Sur ma lunette avec 17,5cm de backfocus la MAP ne passe pas avec les Nagler/Panoptic sans glasspath (il manque quelques mm - et de toute façon ça n'est pas conseillé sans car il faut fermer un peu le faisceau pour limiter la dispersion chromatique des prismes de la bino). Avec le glasspath 1,25x ca marche. Avec le glasspath 1,7x et le Pano 24 la lune est visible en entier mais pas au Nagler 16mm. Le glasspath est un petit élément optique qui se visse dans la bino (ou dans le RC pour le 2,6x). A noter, avec la bino et les oculaires grand champ on a souvent un peu de chromatisme visible sur le limbe lunaire. Mon utilisation préférée de la bino est pour le solaire avec un herschell (MAP possible uniquement avec le 1,7x car le RC est beaucoup plus gros) ou en Halpha Pour les forts grossissements (planètes), les meilleures images que j'obtiens sont avec une barlow AP vissée (en M42) à l'avant du RC, sans glasspath dans la bino, et une paire de plossl 11mm (ça fait dans les 300x environ). J'arrive aussi à mettre un ADC ZWO entre le RC et la bino dans cette config, très appréciable quand on est bas comme pour jupiter et saturne en ce moment. Le ciel profond est très chouette avec les pano24 ou nagler16 et le 1,7x. L'image est assez sombre avec seulement 150mm mais sur les classiques brillants ça passe bien (M13, M42, M57, etc) d'une manière générale; je trouve qu'avec la bino on gagne en résolution (peut être simplement par confort), les détails sont plus accessibles (et ça fait mal quand on repasse en monoculaire) Note bien que les gens qui utilisent rarement des télescopes peuvent avoir du mal à profiter de la bino (les enfants en particulier), c'est pas si facile à régler et à se caler en face, ça prend un peu de temps d'après ce que j'en vois aux soirées publiques. Pas d'expérience avec des lunettes de vue, mais ça ne doit pas aider (et ça m'étonne qu'on arrive à profiter de tout le champ, il me semble que je dois déjà bien me coller pour voir les bords au nagler). la Baader Mark V qui t'intéresse n'est en tous cas pas un mauvais choix, si elle est compatible avec ta lunette. selon ton équipement, il y a sans doute aussi d'autres binos très bien et moins longues/lourdes/couteuses. bonnes observations, Sylvain

Salut Simon, si jamais, profites-en pour demander l'épaisseur... le 4" est vraiment massif, son poids m'avait surpris quand je l'ai reçu (25mm d'épaisseur! mais faut peut être bien ça pour garder la précision annoncée ). Aussi ils ont parfois des ristournes intéressantes sur des miroirs avec un petit défaut cosmétique (15% pour un éclat inoffensif sur une arrête au dos c'est toujours ça de pris) Sylvain

Bonsoir Lucien, voici quelques modestes idées supplémentaires après les excellentes suggestions déjà faites (car moi aussi je suis accro aux lulus! je ne parle donc que de celles que je connais intimement) Et tout d'abord, car je ne l'ai pas encore lu ici: La meilleure lunette... c'est celle qui sort le plus souvent! Il y a dans ta liste des critères un peu contradictoires, mais je te suggère de ne pas écarter complètement les lunettes avec un F/D plus grand, il y a certains avantages (et surtout, moins de complications possibles qu'à f/d court). Je pense en particulier à la Taka FC100-DF (doublet f/9), j'en suis super content, légère, rapide à mettre en oeuvre, docile, et performante... J'ai craqué en trouvant une d'occasion, elle me faisait rêver pour le CaK (et suis pas déçu), mais depuis c'est celle que j'utilise le plus la nuit aussi. Après c'est que 100mm (trop cher le mm d'ailleurs), donc on reste sur sa faim en ciel profond (prends un Dobson !!!). Quand j'ai plus le temps (et l’énergie...) j'utilise une AP155, c'est top pour tout mais c'est lourd en comparaison (le tube seul ne pèse pas tant que çà, c'est tout ce qu'on rajoute autour). Dans les 130mm tu trouveras ton bonheur, je ne me fais pas trop de soucis quel que soit le modèle. Une TV127 peut être très bonne et polyvalente quand elle marche bien (mais ça peut être compliqué d'en tirer tout le potentiel). Bref, amuses toi bien dans ton choix, mais ne perd pas trop de temps... tu vas prendre de toute façon celle qui t'a plu le plus dès le départ ! Bonnes observations, Sylvain

Salut la compagnie! suite au dernier post, je vous propose maintenant l'animation de la rencontre, en N&B cette fois: http://astrosurf.com/chapeland/20190213_C2018Y1_NGC2903_hd.mp4 (13MB - 6s) 170 x 60s de pose, TV127 f/5 CCD G3 bin 2x2 (setup eeye - astropotes Miguel & Idir & Sylvain) Mais savez vous pourquoi elle va si vite ? Parce que C2018Y1 "Y va à moto" (hou là là, plus personne va ouvrir mes posts après ça !!!) Pas d'activité dans la queue, qui ressort assez bien quand on empile les images. c'est pas la comète du siècle, mais c'est toujours sympa quand même bonne soirée, Sylvain

Ah c'est beau, c'est fin, bravo JP! Clavius c'est le coin que je préfère, je crois que je pourrais m'y promener à pied sans carte ni boussole

Chers tous, merci pour vos messages! Nicolas, bien vu, je n'avais pas fait attention pour l'inversion miroir, j'ai eu un soft qui a lu l'image à l'envers quelque part! C'est corrigé dans cette nouvelle version (et j'ai aussi ajouté l'heure) Spoutnicko, je n'ai pas réussi à obtenir grand chose par soustraction: c'est pas facile de nettoyer le fond avec cette galaxie étalée... mais je referai une anim sur la comète la semaine prochaine quand il y aura moins la lune, et avec un instrument plus lumineux pour pouvoir mieux regarder ce qui se passe dans la queue. JB, vu ton enthousiasme, je ne peux pas te refuser une version au ralenti : ralenti progressif ou vitesse lente (mais comme elle bouge vite de pose en pose, on perd en fluidité, ça saccade un peu...) Jean-Pierre, bravo, belle animation et jolie manip au spectro, un T800 ça fait du signal! bonne nuit, et à la prochaine! Sylvain

Salut les astrosurfeurs! Une petite image de la rencontre entre C2018Y1et NGC2903 hier soir: ici autour de 22h20TU. Elle avançait vraiment vite, dure à figer! La comète est passée presque sur le coeur de la galaxie un peu avant, j'ai une anim en N&B à préparer... mais en attendant ça fait un petit souvenir. AP155 f5.6, ASI1600-MMC, 50x30s gain 300 combinaison de 2 stacks, 1 aligné sur le noyau de la comète, et 1 aligné sur les étoiles. bonne journée et profitez bien de ce bel anticyclone! Sylvain

Salut Alexandre, magnifique! il y a de la focale dis donc c'est chouette d'avoir mis ta photo ici, pas de souci! Yoann, j'avais manqué ta question, voici donc une rapide explication. En fait c'est un sale bricolage manuel, mais qui marche bien car les "bords" de la comète sont flous. J'utilise DeepSkyStacker pour le prétraitement. On peut choisir d'aligner sur les étoiles ou la comète, et je fais donc 1 image pour chaque (il y a bien un mode "combinaison" mais je ne suis pas 100% satisfait du résultat). Pour le stacking on prend "sigma clipping" pour bien "effacer" les traces de déplacement. On va appeler les images A pour la comète nette, et B pour les étoiles nettes. Avec un déplacement suffisant de la comète, il n'y a aucune étoile visible sur A, et sur B on ne voit qu'une légère trace du noyau. Sur B, la coma apparait bien sûr un peu allongée à cause du déplacement, mais comme elle est diffuse, ça colle bien avec la coma plus sphérique de A, et c'est ce qui fait que la suite marche plutôt bien. A noter que sur A, mis à part le noyau et parfois quelques jets, il n'y a pas de détails fins, on peut donc se lâcher sur les filtres de réduction de bruit et la saturation. On ouvre les 2 images produites dans Gimp ou photoshop, on ajuste un peu les niveaux, de manière similaire sur les 2 images (et sans trop "serrer" l'histogramme, c'est juste pour y voir plus clair - on fera les niveaux finaux après la combinaison). on crée une image avec 2 layers, on copie A et B chacune dans une couche (A dessus et B dessous). on aligne A sur B (le mode "difference" est utile), typiquement je mets le noyau ponctuel de A au milieu de la trace qu'il laisse sur B. ensuite on "sélectionne" la comète (au choix: pipette magique, sélection par luminosité, ou même juste un cercle), on adouci avec un "feather" large pour que le bord de la sélection soit progressif, et on crée un masque "révéler la sélection". ça peut aider de ne pas mettre 100% d'opacité sur A pour que la transition soit plus douce. Ensuite le sale travail: il faut gommer sur B la trace de déplacement de la comète (outil pinceau-copie), et pour peaufiner on peut sélectionner les étoiles de B cachées sous la comète et les enlever du masque, pour qu'on puisse les voir "à travers" la coma. Bref, ca ressemble beaucoup à du coloriage, mais le résultat final peut être sympa et assez naturel finalement. Après avoir essayé pendant des lustres à trouver comment combiner A et B de manière plus rigoureuse, je suis arrivé l'été dernier à la triste conclusion que les jolies photos ou comète et étoiles sont nettes ne peuvent pas être faites autrement qu'avec un bon coup de "pinceau"... (mais si je me trompe, j'essaye toute autre recette avec plaisir!). La clé c'est aussi d'avoir suffisamment de poses pour avoir un grand déplacement, autrement on n'arrive pas à produire des images sans résidu de mouvement.

Joli Nicolas, décidément une plate forme équatoriale pour le dobson c'est tentant, belle prise! Effectivement, la lune était bien présente chez moi aussi, mais le problème principal reste le gradient de la pollution lumineuse urbaine, à l'est j'ai Genève qui allume le ciel sur 20-30°, surtout quand c'est humide comme hier. Sauveur, je n'ai pas touché au fond de ciel (qui est d'ailleurs plutôt orange ici). Par contre j'ai fait attention de mettre les bons paramètres pour la balance du blanc au moment de la conversion des images raw (de mémoire vert 1.0 rouge 1.35 bleu 1.50). Sinon effectivement ça sortirait bien vert, car la caméra y est plus sensible. Pour trouver les bons paramètres, tu prends une image d'une feuille blanche à midi un jour ensoleillé, et tu mesures les valeurs respectives des couches R,V et B pour trouver les facteurs qui équilibrent le tout. Après j'ai peut être eu un coup de bol sur ce coup là, c'était la première sortie ciel profond de cette caméra, je ne sais pas si ça marche toujours aussi bien. bonne soirée, Sylvain