gklm

Très belle idée, effectivement ! Je ne puis t'aider mais j'espère que d'autres entendront ton appel. Peux-tu donner une fourchette de prix car j'imagine que l'offre est très variable... car les VP mobiles se sont pas mal développés ces dernières années.

DONNÉES de l'eVscope : nature, stockage, transfert, accès Voici les informations transmises par le support d'Unistellar (février 2021) suite à des interrogations et demandes d'informations techniques sur les données de nos observations enregistrées par l'eVscope : je partage les réponses (sous forme de citations) qui m'ont été transmises par le support (de manière très réactive, comme d'hab !) en précisant chaque fois que nécessaire mes questions et réponses (reformulées pour une meilleure compréhension dans ce post). - format de carte SD : ma question : J'ai tenté de lire la carte SD de l'eVscope sur un PC mais celui-ci ne reconnait pas la carte, même après une actualisation des disques sous "gestion de disques". C'est probablement lié au type de formatage de la carte SD de l'eVscope et à la gestion des données sur laquelle je souhaite revenir. - procédure lors du transfert de données : - nature des données envoyées à Unistellar : ma question : De plus en plus d'utilisateurs se plaignent de ne pouvoir récupérer pour eux-mêmes les données brutes de leurs images (en format *.raw ou autre) et de leurs observations (l'équivalent de ce qui apparaît sur le cerclage des photos que beaucoup désactivent pour profiter au maximum du champ du capteur), et de l'opacité de l'utilisation de ces données par Unistellar (cf. le dernier post en date là-dessus). Je crois qu'Unistellar aurait vraiment intérêt à se pencher sur l'ouverture de ces données aux utilisateurs, ce qui serait la moindre des choses dans la mesure où ils sont les créateurs de ces données, et sur la clarification de l'usage fait de ces données par Unsitellar. Je crains qu'à terme cette opacité nuise à l'image de votre société d'une part, et d'autre part décourage des utilisateurs exigeants, notamment des astrophotographes qui ont l'habitude de gérer leur setup et leurs données brutes et qui voudraient mieux exploiter leurs images. Cette ouverture serait dans l'intérêt de tout le monde car elle ferait une bonne vitrine à l'eVscope en montrant le meilleur parti que l'on peut tirer des images, et attirerait peut-être davantage d'amateurs de photos astronomiques. A contrario, la politique actuelle décourage des utilisateurs réels ou potentiels et pourrait les détourner de votre produit. - accès des utilisateurs à ces données brutes : ma question : Parmi une ouverture des données actuellement non accessibles aux utilisateurs, mais renvoyées à Unistellar, y a-t-il des infos brutes sur les images (du type toutes les images qui ont été stackées avant d'être enregistrées en une seule, ou encore de type format *.raw ou autre brut, et non format *.jpeg avec les pertes qu'il implique) ? ma réponse : Pour confirmer vos propos, je pense qu'il est vraiment indispensable que les utilisateurs aient accès à ces données, ce qui couperait court à toute désinformation et éviterait à terme que plus personne ne souhaite les transférer vers Unistellar. De plus, comme je le signalais dans mon message, ces informations d'horodatage et de géolocalisation de nos observations sont précieuses, surtout depuis que l'on peut désactiver le cerclage qui nous les fournissait mais nous privait d'une bonne partie du champ. Et c'est très contraignant, pour compenser ce manque, de devoir noter au fur et à mesure les objets observés et le temps d'exposition lorsqu'on est dehors, dans le froid hivernal ! - différence entre temps d'exposition affiché par l'appli et temps réel d'observation : ma question : Une autre question technique fait l'objet de la curiosité des utilisateurs : nous sommes nombreux à avoir constaté que le temps calculé par l'appli en mode vision amplifiée ne correspondait pas à la réalité qui est souvent beaucoup plus longue ; pourriez-vous nous expliquer comment le logiciel effectue son calcul, est-ce qu'il ne compte que les images stackées en écartant du calcul les "déchets" ? Est-ce qu'il applique un calcul additionnant la durée de chaque image, tout en déduisant des temps d'enregistrement ou de traitement que l'utilisateur ne peut comptabiliser ? J'espère que beaucoup parmi vous trouveront dans ce message des réponses à certaines de leurs interrogations. N'hésitez pas à me transmettre vos questionnements, ou à contacter directement le support Unistellar dont on apprécie toujours la réactivité.

Merci, Jean-Philippe, pour cette précaution. Effectivement, Ludovic (du support Unistellar) m'a prévenu que des vérifications allaient être entreprises sur Astrosurf et d'autres sites astro car ce même type de post, soupçonné d'une forme de "bashing anti-Unistellar" (ce sont mes mots, je ne les ai empruntés à personne d'autre), a été constaté à divers endroits : propos similaires, informations discutables, profil douteux car peut-être piraté ailleurs... Ce ne sont pour l'instant que des soupçons et je n'accuse personne : j'explique les raisons de ces vérifications, ce que je peux me permettre en tant qu'utilisateur alors que les webmasters ou le support Unistellar sont tenus pour l'instant à la discrétion.

Evidemment, moi je suis dans un hameau de village de campagne, c'est plus facile. J'ai déjà obtenu l'extinction des lampadaires entre 23h et 5h30, mais en hiver, je débute mes observations dès la tombée de la nuit... Je n'ai pas de Tour Eiffel, mais deux tranches de centrales nucléaires + la 3ème (le fameux EPR) en construction, et le site est une ville à lui tout seul. Mon horizon NW est pouri, et dès qu'il y a de l'humidité dans l'air (très rare dans le Cotentin !!!), ça diffuse un max. Je viens de réaliser mon pare-buée : 25 cm de long, et relié en bout-à-bout avec du scotch tissé de travaux : ça accroche bien ! Très bonne coulisse sur le tube. Il ne me reste plus qu'à tester en conditions...

J'ai pensé à la même chose que toi en termes de baffles anti-reflets ! Moi aussi j'ai de nombreux lampadaires... mais j'ai une clef magique : je me suis fabriqué, avec de la pâte durcissante insérée dans la serrure de boîtiers électriques au bas des lampadaires, une clef triangulaire, et je fais ma petite tournée pour les éteindre avant d'observer, et les rallumer après ! Mais chut !!!

OK ! En gros, 10 cm qui dépassent du tube et 10 qui maintiennent le pare-buée sur le tube... J'ai vu que tu avais mis le côté strié à l'intérieur : il y a une raison ou c'est aussi arbitraire ? J'aurais pensé que le côté lisse coulissait mieux...

Merci pour ces précisions, Sébastien : c'est encore plus simple avec du scotch ! Quelle est la longueur totale de ton tube anti-buée ?

Merci pur ta réponse. Je vais aller voir de ce côté... J'ai quand même fait une tentative sous Photofiltre, mais c'est laborieux et insatisfaisant : même en pivotant mes images avant de les fusionner, je ne parviens pas à trouver l'angle exact pour une superposition parfaite. Et je ne maîtrise pas le traitement des couleurs et contraste...

Aux spécialistes d'astrophoto, quel logiciel simple recommanderiez-vous pour assembler facilement et lisser les couleurs de plusieurs images ? Je me suis essayé hier à une courte mosaïque sur la Tête de Cheval, mais je crains que la rotation du champ et les différences d'exposition ne rendent un simple collage sur Photofiltre peu convaincant...

Je viens de casser ma tirelire pour m'acheter un tapis Décathlon : quelle colle recommandez-vous sur ce genre de matériau pour le fixer en forme de tube ? Ou alors du velcro ?

Pour la MAP à fond, je pense que Damien_P l'avait bien faite, sinon le motif en croix n'apparaîtrait pas. J'ai constaté en revanche que sur une étoile trop brillante, le motif était trop clair ou incomplet : en ce moment je vise Rigel plutôt que Bételgeuse ou Sirius... Sinon, on peut diminuer le gain et le temps d'expo pour éviter la surbrillance... En revanche, je n'avais pas pensé à ton idée de zoomer numériquement, Sébastien, pour mieux définir le motif en croix. Je vais ressayer cela prochainement. Une collimation, c'est tellement rapide à faire sur l'eVscope (5mn hier soir une fois le matériel sorti). Je me suis fait une petite synthèse des procédures de collimation + focus (cf pièce jointe) que j'ai plastifiée en A5 pour utilisation par tous les temps. Hier, j'ai vérifié de nouveau l'état de mon miroir en le démontant : c'est vraiment une opération facile et sans risque si on a pris soin de mettre son tube à l'horizontale pour éviter une chute. En effet, je continue à maintenir le miroir d'une main par précaution lors de l'enlèvement de la dernière vis, mais normalement le miroir est encore maintenu quand le tube est horizontal. Ensuite, j'ai juste passé un petit coup de soufflette avec un tout petit compresseur électrique à peinture ou à pneu (< 30€) car mon miroir était comme le tien, Damien, juste quelques poussières qui ne nécessitaient pas un grand nettoyage à l'eau déminéralisée. Même chose pour chasser les poussières à l'intérieur du tube, après avoir passé une lingette à lunettes pour décoller les éventuelles poussières collées dans le tube. Un petit coup de soufflette aussi sur le capteur, au cas où, à une distance de quelques centimètres. Pour la couleur des étoiles, le problème c'est plutôt d'en avoir que de constater des étoiles blanches : c'est quand tu as du bleu, rouge ou vert sur tes images que cela pose problème et nécessite une dark frame, non ? Après, si tu parles des nuances de géantes bleues ou rouges, je me demande si le capteur est bien adapté lorsqu'il s'agit de sources ponctuelles qui ont tendance à le saturer... collimation + focus.doc

Le fameux tapis de Duodécamyriathlon ! Pour la buée, ce n'est effectivement pas le capteur qui peut poser souci, vu la chaleur que doit dégager son fonctionnement, mais bien le miroir primaire au fond de son tube. J'ai déjà constaté de la buée, mais il m'a semblé que c'était beaucoup plus léger que sur d'autres instruments, notamment mon ancien Dob 400... ce qui semble normal au vu de la surface et de la masse du miroir qui fait inertie thermique. Je vais retourner faire un tour chez Pentécostathlon...

Bonjour et bienvenue à toi, Sébastien ! Tu as effectivement un riche parcours d'astram derrière toi, et ton expérience d'astrophotographie "traditionnelle" pourra être d'un précieux secours à la communauté, notamment pour comparer les techniques avec l'imagerie assistée de l'eVscope et voir comment en tirer le meilleur parti ! A très bientôt dans les fils de discussion !

Je n'ai pas fait de recherches non plus, mais je pense que c'est lié à l'émulateur et au traitement qu'il effectue pour faire fonctionner en mode Windows une appli Android. Je me rappelle avoir constaté un effet semblable, mais moindre, sur une plate-forme Linux qui émulait un logiciel Windows. Je crains que cet effet ne soit inhérent au fonctionnement même de l'émulateur, donc incontournable. Tant pis ! Si je ne peux pas gérer l'eVscope comme "opérateur", je sais au moins que je peux l'utiliser sur PC comme "observateur"...

Très intéressants ces réflexions et partages sur les techniques d'imagerie comparée !Et rassurant de voir que même avec une config standard d'astrophotographe, le problème se pose aussi. J'ai hâte de voir vos résultats, Philippe K et EricV, si vous vous essayez à un compositage d'images sectorisées de M31, avec des réglages manuels de la Vision amplifiée !!! J'ai trop tendance pour ma part, par fainéantise et parce que j'ai du mal à cerner comment agir, à utiliser les paramètres auto...

Merci pour ces suggestions, IronSeb ! Je plussoie le répéteur Wifi : depuis que je me suis réalisé un petit réseau, je peux observer au chaud les soirs où il fait trop froid. Ainsi hier soir, ciel magnifique, très pur, mais 2-3°C : l'eVscope au milieu du jardin, avec un répéteur wifi qui capte le signal de l'instrument, le renvoie en filaire dans ma maison (aux murs en granite), où un second répéteur le rediffuse en wifi. Et là, j'ai le choix entre mon smartphone ou mon Ipad pour diriger l'eVscope devant mon feu de cheminée. J'ai même installé BlueStacks sur mon PC de salon pour émuler Unistellar et je projette ainsi les images de l'eVscope avec mon vidéo-projecteur sur mon écran de 2 x 3m ! Prochaine étape : j'essaierai directement de contrôler l'eVscope avec l'Unistellar émulé sur ce PC en mode opérateur (hier j'étais en observateur). Mais j'aurai peut-être besoin d'ajuster car j'ai constaté un certain retard d'affichage, voire un franc décalage, entre l'appli sur le smartphone et celle sur le PC. J'ai l'impression que l'émulateur rend la connexion moins efficace...

Je suis d'accord avec Alain, et je pense plutôt à une collimation à revoir quand les étoiles commencent à se transformer en triangles. Cela me faisait la même chose sur mes premières images, et après collimation, mes étoiles sont plus ponctuelles (cf. mes 2 images ci-dessus), même si ce n'est pas parfait.

La plupart de tes questions ont été abordées mais sur des posts très divers, et souvent de manière disséminée : il est donc normal que tu ne trouves pas directement de réponse (sans compter que je trouve le moteur de recherche d'Astrosurf peu satisfaisant : mais sans doute est-ce moi qui sais mal l'utiliser...). Je vais donc tâcher de te répondre, et d'autres apporteront leur propre contribution s'ils le peuvent... Les températures que tu annonces sont dans la plage de tolérance de l'instrument, aucun risque pour le matériel. En revanche, à titre personnel, j'ai constaté que sortir l'eVscope trop à l'avance le rendait sensible à la buée. Désormais, je ne le sors qu'une demi-heure avant mes observations, et je vais peut-être songer à un système de résistance comme cela a été évoqué dans un post récent. Ce n'est pas utile avant chaque observation, surtout si tu as peu manipulé ou transporté le télescope entre deux. Mais cela ne nuit jamais de refaire la collimation et le focus souvent, surtout que c'est vraiment très facile et rapide sur l'eVscope quand on a pris le coup... Oui, cela arrive, c'est normal et pas grave: dans ce cas, je fais comme toi: je recommence la recherche, mais en visant une autre portion du ciel, de préférence assez typée (genre Orion ou autre astérisme très identifiable). La présence de la Lune peut gêner l'engin : vise à l'opposé quand le satellite est là. L'eVscope n'est pas un champion planétaire, même si certains arrivent à faire de belles images en utilisant leurs propres réglages manuels sur la vision amplifiée. Pour ma part, je garde les planètes et la Lune pour ma petite lunette apo... Ton problème est sans doute lié à la trop grande luminosité de ces objets en réglage automatique. Alors à part des objets très lumineux, ou un ciel exceptionnel, il est rare d'obtenir une superbe M42 "en quelques secondes". Pour ma part, dans le ciel du Cotentin, je te joins deux exemples à titre de comparaison : M42 en 22 mn et M51 en 17 mn. J'étais assez satisfait, mais pas en quelques secondes. Je suis toujours déçu par M31 (galaxie d'Andromède) que je trouve trop diffuse, pas assez contrastée ni détaillée. Par ailleurs, la Lune joue énormément sur le fond du ciel et même si l'eVscope est censé compenser la luminosité, je trouve une forte dégradation quand notre satellite est là par rapport au ciel sans Lune ! Par ailleurs, justement en fonction du seeing, il y a une limite au gain de qualité en fonction du temps d'expo : on avait aussi évoqué cela récemment (mais où ?...) et je crois que pour ma part, la demi-heure est souvent le meilleur compromis si le ciel est vraiment pur. Au-delà, le gain n'est pas significatif. Est-ce que tu parles de ta photo ou du visuel ? Si c'est la photo, elle manque juste de définition car ton expo est beaucoup trop courte. Si c'est en visuel, as-tu bien réglé la mise au point de l'écran-oculaire ? Tu as une aide avec un réticule que tu peux faire apparaître dans l'onglet le plus à droite de l'appli : à toi ensuite de tourner la bonnette de l'oculaire pour ajuster la mise au point sur ta vision. J'espère avoir répondu à tes premières questions. N'hésite pas à y revenir et insister sur les points qui te posent problème. Ce groupe est là pour ça. A chaque fois qu'un nouvel utilisateur pose ce type de questions, bien naturelles lors des premières observations, je me dis qu'il faudrait faire des posts dédiés où l'on rassemble ce type d'informations... Mais je manque de temps, donc je préfère le passer à répondre en direct !

Je n'ai jamais entendu parler de ce problème, mais qui pourrait être nouveau s'il s'agit d'une MAJ récente (je ne sais plus à quel numéro je suis) : as-tu tenté une désinstallation complète, puis une réinstallation en passant d'abord par la version de base, puis la MAJ ? Vérifie aussi que tu disposes d'une bonne connexion : je me rappelle un plantage lors de ma première MAJ car pas assez de réseau, mais cela avait fonctionné à la seconde tentative avec une connexion de qualité...

Bonjour à toi, Villou, et "welcome" parmi les eVscopien-nes ! Depuis quelle banlieue observes-tu : autour de Paris ? Comme tu l'écris, le temps nous est peu favorable actuellement, mais patience ! Les astres seront toujours là... A bientôt pour de fructueux échanges !

Bienvenue à toi, Andrea, depuis notre voisine suisse !!! Nous sommes nombreux à souffrir du mauvais temps en ce moment, mais cela ne durera pas éternellement et je suis sûr que tu vas largement apprécier la facilité d'utilisation et la qualité d'observation de l'eVscope en visuel assisté ! N'hésite pas à solliciter notre communauté si tu rencontres des problèmes ou simplement des questionnements sur les réglages et l'utilisation de l'instrument....

Si tu parviens à effectuer tes tests, informe-nous des résultats, voire en comparant avec des photos prises notamment lors des tests eux-mêmes pour voir si l'on distingue une amélioration fine de la collimation. Toute procédure est bonne à prendre !

Non, jamais essayé pour ma part... Crois-tu pouvoir y gagner quelque chose par rapport à la procédure de collimation recommandée par Unistellar ? Si oui, en quoi et pourquoi ? Cela pourrait en effet intéresser d'autres utilisateurs...

Le problème des images sans identification est récurrent, @IronSeb, mais sans gravité : je l'avais aussi signalé dans un post il y a déjà un bout de temps, et il semblerait que le logiciel rencontre parfois de tels bugs passagers. Pour ma part, et pour profiter pleinement du champ, j'ai désormais désactivé le cerclage avec l'identification, et je prends des notes au fur et à mesure de mes observations sur le smartphone qui me sert pour piloter l'eVscope. Comme ça, je n'oublie pas les objets que j'ai enregistrés au cas où je ne rappellerais plus leur identité.

Pour te répondre directement, jey_bis (et bienvenue au passage dans notre groupe !), tes photos sont encourageantes pour un ciel de pleine ville. Ta mise au point (première image) semble fine vu la croix vérifiée au masque de Bahtinov : il s'agit bien du réglage de focus, et non de la collimation qui, elle, se voit avec la défocalisation d'une étoile et s'effectue en réglant le miroir avec les clés Allen. Je partage à 100% ton sentiment sur la facilité et la rapidité de mise en station ! Simple curiosité : as-tu effectué tes prises de vues en mode automatique ou as-tu toi-même défini manuellement les réglages sur la vision amplifiée ?