gklm

Member
  • Content count

    754
  • Joined

  • Last visited

  • Country

    France

Community Reputation

124 Good

1 Follower

About gklm

  • Rank
    Active Member
  1. Pour photographie au foyer de f/5 à f/9 sur la plupart des lunettes, Richtey-Chrétien et C8, C9, C11 et C14 non-EDGE (sous réserve de tirage : me demander). Equipé de deux filetages M48 standard mâle/femelle : diamètre 50,80mm (2") convenant à tout porte-oculaires standard. Livré avec deux bouchons et sac de transport. vendu 120€ (valeur neuve 180€)
  2. Pierro Astro

    Ce qui est sûr, c'est qu'ils doivent être débordés chez Pierre-Astro. Et bien sûr qu'ils ont le droit de prendre des vacances ! Pour ma part, j'attends encore les réponses à plusieurs mails envoyés il y a cinq semaines... J'ai fini par aller voir ailleurs.
  3. Je recherche d'occasion : - lunette TS Photoline 80/560 doublet FPL53 / lanthane - renvoi coudé 90° en coulant 2" et 1,25" à miroir diélectrique ou à prisme avec système twist-lock - oculaire APM Ultra-Flat Field 18mm 65° - oculaire Vixen Oculaire SLV de 5 mm 1,25" - filtre solaire de pleine ouverture pour diamètre > 104mm J'étudierai toute offre raisonnable envoyée par MP. Merci par avance.
  4. Je viens de faire la mise à jour, sur la page RESSOURCES, avec les liens vers les nouveaux Guide de Démarrage Rapide et Guide Technique désormais officiellement en français !
  5. Salut Nicolas ! Bienvenue à toi, voisin normand ! J'ai aussi habité dans l'Orne (mais côté Domfront) avant d'émigrer dans le Cotentin, et connais un peu la région que tu habites... Très jolis coins, malgré l'absence de mer (rédhibitoire pour moi !). En ce moment, pas d'images et peu d'observations pour moi : ciels encombrés + changement d'horaire + crépuscule astro de plus en plus tardif + journées bien chargées en télé-travail = pas la force de commencer à observer vers 23h ! En tout cas, hâte que tu reçoives ton bijou et que tu complètes nos échanges par tes propres expériences !
  6. @Hoth : dans ton lien il est écrit que le WO est le même que le SkyWatcher Nirvana 7mm que l'on trouve à 81€ ou le Astro Professional 82° à 80€ (mais plus disponible). Cela me choque un peu...Vos avis ?
  7. Merci @Lyl et @Hoth pour les liens ! @Franckastro64 : 115€ c'est pour le WO 7m, pas le Meade qui est à 100€ (mais apparemment trop tard : déjà vendu !). Je me suis sans doute mal exprimé...
  8. @Franckastro64 : malheureusement, pas de boîte avec cet oculaire...
  9. Merci à toutes et tous pour vos réponses ! @Franckastro64 : comment savoir si le Meade est la version "made in Japan" ? surtout que d'après Guilaume, ils ont tous été produits au Japon... En tous cas, je vais ire ton lien CloudyNights. @Lyl : te rappelles-tu où tu as fait ce retour sur le Meade dont parle Guilaume ? Même si les 82° (tu as écrit 84° ?) ne sont pas exploitables, cela doit rester grand champ et si la qualité est au RV, ça doit valoir le coup, non ? encore @ Lyl : si Es 6.7 et WO 7, même combat, autant prendre alors le moins cher ? Ou vraiment privilégier le WO pour un réfracteur à F7 ? @Hoth : donc WO vaut le coup pour toi ? J'en ai peut-être dégoté un à 115€...
  10. Dans ma quête d'oculaires pour une lunette APO à F7, je suis tombé sur des annonces d'occasion : quelqu'un pourrait-il me dire ce que valent ces oculaires, en comparaison de ce qui se fait aujourd'hui ? - William Optics UWAN 82° en 7 mm ? (par exemple comparé à l'ES 82° 6.7mm) - Meade série 4000 UWA 82° 4.7mm ? (par exemple comparé à l'ES 82° 4.7mm) Merci par avance !
  11. Je n'ai pas encore fait mon choix, mais merci de l'info, Alain ! Je guette plusieurs fois par jour les PA sur Astrosurf et Webastro, et celle-là est toute récente, je ne l'avais pas vue ! J'ai envoyé un message au vendeur et vais peut-être me laisser tenter pour 100€ frais de port inclus. Même si ce n'est pas le meilleur oculaire de la gamme ES...
  12. Compris ! Merci Lyl, car je pensais à un calcul liant le champ et/ou le coulant et/ou la focale... alors que c'est purement mécanique ! Ce qui veut dire que ce field stop doit très peu varier : on peut donc, j'imagine, considérer par sécurité une valeur basse qui sera valable pour tout oculaire en 1.25" (27 mm comme tu le suggères) ou une autre pour tout oculaire en 2" (46mm). Ce n'est pas très précis, mais à mon niveau, une simple approximation suffit... Dans le cas du 20mm en 100° champ réel de 3.57° * 9.77mm = 37.87mm qui rentre largement dans le field stop de 46mm ! Le champ maximal exploitable pour ma lunette en 2" serait donc un oculaire offrant 4.7° de champ réel.
  13. Apparemment, on peut trouver cette info de field stop sur les oculaires... reste à savoir où ? Pareil pour moi, trop technique car pas assez de formation et d'information : je ne demande qu'à comprendre et apprendre, mais quand les spécialistes discutent entre eux, ils sont souvent allusifs tellement certains aspects techniques leur semblent évidents. Et je n'ai pas forcément envie de leur demander ce que d'autres leur ont déjà fait expliquer 500x...
  14. Je dois t'avouer, Alain, que mon affirmation était plutôt une question : est-ce que mon champ de 3.57° passe bien dans un coulant de 2" ? Ton fichier sur les calculs d'oculaires m'indique ~5° disponibles en 2", mais c'est tout. Je n'ai pas compris, dans le calcul de Lyl en début de post, comment elle obtenait ses 27mm de field stop maximal pour un coulant 1.25" ! Donc je ne sais pas calculer le field stop maximal en 2", et je me fie à la valeur de champ indiqué dans ton fichier. Cette valeur est précisément de 5.19° en 2", et de 3.25° en 1.25"... Quel rapport entre 3.25° et les 27mm de Lyl, mystère ! Je suis décidément nul en calcul optique... Merci pour ton explication sur la pupille de sortie. Le seul critère à prendre en compte, en plus du champ évoqué ci-dessus, est donc le grossissement que je souhaite. En 20mm, j'ai 28x : pour des champs d'étoiles, amas ouverts, etc. qu'en penses-tu ? J'ai déjà des jumelles 11x80 à côté, donc je ne souhaite pas faire double emploi en prenant un 35 ou 40mm...
  15. Je relance ce post car je m'apprête à acquérir cette Photoline 80/560 dont la qualité optique semble attestée. J'ai obtenu ses mesures car c'était important pour moi dans l'idée d'un setup transportable : elle fait bien 46cm de long (avec PO installé et pare-buée replié) et non 60cm comme indiqué sur Pierre-A*** donc c'est bon. J'ai quelques questions (j'en ai posé à Pierro-A*** qui la vend, mais pas de réponse depuis une semaine à plusieurs mails, alors que j'avais eu une réponse la semaine précédente...) : - confirmer l'exactitude de ce calcul (même si cela corrobore le fichier d'Alain) : avec un oculaire en 100° en 20mm => champ réel de 3.57° * 9.77mm = 37.87mm qui rentre dans le champ d'environ 5° en 2" ? - l'assombrissement du fond de ciel (pour moi qui ai un ciel trop clair car pollué) est un facteur important lié à la pupille de sortie (si j'ai bien compris) ; or vu que celle-ci croit proportionnellement au champ réel, quelle valeur de pupille de sortie ne dois-je pas dépasser pour éviter un ciel trop clair ? - j'ai des vues sur les ES 82° en 6.7mm et en 4.7mm mais ce dernier est critiqué : pourquoi ? n'est-il pas adapté au F7 de cette apo ? Merci par avance pour vos retours d'expérience et conseils !