Mizar

Ben moi ça me rassure de voir que même Eric peut foirer son cadrage

Super ! merci à vous deux ! je vais pouvoir faire plus de poses dans le même temps ou augmenter la "force" du signal pour le même temps de pose ou encore intercaler un filtre UHC et garder le même temps de pose...

Bonjour,Je n'arrive pas à trouver la formule qui me permettrait de calculer ce que je gagnerais en temps d'expo si je passe d'un instrument ouvert à F6.3 à un autre ouvert à F4, si quelqu'un avait ça dans ses notes Bonne année à tous !

Hé hé, j'avais fait la même chose avec iris ! à quoi ça sert que Mr Buil il se décarcasse ?

Belle image Olivier ! aurais tu quelque part une comparaison avec / sans LPS sur une nébuleuse quelconque ?Fred

Bonjour,TS va arrêter la commercialisation du 150 F4 qu'ils remplacent par le 150 F5 car le correcteur Baader ne donne pas entièrement satisfaction à F4 avec de grands capteurs type 350D. Avec le F4 il vaut mieux dans ce cas utiliser un Paracorr qui est plus efficace (et plus cher... ). J'ai commandé la version F4 + Paracorr + micro focuser 1:10 que je recevrai en janvier, je ne manquerai pas de faire un test photo...

3H30 de poses au total ! ça fait 2 ou 3 batteries d'EOS ? comment tu t'occupes pendant tout ce temps ? ensuite il faut le pc qui va bien pour traiter 40 images de 8 millions de pixel non ? combien de temps pour te traitement ?En tout cas le résultat est superbe !

Très sympa ton image ! on attends maintenant une image d'un champ d'étoiles pour qu'on puisse juger des qualité de cette lunette en deep sky [Ce message a été modifié par Mizar (Édité le 02-12-2006).]

Salut OlivierFallait oser avec ce F/D ! j'attends la couleur avec impatience !Vrai que le ciel est souvent dégagé à la pleine lune ! d'ou le succès des filtres H-alpha ?Amitiés,Fred

Salut VictorDès que la météo le permet je ta retente avec plus de poses, j'ai pas dit mon dernier mot !AmicalementFred

Bonjour à tousVoici un essai au 300D baadérisé sur la nébuleuse de la Rosette. Des ennuis techniques m'on empêché de faire plus de 15 poses de 3 minutes à 400 iso à F5.6 (objectif Nikkor 300mm achro ) d'ou une image assez bruitée, mais je ne désespère pas de la refaire avec plus de poses. Pour vous donner une idée de la pollution lumineuse, lors de cette prise de vue j'ai mesuré une magnitude visuelle limite de 5.0 à 40° de hauteur au méridien, ce qui est plutôt bon pour mon site (Phalempin, Nord ). Il y avait beaucoup de vent par contre, c'est pourquoi j'ai choisit de travailler avec une courte focale pour limiter les problèmes de suivi...Un crop à 50% : D'autres vues sur cette page : http://astrovp.free.fr/images/rosette.htm notamment un plan large et la full size pour juger des défauts !Vos commentaires et conseils sont toujours les bienvenus !

Salut SebC'est clair que le traitement des images faites dans nos régions polluées est 10 x plus long et difficile que les images faites sous un bon ciel ! pour mes images faites en Dordogne, y a juste à additionner les poses et c'est tout ! pas de gradient, balance des couleurs pratiquement sans faire de retouche, très bon contraste entre l'objet et le fond du ciel, donc pas besoin de tirer sur les niveaux, donc bon rapport signal/bruit, bref, comme tu le dis, on a du mérite à faire des images APN sous nos cieux !Olivier merci pour le tuto, j'ai en gros compris qu'il fallait sélectionner les pixels verts avec la pipette puis se placer sur la couche verte et jouer avec les courbes pour baisser leur luminosité, c'est bien ça ?

Salut OlivierIl avait une sacré sensibilité au H-alpha le supra 100 ! c'est vrai que c'est flashi mais ça va loin en extensions, c'était le but non ?Pour mon image j'avais prévu de poser au moins une heure mais cette nuit là y rien qui allait comme y fallait !A+Fred

Superbe vision Marc ! Quel type de réducteur utilises tu au fait ?

Sympa vu les conditions ! mais t'aurais peut être du cadrer la coma "en bas à doite" pour avoir toute la queue...ATTENTION : la comete est en sursaut en ce moment ! tous à vos boitiers ! elle est même visible à l'oeil nu !

Belle image Seb, plus jolie en petit format ou l'on retrouve l'aspect à l'oculaire qu'en fulle résolution à mon sens ou l'on perd cette impression de condensation...Pour l'aspect estéthique tu devrais essayer avec des aigrettes artificielles, ça apporte un petit plus pour les amas Fred (astroch'tis )

L'image est déjà sympa pour un essai ! Pour le réducteur, il y a peu de chance que tu obtiennes un résultat correct sur le 1/3 extérieur du champ ! déjà qu'avec un SC c'est pas top alors que c'est censé être prévu pour...

La courbure de champ est vraiment rédibitoire, les SC ne font définitivement pas bon ménage avec les grands capteurs Sans parler de la partie diviseur, le réducteur à 0,5x ne marche pas mieux que mon Meade 0,63x... Peut être qu'avec une réduction moins importante ? En tout cas d'après toutes les images passant sur ce forum, le meilleur réducteur/correcteur pour SC semble être le Baader Alan Gee Mark II....

Elle a l'air pas mal active cette comète ! le noyau demanderait à être pris avec plus de focale pour mieux visualiser ces jets, malheureusement de chez moi j'ai un toit de maison mal placé..Merci pour cette image !

Très chouette image, bravo !Je suis également épaté par le peu de coma que tu as en bordure de champ avec le réducteur 6.3 alors qu'avec mon SC c'est plutôt catastrophique... Peux tu me dire quelle distance y a t'il entre le réducteur et ton boitier, compte tenu du diviseur et de l'adaptateur T ?Merci d'avance

Salut FredIci ce fut limite quand-même : 1 hr avant le ciel était bouché, puis hop, ciel bleu A+Seb le p'tit belge http://www.astropixel.org

Merci pour ce reportage Seb ! ici dans le nord on a eu moins de chance coté ciel...Fred

J'ai jamais vu non plus la couleur rouge de la nébuleuse d'orion ! de même je perçois la lune très claire alors que son sol est en réalité très foncé, bref, je me méfie de ce que je vois... [Ce message a été modifié par Mizar (Édité le 23-03-2006).]

Bonjour à tousJ'avais déjà fait des images couleur de la lune à la webcam, mais jamais à l'APN, d'où cet essai de restitution des couleurs "vraies" de la lune...Tout le traitement a été fait sous iris : moyenne de 7 images raw pour lisser le bruit, "black sur le fond du ciel, "white" sur une région jugée la plus blanche et enfin ajustements successif de la saturation jusqu'à obtention d'une image "raisonnablement" colorée... reprise ensuite de l'image sous photoshop pour un meilleur ajustement des niveaux, resize 50% et passage au format jpeg. Voilà, c'est pas l'image du siècle niveau résolution (saloperie de turbu ) mais les couleurs sont assez sympas non ? des avis ?Fred

Oui, c'est vrai que j'ai oublié de donner les infos techniques : c'est fait avec un EOS 300 D en mode raw derrière un C5 à F/10. Pour la sélection de la zone blanche, je savais que je ne devais pas prendre Aristarchus qui tire plutôt sur le bleu, j'ai donc essayé plusieurs zones qui apparaissent surexposées dans l'image finale mais qui ne le sont pas dans l'image avant traitement, toutes ces zones donnaient le même résultat de couleur. Pour le bleu, j'ai rien ajouté, ça apparaît comme ça dès qu'on pousse la saturation.Mon seul regret est de na pas avoir réussi à obtenir un piqué d'image similaire à cette image que j'ai faite il y a quelques années déjà à la webcam : D'autres images couleur sur ma page : http://astrovp.free.fr/lune.htm Ca date un peu mais je pense m'y remettre...