PPAQU

Très intéressant ton CROL . C'est vrai qu'au 300, quand la turbu le permet, ça doit donner ! Pas mal également la technique de mis au point (je pense que je vais de l'emprunter ). Une petite question par rapport au Wide Scan III. Sur ton dob assez ouvert, tu estime à peu près à combien le champ exploitable de l'aocculaire avant que l'image ne se dégrade ? Pascal

Ah oui ! Merci Vanden pour le lien. Je vais y revenir tout à l'heure... PONS JLouis, certains détails que tu as relevés à alimenté ma reflexion sur l'interprétation géomorphologique de l'image 37132, notamment les dépôts blancs. J'ai également essayé de faire un petit croquis d'interprétion géomorphologique simplifié pour illustrer quelques propos car j'ai été interpelé par la présence de plusieurs replats en rive droite de la vallée. Tout ces éléments que je vais développer m'a également conduit à faire quelques hypothèses... J'ai figuré en rive gauche le fameux replat que j'assimile à une terrasse d'accumulation. En rive droite, on a également un replat principal et en contrebas, un deuxième replat plus petit, juste en amont du goulet. Il existe trois hypothèses pour expliquer l'origine de ces replats : - soit il s'agit de replats d'érosion différentielle (le creusement n'a fait que mettre en évidence une différence de résistance de roches). - soit on a affaire à des replats d'origine tectonique (gradins de faille). - soit enfin, il s'agit de replats cycliques (terrasses qui seraient l'expression morphologique de plusieurs phases dans le creusement de la vallée). Pour moi, la dernière hypothèse serait la plus séduisante car sur Terre, la présence de replats cycliques le long d'une vallée est souvent la conséquence de variations climatiques au cours d'une période géologique donnée (exemple des terrasses alluviales quaternaires). Mais, hélas, seule une étude de terrain permettrait de confirmer ou d'infirmer cette hypothèse.Sinon, à propos des dépôts blanchâtres que tu signales et des similitudes avec le paysage libyque, le modelé à l'intérieur du cratère Holden évoque à bien des points un modelé de milieu semi-désertique : - les dépôts blancs pourraient être des croûtes carbonatées comme il en existe également à la surface de certains glacis de régions semi-arides sur Terre. Tu évoques la présence de sel. Cette hypothèse est tout à fait plosible dans la mesure ou les sondes, Spirit et Opportunnity, en ont identifié dans des dépôts. - par ailleurs les chenaux qui partent depuis la paroi du cratère présente une forme anastomosée ce qui suggère un ruissellement diffus. La surface inclinée sur laquelle divaguent ces chenaux pourrait être assimilée alors à un glacis (si façonné en roche tendre) ou pédiment (si il s'agit de roche dure). Nous aurions là un paysage typique de piémond de milieu semi-désertique dans lequel la paroi du cratère ferait office de relief de position (inselgebirge). - enfin, sur une image du lien présenté par Vanden (attention ! 5Mo) http://esamultimedia.esa.int/images/marsexpress/167-161104-0511-3d1-01-Holden_Hires.jpg on peut observer un magnifique cône de déjection en forme d'éventail. Celui s'apparente à un cône d'épendage détritique. Ce type de dépôt existe également dans le paysage de piémont du milieu semi-désertique où il se forme à la faveur de précipitations violentes. Le cratère à sa surface suggère un âge ancien.Ainsi, ce type de paysage évoque une sorte de palimpseste où chaque modelé fossile est caractérisé par des conditions morphoclimatiques bien différentes dans le temps avec une tendance vers un assèchement généralisé du climat. - 1ère épisode : les précipitations sont relativement abondantes (présence de mers et de lacs)et favorisent un écoulement linéaire avec la formation de vallées. La vallée d'Uzboi quant à elle se jeterait directement dans un lac occupant le fond du cratère Holden. Les différents niveaux de terrasse suggéreraient un creusement en plusieurs phases (expression de variations climatiques). - 2ème épisode : les conditions deviennent de plus en plus arides (milieu semi-aride). Le lac est désormais assèché, et les rares précipitations, incapables de creuser, produisent un écoulement de type aréolaire (diffus) à l'origine de glacis ou pédiments à l'intérieur de cratères notamment. Les précipitations épisodiques mais violentes seraient à l'origine de la formation de cônes de déjection ou d'épendages détriques aux pied des principaux reliefs. - 3ème épisode toujours en vigueur aujourd'hui. Les conditions sont devenues complètement arides (milieu aride). Le vent est désormais le principal agent morphogénique avec la constitution de modelé d'accumulation (dunes, certaines sont d'ailleurs bien visibles au sein même du cratère Holden, sur l'image 37130) ou d'érosion (yardangs). Reste toutefois à expliquer dans ce schéma (très hypothètique) la découverte d'écoulements récents. Voilà un petit peu ce à quoi je pensais depuis hier. Je suis d'ailleurs heureux de voir qu'il y a quand même quelques géomophologues qui travaillent à la question (je pense entre autres à F. COSTARD). Pascal[Ce message a été modifié par PPAQU (Édité le 19-05-2005).]

De rien Z80 . Oui, oui, j'ai bien mesuré le diamètre extérieur au niveau du collier noir. Pascal

Salut29 cm (mesure à la règle).

Mince !!! Mais au moins, par 10° de la latitude sud, rien qu'à l'idée de me faire un torticoli pour tenter de saisir ce spectacle au zénith, je suis près à la torture physique

C'est BEAUUUU (vivement le Brésil l'année prochaine )!!!

Merci PONS JLouis pour tes explications claires et bien argumentées, ainsi qu'ALTAIR. En fait lorsque je parlais de terrasses, je faisais allusion aux replats situés avant le bief qui relie la vallée au cratère Holden sur la photo 37132 (à l'est). Au nord de la vallée (rive droite), ces replats peuvent également avoir une origine tectonique comme peut le laisser suggérer le tracé rectiligne des deux talus qui le délimitent (orientation ONO-ESE). En revanche, au sud du bief, immédiatement au sud du coude dessiné par la vallé, le tracé des versants qui délimitent le replat à la surface régulière est beaucoup plus sinueux, ce qui exclue l'origine tectonique. Cette terrasse ressemble d'ailleurs étrangement à une terrasse d'accumulation comme il en existe parfois sur Terre en amont de certain obstacle topographique (escarpement de faille notamment). En l'occurence ici, l'obstacle serait figuré par le rempart du cratère Holden. Ce dispositif morphologique suggère ainsi au moins deux étapes dans la phase de creusement de la vallée : - une 1ère correspondant à ce niveau de replat. - une deuxième correspondant au creusement du talweg actuel. Il aurait été intéressant de pouvoir disposer d'une carte topo pour voir s'il existe une similitude entre les altitudes de ce niveau et celles des replats situés en rive droite. Sinon, je suis entièrement d'accord avec toi sur le caractère universel de la géomorphologie, à ceci près qu'il faut tenir compte des paramètres physique différents existant sur chaque planètes (par exemple, sur Terre, la gravité a une influence sur certains profiles de versants (talus d'éboulis entre autres). Sur Mars, la gravité différente devrait déterminer automatiquement pour le même type de processus, une pente différentes). Quant au devenir de la géomorphologie en France, j'ai fait le même constat amère que toi. Et ce n'est pas non plus les rivalités entre partisants d'une géomorphologie dynamique et ceux luttant pour la survie de la géomorphologie structurale qui vont arranger les choses. Pour moi, la géomorphologie est un tout qu'il faut préserver à tout prix... Pascal[Ce message a été modifié par PPAQU (Édité le 17-05-2005).]

Merci pour les images. Ca a l'air pas mal du tout cet ouvrage. Je sens que je vais faire quelques emplettes d'ici la fin de la semaine...

Salut ASTROPAPY et bienvenue à toi ! Tes années d'expérience en astro vont enrichir les posts du forum. Et comme premier contact, c'est plutôt réussi, non ? (moi, c'est c'est que j'appelle une rencontre avec le 3ème ... âge ). Ici, ça chambre dur parfois, mais c'est plutôt bon enfant Pascal

Ca m'intéresse... Où est-ce qu'on peut se procurer cet ouvrage (chez Lidl ? )? Est-il en anglais ou en français ? Et quand tu parles d'illustrations, s'agit-il de photos ou de dessins façon Rükl ? Pascal

Non Domi60, déjà avec le matos d'origine (à condition de prendre la version SkyScan pour l'astrophoto), je crois que tu te feras déjà pas mal plaisir. C'est un matériel qui présente un très bon rapport qualité/prix. Bon après, si tu souhaites investir d'avantage, je laisse la place à d'autres astrosurfeurs pour te conseiller...[Ce message a été modifié par PPAQU (Édité le 17-05-2005).]

Qui parle de copieur ? Sinon, j'ai fait un petit CROA avec cet instrument la semaine dernière. Tu y trouveras un certain nombre d'éléments à ta réponse dans les messages qui suivent. http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/012624.html Pour ce qui est de la webcam, a priori cela ne doit pas poser de problème. J.L. DAUVERGNE a réalisé une superbe image à la webcam de Théophile-Gautier-Cyrilus avec cet intrument. http://astrosurf.com/eternity/pagesweb/pagedegarde.htm (il faut aller sur les images de la Lune et cliquer sur la première image en haut à gauche). Par contre, pour la photo, cela risque d'être un peu plus sportif compte tenu de la longueur du tube... Je trouve en tout cas cet instrument très polyvalent. Par contre, si tu as à choisir entre l'Eq6 sans goto et Eq6 version goto, je te conseille vivement la deuxième option, au moins pour l'amélioration du suivi.[Ce message a été modifié par PPAQU (Édité le 17-05-2005).]

Salut,Je rêve de pouvoir un jour observer le ciel de l'hémisphère sud (j'espère l'année prochaine depuis le Brésil). En attendant, je me suis toujours demandé qu'elle était l'objet le plus méridionale (constellation comprise) que l'on pouvait observer depuis la métropole. Evidemment, les gens du sud ont un avantage sur les lillois. Quant à moi, depuis la Vendée, j'ai réussi à saisir la Couronne Australe et la queue du Scorpion l'été dernier, ainsi que M7 (en photo). Et vous ? Pascal

SalutAvec un 114 et une barlow, je trouve ta Jupiter pluôt réussie compte tenu de tes conditions climatiques. Par contre, j'ai l'impression que tes trois couches (RVB) ne sont pas bien centrées. J'ai eu parfois le même soucis avec mes images prises au 114. Registax, je n'ai jamais utilisé. Sous Iris, j'emploie la fonction (L)RGB pour recentrer les trois couches. Bon ciel! Pascal

J'étais en train à l'instant de visualiser la photo que j'avais prise l'été dernier et le point le plus méridional est Zeta de la Couronne Australe (M 4,75) Déclinaison -42°05'43", soit une hauteur de 1°22 au moment de la prise de vu. Il y a bien un autre point plus au sud (peut-être HR7122 toujours dans la Couronne Australe), mais j'ai peur qu'il s'agisse d'un artefact.

La question est biensûr ouverte à tous ceux qui observent depuis les latitudes voisines de celles de la France (je pense entre autre aux astronomes amateurs belges et canadiens)

C'est marrant, regardez ce qu'il y avait ce matin sur l'APOD. En tout cas, superbe ta photo Benjamin Oups ! Grosse bévue, je n'avais pas lu la fin de ton message ... [Ce message a été modifié par PPAQU (Édité le 13-05-2005).]

SalutAlors que les nuages ont joué avec mes nerfs tout l’après-midi, c’était la première fois que mon emploi du temps et la météo m’ont permis d’observer avec mon nouveau newton de 254 mm par nuit sans Lune. J’ai donc saisi l’occasion. Je suis arrivé sur le site d’observation vers 21h. Il s’agit d’une clairière assez vaste dégagée par la tempête de 99 en pleine forêt de Mervent, à 8 km au NE de Fontenay-le-Comte (altitude : 80 m). Le coin est somptueux, pas âme qui vit à l’horizon. Et de plus, en cette saison, la nature est agréable à voir et à entendre (sauf un sanglier qui m’a fait une belle frayeur hier soir…). Le vent était nul, l’humidité de l’air assez sensible, température autour de 15-16°C, quelques cirrus dans le ciel. Malgré les lueurs non négligeables de la ville de Fontenay au sud, le ciel à la verticale du site est assez bon. J’ai pu observé dans la nuit 2 à 3 étoiles au sein du trapèze de la Grande Ourse. Et comme ma vue n’est pas très perçante, je pense qu’il est possible d’atteindre la magnitude 6 à 6,5 à l’œil nu. J’installe les 50 kg de mon matériel au milieu d’une allée forestière avant de commencer la mise en station à 22h. Le viseur de l’Eq6 n’est pas très performant s’il on cherche la précision. J’avais donc repéré grâce au logiciel PolarisFinder l’angle horaire réalisé entre Polaris et le pôle nord céleste à différentes heures. J’ai ensuite reporté cet angle sur le cercle gradué de l’axe d’ascension droite. Il a juste suffi enfin de centrer la Polaire dans le petit cercle du viseur (merci Raphaël pour l’astuce ! ). Bien que le crépuscule n’avait pas encore laissé place à l’obscurité totale, je commençais à rechercher les trois étoiles qui allaient servir à initialiser le goto : Véga, Arcturus et Régulus. Au moment où mon champ de vision balayait en direction de Véga, un objet furtif assez bas au-dessus de l’horizon s’éloignait vers le NE, tout feu allumé. Serait-ce l’ISS. Je note l’heure, 22h30, histoire de m’assurer de son passage. La vérification à mon retour sur le site d’Heavens-Above confirmera l’hypothèse. Pour paramétrer précisément le goto avec les étoiles repères, j’ai utilisé un oculaire de 25 mm avec un réticule de fabrication personnel. Il s’agit d’un réticule réalisé sous Illustrator et imprimé au laser sur un transparent. Le disque a été placé ensuite au niveau du point de focalisation de l’oculaire. Même s’il n’est pas éclairé, cet oculaire réticulé fonctionne très bien à la tombée de la nuit lorsque le fond du ciel est encore présent. Un fois l’initialisation effectuée, je commence peu après 22h30 mon observation sur Saturne avant qu’elle ne décline trop bas au-dessus de l’horizon NO. Un oculaire plössl de 6,5 mm a fait l’affaire (184x). Malheureusement la turbulence importante n’a pas permis une observation minutieuse ni l’utilisation d’un plus fort grossissement. Quelques satellites étaient au rendez-vous mais je n’ai pas insisté plus longtemps. C’est à cette occasion que je me suis aperçu de la chance qu’avais eu au mois de mars dernier lorsque j’ai observé cette planète avec le 254 mm. Certes, son diamètre apparent était plus important. Mais voir à la fois Cassini, l’anneau de crêpe et quelques soupons de Henke autour d’un sphère quasi immobile sertie de bandes sombres avait été un spectacle inoubliable. Je continue sur Jupiter plus haute en altitude, toujours avec le même grossissement. Mais malgré sa situation plus confortable, la turbulence n’a pas épargné le disque jovien ni ses quatre satellites qui n’en finissent plus de scintiller. Quelque détails apparaissent en plus des bandes sombres à la faveur d’accalmies mais rien de transcendant malheureusement. Qu’à cela ne tienne, j’étais surtout venu pour le ciel profond. Et ce fut chose fait à partir de 23h en commençant par M51. Petit détail technique, n’ayant pas d’oculaire de 9 mm, j’ai réalisé tout ma soirée d’observation avec celui de 6,5 mm. En tout cas, c’est certain, après cette soirée, j’ai bien vu qu’un 9 mm était vraiment indispensable notamment pour les amas globulaires… La galaxie est haute en altitude donc a priori favorable. A l’oculaire, deux petites taches lumineuses trahissent les cœurs de la galaxies et de son satellite. Mais hormis une petite « nébulosité » à la périphérie, je n’ai pas pu observé les bras. Il est vrai cependant que l’obscurité totale n’était non encore pleinement au rendez-vous (23h). Je continue sur M3 dans le Bouvier. Et là, j’ai du mal à retenir un whouaw d’émerveillement tellement l’objet est magnifique, parfaitement résolu du bord jusqu’au centre en vision décalée. Il remplit tout le champ de vision de mon oculaire. En vision directe, le centre apparaît comme saturé, un peu à l’image de photo surexposé toute proportion gardée. Je continue mon périple sur M13. Encore une fois, le spectacle est au rendez-vous. Par ailleurs, il n’y a plus besoin cette fois ci de vision décalée pour résoudre l’amas. Ho la la ! Que c’est beau ! On dirait un tas de diamants scintillant posé au milieu de nul part. J’ai dû mal a décrocher mon œil de l’oculaire. Je me suis demandé s’il était possible de voir le fameux « y » au 254 mm. Mais bon, visiblement je n’ai pas dû assez observer. Je suis revenu plusieurs fois sur ces deux objets au cours de la soirée tellement ils m’ont enthousiasmé. Je file ensuite vers M5. L’objet est plus petit et moins lumineux mais parfaitement résolu avec quelques étoiles plus lumineuses qui se détachent de l’amas. Je me décide alors d’entreprendre un petit croquis à main levée. Oula ! La tâche est plus ardue que je ne le croyais et en décide d’en rester là pour le moment. Je salue à cet égard les dessins de Bruno, Vincent et tous les autres qui se sont essayés à cet exercice car faire des croquis dans l’obscurité quasi totale relève pour moi de l’exploit (les autres (dont moi) auraient-ils choisi le CCD par fainéantise ? ). M53 et M92 ont été les deux autres amas globulaires de la soirée, moins spectaculaires à mon goût. En fait, j’aurais peut-être dû terminer par M13 et M3… Côté galaxie, hormis M51, je me suis dirigé sur M106 (23h45). Sa forme m’est apparu évidente dès le premier coût d’œil à l’oculaire avec ses deux bras partant d’un noyau plus lumineux. Avec M82 et M104, ça a été la Galaxie de la soirée. Je voulais absolument observer également NGC4565 mais j’ai été un petit peu déçu probablement parce qu’il y avait un voile nuageux au moment de son observation. J’avais du mal à distinguer la bande sombre alors qu’elle doit être bien visible normalement avec ce diamètre. Dernière galaxies visées vers 00h15, le trio M65-66-NGC3628. Malheureusement, les lueurs de Fontenay amplifiée par une masse nuageuse ont gâché un peu le spectacle. Les constellations d’été commencent à pointer leur nez à l’est et sud est. J’en profite pour tenter ma chance sur un grand classique : M57. Au 254, malgré sa situation assez basse en altitude (28 °), ça été vraiment un régal ! Malheureusement, au fur et à mesure de la soirée, l’humidité de l’air est devenue de plus en plus sensible avec des optiques rendues presque aveugle par la buée. Qui plus est, vers 00h30 le vent a commencé à se lever. Quel dommage, moi qui voulait observer davantage d’objets d’été. J’ai été contraint de tout ramasser sous le regard du Scorpion et d’Antarès. Mais bon, il y aura bien d’autres nuits…Pascal

Z80, pourtant le 28 mm ne fait que 56° de champ. Mais c'est vrai que pour ce prix, on ne peut pas non plus demander la Lune . C'est vrai qu'en forêt, le ciel assez noir. Le seul bémol c'est que la zone la plus dense de la Voie Lactée est située en pleine direction d'une ville de 15 000 habitants située à seulement quelques km de là . J'espère que ça ne va pas trop gâcher le spectacle... 10h chez toi ? Ici il est 1h20, la bonne heure pour observer hé ! hé ! . Bon, sauf que le temps est complètement bouché et que là faut vraiment que j'aille faire dodo car il y a bouleau demain PascalAh oui, en fait pour le 6,5, il s'agit d'un simple oculaire Plössl. L'oculaire de 5 mm de BlackSky me ferait bien envi...[Ce message a été modifié par PPAQU (Édité le 13-05-2005).]

Pour l'UHC-S, je l'ai surtout essayé avec l'oculaire de 25 mm (M42 en particulier) (le champ du 6,5 est assez sombre mais il faudra quand même que je l'essaie sur des nébuleuses planétaires). Il renforce bien le contraste des objets en éteignant cependant un peu quelques étoiles (1 à 2 magnitudes peut-être). Il faut l'utiliser par conséquent en priorité sur des nébuleuses plutôt que sur des amas ou des galaxies. Je n'ai malheureusement pas assez d'expérience avec lui pour en parler davantage. Je comptais en effet l'utiliser surtout dans les prochaines semaines avec les constellations des objets d'été beaucoup plus riches en nébuleuses (M16 et 17 - les voiles, etc.). Je regrète l'autre soir de ne pas l'avoir testé sur M57, mais les conditions d'observation en fin de séance commençaient à sa déteriorer sérieusement. Je n'ai pas pu non plus le comparer à d'autres marques fautes de les avoir essayé. Mais à ce prix là, l'UHC-S ne risque pas de plomber le budget. Quant à l'oculaire de 28 mm au coulant 50,8, je suis d'accord avec toi pour les défauts. Je ne l'utilise quasiment plus (en plus, il génére à mon goût un peu trop de chromatisme). Mon fournisseur m'avait conseiller de le prendre car j'avais le choix sinon avec 2 oculaires Super Plössl 10 et 25 mm au coulant 31,75. Si j'avais su ... Bonne nuit Pascal

Salut BlackskyVraiment génial ce matériel avec un très bon rapport qualité/prix . Il est beaucoup plus polyvalent que je ne l'espérais au départ (à vrai dire j'avais un peu en planétaire). Mais franchement, je n'ai pas été déçu ! Il me manque plus que le ciel de ta région maintenant pour parfaire les observations (ou peut-être encore mieux celui de Z80) . De plus, je ne sais pas si tu as observé la même chose sur ton tube mais la collimation tient bien la route. Malgré la descente de l'immeuble, la mise en place dans la voiture, le transport, sans compter l'installation, lorsque j'ai mis mon oculaire de collimation dans le PO, qu'elle ne fut pas ma surprise de voir l'ensemble toujours bien centré ! Par contre, je pense qu'il y a un peu trop de contrainte sur mon miroir car par nuit sans turbu, les étoiles avaient tendance à scintiller en forme de triangle par moment.Z80, je pense que je vais en effet me limiter au Pano de 24 tout simplement pour bénéficier du plus grand champ possible en 31,75. Avec l'achat du téléscope, j'ai investi dans un filtre UHC-S de Baader en 31,75. Je pense m'acheter également l'OIII (Lumicon ou Astronomik), compte tenu de la différence de prix entre un filtre au coulant 31,75 et celui au coulant 50,8, je préfère me limiter à la première option . Ceci dit, si mon budget me le permettrait, je choisirais biensûr une focale plus grande avec les accessoires qu'il l'accompagne (j'ai moi aussi fait des simulations avec la Carte du Ciel et tout cela me laisse rêveur ). Bonne chance dans ta quête d'infos sur les oculaires !Pascal[Ce message a été modifié par PPAQU (Édité le 12-05-2005).]

Ben moi aussi ça m'intéresse. Le gros hic, c'est que je ne vais pas avoir de vacances cet été (peut-être 3 jours de disponible). Et dans l'Allier, il n'y aurait pas de chouettes coins pour observer ? Ca paraît un peu plus central comme secteur pour les gens du nord, du sud, de l'est et de l'ouest.

Ben moi aussi ça m'intéresse. Le gros hic, c'est que je ne vais pas avoir de vacances cet été (peut-être 3 jours de disponible). Et dans l'Allier, il n'y aurait pas de chouettes coins pour observer ? Ca paraît un peu plus central comme secteur pour les gens du nord, du sud, de l'est et de l'ouest.

SPLENDIDE ! J'adore ce genre de photos et celle-ci est particulèrement réussie. Encore bravo. Pascal

>Z80, non, ja'i eu l'occasion de m'en servir plusieurs déjà. Et à chaque fois, j'esaie de tester de nouvelles fonctions. Pour l'instant, elle ne m'a jamais déçu la bête . pour la buée, c'est surtout les occulaires et le miroir secondaire qui ont trinqué. Pour le pare-buée, c'est une bonne idée mais ça risque de faire long avec le tube de 1200 mm de focale. Pour les oculaires, ha, il faut que je trouve avant un acheteur de mon ancien matériel. Mais bon, en tout cas, je ne désespère pas de m'acheter un jour le Nagler de 9 mm (pour les galaxies) + un Pano de 24 (pour les nébuleuse et amas ouverts) + un dernier de courte focale (5 ou 6 mm) pour le planétaire et amas globulaires. A ce propos, j'ai poussé le grossissement à près de 400x (Plössl 6,5 + barlow x2) et j'ai été assez surpris de la qualité de l'image notamment sur Saturne. j'avais en effet lu que la qualité des images se détiorait rapidement avec des grossissement importants sur des newtons très ouverts. Je n'ai pas pu pousser plus loin faute de matériel adéquate. Merci en tout cas pour tes encouragement .>grelots, pourquoi pas . Mais ce serait un peu gâcher le plaisir d'entendre la nature. Déjà que je suis venu avec la musique des Stones à fond dans la voiture alors qu'il y avait tant de jolies bruits à écouter dehors dont le coucou Pascal[Ce message a été modifié par PPAQU (Édité le 11-05-2005).]