Maniac Pacha

Bonjour à tous, j'ai acheté les jumelles lidl et je suis étonné par leur qualité étant donné leur prix. J'ai fait une comparaison avec mes 11*70 paralux et même si la différence de qualité est visible tout de suite, j'ai pu observer avec les 10*50 de manière très satisfaisante les 4 satellites de jupiter, saturne, M81 et M82. Elles sont clairement moins lumineuses et elles "voient un peu jaune" à mon avis mais pour 20€... c'est étonnant! Sans compter que les observations terrestres avec sont tout aussi satisfaisantes et qu'en plein soleil la différence de luminosité ne pose aucun problème.Du coup je me demande ce que valent les jumelles kepler de chez OU. Je crois que personne n'a fait la comparaison pour l'instant...

D'après mes éphémérides, pour juillet ça se passerait au début du mois et pour faire coïncider avec un week-end, ce serait le samedi 9. Pas tout à fait la nouvelle lune mais presque... Sinon pour la semaine, et pour avoir la nouvelle lune il y a l'option plateau d'emparisse qui demande sans doute moins de temps et permet de rentrer chez soi pour se lever le lendemain. A voir donc... Xavier

Pour une approche en voiture j'avais pensé aux cols élevés du coin. Il y a (il faudrait que je vérifie sur une carte) le col du galibier et le col du Lautaret à plus de 2000m. Par contre, pour la vue dégagée je ne sais pas ce que ça donne... XavierPS: pour le mois de juin je ne suis pas dispo pour ce genre d'expédition mais juillet août c'est bon.

Bonjour à tous, voilà une bonne idée! Comme je suis du coin ça m'intéresse; de plus je vais passer du temps sur Grenoble cet été. Donc je peux même tenter une montée avec mes modestes 11*70. La lunette 102/500 je pense que ça frise déjà l'utopie... Mais je pense que la température en pleine nuit à cette altitude risque de poser tout de même quelques problèmes (car il ne s'agit pas d'observer 30 min et d'aller au chaud dans son duvet après 5h de marche!). Cela dit, c'est à tenter.Xavier Dis, tu parles de St Honoré sur le plateau matheysin ? Je suis intéressé par des précisions sur l'emplacement du site.

Des photos superbes, bravo pour ce site que je ne connaissais pas. Courage et bon rétablissement.

Bonjour à tous,je suis débutant et j'ai un skywatcher 200/1200 (dobson) et grossir dessus à 400 fois ou plus je n'y pense même pas (pas à cause du suivi mais à cause de la qualité d'image). Alors quand je lis ce post ça m'interroge. Est-ce que c'est la qualité des miroirs qui fait ça? Où est-ce que je suis très malchanceux avec les turbulences ? Etes vous beaucoup à grossir 400 fois avec votre 200 mm tout en gardant une belle image ?

Bolide observé en plein paris. A mon avis entre 20 et 40° de hauteur vers l'est. Ce n'est pas moi qui l'ai vu mais il a été observé par une amie qui était face à la fenêtre (et moi j'étais donc de dos, hélas!). Quand elle m'a dit "oh une grosse étoile filante!" je me suis dit qu'il fallait faire un tour sur le site pour voir si un bolide n'avait pas été aperçu... La chose se confirme donc.

Alors voilà:1) Dobson 200/1200 skywatcherEn somme j'en suis plus que satisfait mais en cherchant on peut critiquer un peu quand même !Inconvénients : - transport et encombrement. Je précise que je parle dans l'absolu et que transporter plus de vingt kilos en deux voyages dans des escaliers nécessite un (petit) effort (et en train, avion tout ça ben faut oublier). Toutefois, quand on compare avec d'autres instruments astro c'est pas si encombrant ! - effet cheminée. Même mis en température, le moindre souffle crée des turbulences vite gênantes. Toutefois, je trouve que regarder la Lune dedans par exemple reste très agréable. C'est encore le même problème : si on compare avec d'autres instruments c'est sûr que ... Cela dit je me souviens avoir eu des soirées avec atmosphère vraiment stable et là à 160 fois ça ne bougeait presque pas.2) jumelles paralux 11*70- Bord de champ qui déforme un peu (je ne trouve pas que ce soit dramatique)Ben... c'est tout. Je les trouve très lumineuses et pas trop lourdes, parfaites pour une sortie astro flash-éclair ! Un bon rapport qualité prix à mon avis !

Bonjour à tous, bon alors décidément c'est le jour des questions; remarquez il y a ici plein de gens qui ont des réponses alors j'en profite. En essayant une petite lunette que je viens de me payer j'ai enlevé le renvoi coudé et mis un oculaire à la place et là surprise: plus moyen de faire la mise au point. J'en déduis qu'il doit y avoir une lentille dans le renvoi coudé mais je ne la vois pas... Qui a des infos ? Merci par avance...

Bonjour à tous, je me demande comment se comporte le champ apparent d'un oculaire (sauf erreur de ma part c'est l'angle qui est inscrit dessus). Et je me demande s'il est possible de trouver deux oculaires de même grossissement avec des champs apparents différents.Je me suis dit: (à diamètre fixé)1) la pupille de sortie ne dépend que du grossissement 2) si le grossissement ne change pas (de même pour la pupille de sortie) et que le champ apparent augmente, comment l'objet au centre de l'oculaire peut-il être autant grossi ? Il doit rapetisser proportionnellement à l'augmentation du champ, non ?Est-ce que quelqu'un peut trouver l'erreur ? Je ne sais pas si j'ai été clair ...

Merci Vincent, ton post m'a fait comprendre pourquoi j'étais perdu: il ne faut pas perdre de vue que les étoiles ne sont pas des points et que la lumière qu'on reçoit d'elles est un cylindre provenant de directions différentes et non "un rayon"... Cela dit, c'est juste pour avoir confirmation: est-ce que le diamètre de la pupille de sortie se détermine bien en mesurant le diamètre du disque lumineux qui apparait dans l'oculaire ?

Tout ce qui précède (formules et calcul) est très clair et je vous remercie mais ce n'est pas ce qui me pose problème. Là où je bute c'est que ça va contre mon intuition: Dans mon esprit:1) La pupille de sortie représente l'espace dans le quel on observe des objets du ciel. Un disque dans lequel des trucs apparaissent. 2) Si on fait rentrer plus d'objets dans ce même espace(grâce à un grand champ) et que les objets ne rapetissent pas, ça coince...J'ai besoin de potasser un peu. ( Mais avant tout: du paracétamol! )

Bluedob: En 1) je ne suis pas sûr que l'on soit d'accord. Il me semblait que la pupille de sortie était donnée pour tout instrument par le rapport D/G où D= diamètre et G=grossissement. Bref, si la focale de l'oculaire change (on ne fait pas varier la focale du télescope c déjà assez compliqué), alors le grossissement change et la pupille de sortie aussi.De plus c'est justement sur le logiciel que tu me conseilles que j'ai rencontré le problème... Alors voilà, si tu augmentes uniquement le champ apparent, l'objet ne bouge pas, il prend moins de place dans le champ (jusque là pas de problème Toutiet) mais la pupille de sortie augmente, non ?Merci pour vos réponses rapides au fait ;-)

Bonjour à tous... Puisqu'on me dit qu'il est plus logique de créer un nouveau post (c vrai j'en conviens) que de répondre à un vieux post eh bien voilà ! je lorgne depuis un petit moment sur une lunette très transportable et avec un bon rapport qualité/prix (budget limité :-( ). J'ai lu des choses un peu controversées sur paralux et je voudrais savoir si quelqu'un a déjà essayé leur lunette 70/350. Et même mieux si quelqu'un a comparé avec des lunettes similaires (non là je rêve !)Merci par avance. Vue sur la page ci-dessous http://www.globetrotters.fr/product_info.php?catid=14_100&products_id=26

Ok, je te remercie mais alors il n'en parle pas sur son site car je l'ai déjà visité et il parle d'un autre modèle de lunette...

Bonjour à tous... ça m'intéresse tout ça car mon anniversaire arrive et je lorgne depuis un petit moment sur une lunette très transportable et avec un bon rapport qualité/prix (budget limité :-( ). J'ai lu des choses un peu controversées sur paralux et je voudrais savoir si quelqu'un a déjà essayé leur lunette 70/350. Merci par avance. Vue sur la page ci-dessous (je ne sais pas faire les liens) http://www.globetrotters.fr/product_info.php?catid=14_100&products_id=26

Bonjour à tous, j'ai lu les post (lumineux !) de Bruno et Laurent mais je peine un peu. Vous dites tous les deux que lorsque l'on grossit trop on perd en luminosité. D'où vient le phénomène? Est-ce le rétrécissement de la pupille de sortie ? J'ai dans l'esprit que grosso modo, la lumière qui rentre d'un côté ressort de l'autre uniquement déviée par des lentilles et des miroirs. Peut-elle se perdre? Si quelqu'un peut m'éclairer... Merci par avance.

Bonjour,Je ne sais pas comment tu fais... J'ai des 11*70 et j'ai observé hier soir en Seine et Marne. résultat sur Machholtz : visible déjà à l'oeil nu très clairement et dans les jumelles on distingue très bien le noyau brillant; mais pour la queue en vision directe pas du tout. En vision décalée, il m'a semblé la voir. Juste après j'ai regardé dans mon 200mm et la queue apparaissait en vision décalée et se devinait à peine en vision directe. Voilà pour mon expérience. Je me demande si mes yeux sont assez entrainés quand je lis des messages comme les tiens! :-)

Bonjour à tous, une amie me dit qu'elle a acheté un etx 70 AT à lidl pour la modique somme de 199€ . Je ne l'ai pas vu et n'ai eu qu'une description au téléphone et je me demande:1. Est-ce une lunette ou un télescope ? 2. Est-ce un bon instrument pour l'observation planétaire? ( pour le ciel profond je doute qu'on voie beaucoup de détails...)Maniac Pacha

Bonjour, je vais en rajouter une couche... J'ai acheté ce télescope moi aussi cette année pour débuter (ou presque car j'avais acheté une paire de jumelles un an auparavant pour apprendre mon ciel) et je suis tout à fait satisfait. Dès la première soirée d'observation et malgré un ciel défavorable, j'ai pu observer jupiter, M13, M57 et la Lune. La suite ne m'a pas déçu non plus car j'ai passé de longues et agréables soirées d'été à découvrir sans cesse de nouveaux objets. On progresse très vite au début et c'est très gratifiant.Pour la littérature je teconseille de regarder chez Bordas les "multiguides astronomie" J'ai les deux ouvrages qui suivent dans cette série. Lorsque j'ai débuté avec mes jumelles, "observer le ciel à l'oeil nu et aux jumelles" a été très intéressant. Je me suis procuré dans la foulée "découvrir la lune" avec lequel j'ai passé de très agréables soirées à découvrir les reliefs lunaires.Détail non négligeable : le rapport qualité/prix de ces ouvrages est excellent.Mais ce qui m'a été le plus utile en ciel profond est le logiciel qui m'a été livré avec le télescope : ça s'appelle "astrothèque nova" mais je suis sûr qu'il en existe plein d'autres tout aussi intéressants. En tout cas, je pense que je n'aurais pas pris autant de plaisir ni progressé à la même vitesse si ce logiciel ne m'avait pas aidé à préparer mes soirées d'observation car une fois sur place il faut savoir ce qu'on veut regarder, surtout au tout début.Voilà mon expérience de néophyte (j'étais dans ton cas en mai...). Je te souhaite d'avoir autant de plaisir en découvrant le ciel !

Je suis débutant et quelques mois d'expérience avec un 200 et des jumelles. Pour les jumelles: M31 et les pléiades sans hésiter et même si ce n'est pas UN objet en particulier, je trouve vraiment splendide de parcourir la région du sagittaire avec. Pour le 200: en galaxies M31 et le couple de la grande ourse en amas globulaires M13 et M22 en amas ouverts M11 et le double amas de Persée en nébuleuses diffuses M17 (nébuleuse oméga), M8 (très bien aussi aux jumelles) en nébuleuses planétairesM57 et M27 Au fait, bonne idée le sondage...

vi, pas faux... C'est un 200/1200. J'avais oublié le principal !

Bonjour à tous, je suis un peu perdu dans le choix d'oculaires pour mon télescope. J'aimerais trouver des oculaires pour grossir à une fois le diamètre et 1,5 ou deux fois le diamètre pour un dobson 200. Que conseillez vous (sans trop dépasser 100€...) ? Est-ce que l'achat d'une barlow est à envisager ?

Beuh, je me suis trompé de bouton et j'ai posté un nouveau sujet au lieu de répondre à un message... ignorez ça, désolé.

Trois c'est une bonne surprise, je n'ai pas entendu parler de swan H6 et linear K4 va être de plus en plus brillante je crois... Mais neat Q4 doit commencer à être difficile à apercevoir non ? Dans quelle constellation est-elle maintenant ?