Backel

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    762

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 41513

Messages posté(e)s par Backel

  1. Posté(e)

    Je me permet d'intervenir car j'avais déjà lancé deux fois presque le même débat, sachant qu'a prix égal de la ZS80 fluo, il ya la megrez triplet apo. Donc doublet contre triplet et ED contre fluo.

    Dans le cas d' orion60 je pense qu'apo pour apo, un triplet sera mieux corrigé. Mais c'est pas le même prix.

    Christian

  4. Posté(e)

    Bonjour,

    Ne serais-ce pas aussi bien qu'une lunette de 60 ou 70 mm.
    Au moins y'aurais pas trop de chromatisme: http://www.teleskop-service.de/Celestronseiten/Spektive/spotting.htm#MiniMak65
    ou: http://www.teleskop-service.de/Astro/Mak/mak.htm#Voyager
    ou un peu plus chère: http://www.teleskop-service.de/Celestronseiten/Spektive/spotting.htm#Mak90

    Avec un pied photo.

    Christian

  5. Posté(e)

    Ne pensez vous pas qu'il y a une incompréhensible différence d'attitude entre la virulence de certaines asso de consomateurs vis à vis de certaines institutions commerciales françaises et leur laxisme impressionant vis à vis de ces véritables arnaques ou la pub n'est même pas insidieusement mensongère, mais ou chaque mot est un mensonge tellement flagrant qu'il ne devrait pas résister bien longtemps à l'analyse d'une quelconque commission des fraudes.
    Reste à savoir où se situe la compétence territoriale: La résidence du vendeur, le support publicitaire ou la résidence de l'acheteur.
    Je pense que'indépendament de cela ces associations partout en europe pourraient faire pression sur eBay. Mais encore faudrait-il peut être les alerter.

    Christian

    [Ce message a été modifié par Backel (Édité le 11-11-2005).]

  6. Posté(e)

    Je m'étais renseigné à l'époque, le prix étant moins cher, mais c'est moins costaud aussi, donc j'ai acheté une SP puis SPDX motorisable en AD et DEC. Il y a aussi la GPE, sans viseur polaire et je pense sans cercles de coordonées.

    En clair bon pour de matériel léger avec suivi et correction motorisé en AD. et correction manuelle en DEC.

    Christian

  8. Posté(e)

    Nécessaire! Peut être en webcam plus qu'en CCD, du fait de l'utilisation en planétaire et du temps dont on dispose du fait de la rotation. A moins d'avoir une monture en béton.
    Pour le ciel profond, je ne vois comme intérêt que le fait que motorisée, la roue est en boitier fermé.

    Christian

  9. Posté(e)

    Bonsoir,

    Je cherche à m'acheter une "bonne" roue à filtres, si possible motorisée, l'offre ne semble pas énorme, avez vous des liens?
    Le disque porte filtres me suffirait (5 filtres).
    C'est pour y mettre une Starlight HX916.

    Christian

  10. Posté(e)

    Bonjour,

    Perso, suite au post: http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/015520.html
    Je pencherais également vers WO mais avec une hésitation entre le triplet 80 ED de la Megrez ou le doublet 80 fluo de la Zenithstar. Le système de map me paraît pas mal (un peu trop récente pour avoir des retours d'utilisation).

    Vos avis: Doublet fuo ou triplet ED?

    Faudra faire un achat groupé!

    Christian

    [Ce message a été modifié par Backel (Édité le 09-11-2005).]

  14. Posté(e)

    Pierre,

    OK, ED ne veut pas dire apo, mais je pense qu'aucun "verre" non plan (et même plan)n'est apochromatique. c'est l'ensemble du bloc optique qui doit l'être pour nous garantir la performance sur ce point, et les ensembles "apo" sont constitués de verre "low dispersion" tels que les verres "fluorite" à base de fluorine ou fluorite, puisqu'on peut employer les deux pour désigner le fluorure de calcium CaF2. Mais c'est quoi "low".

    On peut prendre l'exemple de la vitesse: Je considère que je roule doucement à moto à 200 km heure, mon voisin ce fait une folie de temps en temps à 120 et lui faut trois jours pour s'en remettre.

    Pas de reférence = pas d'évaluation. C'est cela qui me dérange dans le choix d'une lunette. Je peux pas les essayer toutes et il y a généralement peu de retour d'expérience sur ce genre de matériel.

    Je n'ai pas plus envie de mettre plus que nécessaire dans cet achat que d'acheter un matériel qui ne me donne pas satisfaction. (20 euros l'omelette c'est plus cher que 50 euros le homard mais le même à 100 euros c'est excessif).

    PS: en fait les termes Achromat et apo sont à mon avis mal employés:

    Achromatique = sans chromatisme
    Apochromatique = au plus loin du chromatisme, avec très peu de chromatisme (toujours existant).

    Christian

  15. Posté(e)

    Il est décidement bien difficile de s'y retrouver dans la jungle des "apo".
    Je lis sur un site: lunette X 80 Apo, sur un autre site, la même au même prix, "semi apo". (si c'est semi, s'est pas. Une porte entre-ouverte n'est pas une porte fermée).
    Comment savoir, faute d'avoir des données précises. Sauf peut être à acheter du très haut de gamme. Pas dans le budget que veux consacrer pour ce type d'instrument.

    Le "ED" est encore plus vicieux, parce: "faible dispersion", ça commence où?

    Quelqu'un a des infos sur la Zenithstar 80 doublet fluo f6.9. Parce qu'a 768$ Ca peut être une affaire (trop beau pour être vrai?).

    Christian

  16. Posté(e)

    Evidemment, une lunette, même si elle donne une image qui, de par son contraste parait plus détaillée, n'aura pas la résolution d'un instrument de plus grand diamètre. Mais il est difficile de trouver des instruments, autres que les lunettes, qui soient de bonne qualité et de courte focale, tout en ayant un diamètre plus important.
    En fait, j'avais oublié que j'avais encore un newton Vixen en 130/720. Cà fait f5.5, mais quand même 720 mm contre 480 à la Televue.

    Christian

  17. Posté(e)

    ""Tout simplement pasque la taille de la lame correctrice n'est plus de faire un joli ménisque bien convergent comme les Mak.
    Pasque quand il faudra y mettre les mains pour finir des surfaces.""

    Je pense qu'il être bien optimiste (ou crédule) pour croire qu'une main touche une lame correctrice avant son assemblage sur le téléscope (même pas sur que se soit le cas au montage). Vous avez déjà vu une chaine de production automatisée? Pensez à la précision nécessaire au positionnement des têtes dans un disque dur, des lasers de lecteurs ou graveur de CD/DVD, des réglages de convergence des tubes tv. etc... Pas une opération humaine.

    Je me souvient, parce que ça m'avait choqué, avoir entendu lors d'une visite d'usine, un ingénieur dire: Nous privilégions le travail humain, seuls les travaux demandant une très grande précision son réalisés par des robots.
    C'est sans doute un des grand problèmes de notre temps.

    Quand à la recherche et aux ingénieurs, avec le chèque à l'appui, aucun européen ou américain ne refusera ses services si on les lui demande.

    Si X ou Y ne produit pas du haut de gamme, c'est qu'il ne l'a pas décidé (sans doute pas assez rentable dans leur contexte)

    Désolé pour le pessimisme, mais je l'appelerait plûtot réalisme.

    Christian

    [Ce message a été modifié par Backel (Édité le 05-11-2005).]

    [Ce message a été modifié par Backel (Édité le 05-11-2005).]

  18. Posté(e)

    Bonsoir,

    Eternels dilemmes.

    Une lunette, oui ou non et si oui laquelle?

    J'avoue ne pas être trop lunette car vraiment allergique au chromatisme. Déjà celui des oculaires me dérange, mais je voudrais remplacer mon C90 (auquel j'ajouterai bientôt un jumeau pour en faire des jumelles (étrange, le changement de sexe!)).

    1er dilemme: Courte focale = petit diamètre (80mm), donc résolution pas top.
    Plus grand diamètre (100mm)= moins de champ.

    2ème dilemme: Que choisir. Je n'ai jamais regardé dans une lunette de courte focale.

    J'ai repéré quelques modèles, si vous avez ou avez eu, vos avis sont les bienvenus. (éventuellement en privé pour éviter les polémiques: (backel@skynet.be).

    Je donne le prix en dollar uniquement pour faciliter la comparaison puisque pour certaines je n'ai pas le prix en France (pour les WO, c'est moins cher en France qu'aux states + transport et sans frais ni tva)

    WO Zenithstar 66 f7 498$

    TV76 f6.3 1275$

    Vixen 80s f9 900$
    Vixen 81swt f7.7 1099$
    Vixen 80sf f7.5 625$
    Orion 80ed f7.5 499$
    WO MegrezII f7 798$
    WO Zenithstar 80 f6.9 768$
    WO MegrezII f6.25 fluo 1595$

    TV 87 f7 1680$

    WO Zenithstar 105 f7 1698$

    Indépendament de la qualité, mais pas du prix, mes choix vont à Zenithstar 66 pour la focale les 80 Zenithstar f6.9, Megrez f7 ou Vixen SF f7.5 pour le prix.
    Qu'en est-il de la qualité? Chromatisme résiduel!

    L'usage:
    un peu de ballade grand champ (mais j'aurais les jumelles si ça marche!
    Ciel profond APN relex et Starlight HX916.

    PS: pour la focale, la plus courte dont je dispose c'est un newton Vixen 200 f5 (ancien modèle à déplacement du secondaire), sinon un objectif apo 400mm f5.6, mais la mise au point est quand même plus délicate et ça fait beaucoup de verre (internal focus).

    VOS AVIS!

    Christian

    [Ce message a été modifié par Backel (Édité le 06-11-2005).]

  21. Posté(e)

    Pour les diamètre de 90, 232, 250 j'ai des moules classiques. En 300, 350, 400 j'emploi du tube genre sonotube en moule perdu et posé dans une armature garantissant la circularité et linéarité pendant le travail.
    J'ai déjà pensé renforcer un sonotube à la résine pour en faire un moule, mais je pense que le sonotube se déchirera au démoulage.
    J'aurais aussi pu réaliser un moule à partir d'un tube fini, mais, vu le nombre de pièces réalisées, ce ne serait pas rentable.
    pour le tube: 2 couches carbone + sandwish (Cormat, mousse de pvc, de polyuréthane, ou polyéthylène, Rohacell, Nomex ou autre. Voir chez Airex sandwish technology en suisse)+ deux couches de carbone. Quelques anneaux de bafflage serviront de renfort radiaux, on peut renforcer longitudinalement avec des triangles de balsa posés dans le tube et recouvert de carbone.
    Il faut généralement renforcer au niveau du porte oculaire.
    Personnellement, je voudrais y mettre des anneaux rotatifs.
    Attention! Pas d'aluminium en contact direct du carbone sinon dégradation de l'aluminium par effet électrolytique.

    Christian

  23. Posté(e)

    Shifting?? Y'a pas de shifting sur un mak!...

    Bien oui, y'a du shifting, l'effet n'est pas énorme vu la focale, mais il est là.

    bon courage, car avec 4 renvois coudés, ça va pas être de la tarte

    Je pense tourner une pièce intermédiare entre les deux renvois. En plus cela réduira le trajet (+- 1cm entre les prismes, je pense mettre les seconds à 45° si ça marche optiquement.

    Christian

  25. Posté(e)

    Bonjour,

    Désolé de +- poluer le post, mais j'aimerais savoir quel diamètre est idéal (ni trop grand pour l' encombrement, ni trop petit pour l'écoulement du flux d'air) pour un miroir de 300 que je possède.
    Je vais me faire un tube carbone et j'hésite entre 350 et 400, deux dimensions qui ne me posent pas de problème de moule.

    Merci de vos conseils.

    Christian