Aronnax

Merci beaucoup, pour toutes ces réponses, c'est très intéréssant et constructif .Mais apparemment c'est la monture EQ5 qui est sujet à polémique . Si je résume, j'ai le choix entre 2 options si je veux pouvoir bien scruter le ciel profond c'est à dire pouvoir voir des bras de galaxies ou des nébuleuses dans toute leur splendeur : - soit je monte en diamètre et je m'achète un dobson (mais plus d'astrophoto), ce qui me permet d'observer directement à l’œil nu beaucoup de merveilles de l'univers... - soit je m'achète une monture plus stable pour photographier ces merveilles et je ne les vois alors plus à l’oeil nu mais simplement à travers la photo...2 Possibilité = 2 Questions : - Si je vais vers une monture plus stable, que pensez-vous de la HEQ-5 de SkyWatcher voire de la EQ-6. - Si je montre en diamètre, c'est obligatoirement du dobson si je veux rester dans des coups modérés et alors pourquoi pas le fabriquer soi-même ce dobson... ------------------ According to Einstein, The faster you go, The longer you live... [Ce message a été modifié par Aronnax (Édité le 02-07-2004).][Ce message a été modifié par Aronnax (Édité le 02-07-2004).]

Effectivement y a un Dobson 250/1250 avec miroir en Pyrex pour 695 € chez Optique Unterlinen. Mais le pb des Dobsons c'est qu'ils sont sur monture azimutale, si je ne m'abuse et donc pas terrible pour le suivie et l'astrophoto...

Salut à tous, je ne vais pas tarder à m'acheter mon premier vrai télescope et je me suis arrêté sur le Télescope Skywatcher Newton 200/1000 monté sur EQ5. Prix : env. 700 €.J'aimerais avoir votre avis si c'est un bon choix ou non. J'estime ne pas avoir la folie des grands diamètres en penchant sur ce télescope... (lol)Mais j'aimerais savoir d'abord si ceux qu'ils l'on, en sont satisfaits et n'ont pas eu de mauvaises surprises. Vu que Skywatcher a des prix très attractifs par rapport à d'autres marques tel que Celestron, on peut se demander si la qualité optique est bonne. Là dessus j’attends vos avis…Ensuite, je m'adresse à ceux qui ont ce modèle ou un équivalent, dites-moi ce que ça donne en pratique. Vu que le constructeur affirme qu'on peut théoriquement monter à la magnitude 13, peut-on arriver à voir les bras de la galaxie M101 par exemple qui est de magnitude 8. J'aimerais avoir des exemples d'observation que vous ayez put faire avec ce télescope en ciel profond. J’aime, en effet, surtout le ciel profond car plus riche et plus vaste que les simples planètes dont on a vite fait le tour. Cependant, je ne veux pas négliger le planétaire et pouvoir voir Jupiter, Saturne de temps en temps. Je choisis ce télescope justement parce qu’il me parait assez polyvalent...De plus, mon site d'observation sera probablement mon jardin en pleine banlieue nantaise donc pas très idéal à cause de la pollution lumineuse et dans ce cas le diamètre de mon télescope est-il trop grand ? Est-ce que je ne risque pas plutôt d'absorber plus de "saloperies" des lampadaires ? L'opticien me conseillait plus un 150 mm. Mais bon, il m'arrivera sûrement de m'éloigner de la ville durant les nuits où le ciel est propice et je profiterai alors pleinement de ces capacités.Enfin, pour l'astrophotographie, je pense que ce télescope sera pas mal quand je m'y mettrai plus tard. La monture EQ5 est, en effet, motorisable et semble être une très bonne monture en ce qui concerne la stabilité (bien que ce soit en alu et pas en bois)…Bref, suis-je dans l'illusion en ce qui concerne ce télescope ou est-ce un bon choix pour l'utilisation que je vais en faire...Vos réactions, commentaires... Merci d'avance------------------ According to Einstein, The faster you go, The longer you live...