Strock Pierre

Ouille Ouille Ouille, ça va devenir du dessin cette affaire. Et de fait c'est beau !

Je t'encourage à poursuivre dans cette voie, mon cher Serge... La granulation est fort bien rendue.Bref comme il est dit dans un film célèbre: "Tu le fais si bien!" Les étoiles n'ont plus qu'à bien se tenir.

Bien belle suite ! ET oui, avec ton oeil et ton 400, il y a des détails, bien sympa ! Gaffe au coup de froid !

Pas mal, mais c'est un champs pré-étoilé ou pas ? Cela mérite une image plus grande pour apprécier je pense...[Ce message a été modifié par Strock Pierre (Édité le 25-06-2014).]

Bonjour,Je voulais annoncer une manifestation les samedi 5 et dimanche 6 juillet prochains à Port Royal des champs. C'est dans les Yvelines un peu au sud de Saint Quentin-en-Yvelines. Cela ne fera donc pas concurrence à la manifestation de David Vernet dans le sud...Lieu: Les Granges de Port-Royal 78114 Magny-les-Hameaux 48.748083, 2.015256 Pour ceux qui sont en région parisienne et en beauce... , on fera des séances avec le planétarium que l'on a construit nous même et des observations du ciel avec nos télescopes. Tout cela est gratuit comme tout ce que l'on fait. Mais il faut s'inscrire pour les séances de plané... Ce sont les parcs naturels de la région qui organisent un WE avec pleins d'animations pour se faire connaitre. Notre club a été sollicité et nous avons répondu en voisin. En plus les organisateurs sont super actifs et sympathiques.Donc c'est sur le site du parc de la vallée de Chevreuse : http://www.parc-naturel-chevreuse.fr...insolites.html Le programme:5 juillet:19h00 : Apéritif à base de produits locaux 20h30 : Conférence « Vertiges de l’univers, visible et invisible » par l'astro physicien Vincent Guillet (Institut d'Astrophysique Spatiale, Université Paris-Sud) 20h - 21h et 22h: séance en planétarium pour observer la carte du ciel, animée par l'association Magnitude 78, club d'astronomie de St Quentin en Yvelines. 22h30 : A la tombée de la nuit observation du ciel au télescope animée par Magnitude 78. Expo de dessin sur l'astronomie. 6 juillet:14h30 : On fait observation du Soleil, animation autour des cadrans solaires pour les enfants, ... Mais comme les mystères de l'informatique sont impénétrables, j'ai pas trouvé la page qui en parle...Si ça vous chante on se fera un plaisir de vous recevoir et de papoter sur les télescopes, les voyages astro, les astrolabes, le dessin astro, ...Pierre

Le sujet a déjà été annoncé... il y avait un groupe Magnitude 78 à Tenerife du 27 avril au 4 mai 2014.8 personnes, des billets d'avion, une location d'une villa à Porto Crux (ici pour Google map: 28.402545,-16.530497), deux voitures avec du coffre, un T400, deux T250, un T200. Et en gros avec mes yeux derrière le T400, j'en voyais autant que Nicolas derrière son T200...Nous observions là: 28.305316,-16.501468 à 38 km et 60 minutes du logement sans virages trop pénibles mais il fallait tout de même se faire la route à 3h ou 4h voir 5h du matin... Bon coin, je dirais même plus, très bon coin: 2437 m d'altitude, le sud et l'est sont dégagés jusqu'à -5° sous l'horizon et l'ouest et le nord ne sont cachés que de quelques +5° peut-être. Sur la crête avec les vents dominants qui font pas trop de turbulences...Le site avec le pic du Teide et ses 3700 m à l'ouest, les télescopes à presque 100 m au dessus de nous : À coté du site: Themis (très intéressant !) La nuit sur place. Mais je ne suis pas équipé pour la photo de nuit... là il n'y a pas de lac pour réfléchir la voûte céleste. C'est seulement le toit du véhicule qui fait miroir! Et à gauche ce sont les lumières de Playa Las Americas et tous ses hôtels. Et même en butinant pas mal, plutôt que de m'appliquer à dessiner, j'ai tout de même 14 dessins sur 5 nuits ! Forcément en butinant avec la bande de zouaves... J'ai pas dessiné Éta Carène, même si je l'ai regardé dans le 200 de Nicolas, ni Alpha du Centaure en arc en ciel très variable, ni alpha de la croix du sud, ni Oméga du Centaure, ni Centaurus A, ni la Lune, ni Jupiter et ses satellites à éclipse... La comète de Nicolas. Non plutôt 2012K1 de PanStarr : Une Saturne tout à la main: Deux mars. J'ai pas forcé sur les couleurs pour voir. C'est un peu délavé, mais ça traduit assez bien la luminosité de la planète : NGC 3621 : Hya mv9,7 /8,4' C'est faible les galaxies vue de face ou de trois quart... misère que c'est fable! NGC 4361 : Crv mv10,3 / 1' Histoire d'en faire une ou deux... : NGC 3242 : mv8,6 /25" Le Fantôme de Jupiter mais aucune extension visible ! Et tout un tas de galaxies, c'était un peu obligé à ces dates. Mais alors par couples pour que ça donne un peu plus d'allure au dessin.M49 (mv9,3/9') + NGC4467 + NGC4470 : M59 (mv10,7/4,6') + M60 (mv9,8/7') et ngc 4647 (mv12,1/2,6') + ngc 4638 (mv12,1/2,0'): M66 Leo (mv9,7/6') + M65 (mv10,1/4,5') + NGC3628 (mv10,4/6,4') : NGC 3169 Sex (mv11,2/3,5') + NGC 3166 (mv11,4/3,0') : NGC 3608 Leo (mv11,7/3,2') + 3607 (mv10,9/4,3') + 3605 (mv13,1/1,1'). Sauf que la plus faible je l'ai prise pour une étoile. A vous de la trouver ! NGC 5813 Vir (mv11,5/3,4') + NGC 5806 (mv12,5/2,3') : NGC 5850 Vir (mv11,6/4,3') + NGC 5846 (mv11,1/3,9') + NGC5846A (mv13,8/0,4') : En gros tous ca montre que mon 250 avec mes yeux c'est pas bien fait pour les galaxies... non?Pierre [Ce message a été modifié par Strock Pierre (Édité le 13-05-2014).][Ce message a été modifié par Strock Pierre (Édité le 13-05-2014).][Ce message a été modifié par Strock Pierre (Édité le 13-05-2014).][Ce message a été modifié par Strock Pierre (Édité le 09-06-2014).]

Oh que c'est beau, détaillé, bien rendu.

Ah mais zon peux plus critiquer tranquillement, c'est un comble ! Et si que je dis que c'est critiquable, c'est que c'est critiquable. Charles depuis que t'es reviendu, on peux plus critiquer, c'est trop fort ça! Je venais juste de me remettre à critiquer....Merci pour le site M Moreaux, c'est plus gros pour mes petits yeux.C'est curieux, comme j'ai l'impression que j'eus fait comme ça pour un proto sur certains points. Je veux dire, des cornières pour pouvoir les recouper si l'angle va pas, des trucs vissés pour pouvoir changer ... J'imagine qu'il y a une part de prototypage. Pas partout et même si la finition des soudures alus et des peintures est nickel chrome...Mais bon il y a des coins où ça manque de matière: Vla-t-y pas qu'avec des détails on a une vis de 6 longue comme la tour Eiffel pour le barillet latéral... J'ai aussi des doutes certains.

Intéressant ce retour. Mais le 13 mm est supposé requérir un Paracorr en position H. Là, tu utilises peut-être le Paracorr en réducteur de focale... si c'est bien en position E que tu l'as utilisé... Mais bon, je ne sais pas dire si ça dégrade fort ou pas la qualité d'image. Donc l'essentiel c'est de trouver l'image bonne.[Ce message a été modifié par Strock Pierre (Édité le 11-06-2014).]

Je veux que je vais le démonter. J'te l'fait à la parigot !1: Avec du 25 épais on peut monter à 750 de diam. "Petit bracquet !" T'es d'accord ?2: C'est n'importe quoi ce 25 kilo. Faut être sous les 22 kilos pour passer en bagage soute de nos jours sans supplément... (22 et pas 23 car les balances des garçons vachers sont en pouneudeux -ou je ne sais quoi- avec donc une précision de réglage d'au mieux de 500 grammes et donc il faut de la marge pour les garçons vachers...)3: On n'observe pas le long d'un mur car ça turbule. 4: C'est quoi ces tubes carbone accrochés sur une papatte en alu à la cage secondaire. C'est bien de mettre du carbone si c'est pour y foutre un spaghetti tout mou au bout... y pouvait mettre un roudoudou, même couleur mais ça aurait du gout !5: Les chapes aux bouts des tiges carbones: On les colle monsieur... le gaffeur c'est pour les bricolos du genoux.6: Il est tellement précis sur ses découpent de tiges qu'il numérote ses compas... MDR ! Oh l'autre !Mais l'essentiel n'est pas là. L'essentiel c'est qu'il a mis un pied devant l'autre et qu'il y a mis plein de choses intéressantes (base triangle à l'allemande, serrage bas rapide à ressort à sa sauce, miroir un peu mince, réglage barillet par l'avant, support latéral à bascule, structures avec anneaux intermédiaire...) Bravo à lui! vraiment!Enfin, l'essentiel, ça se discute. Nous autres de ce coté du Rhin on aime aussi que ça marche au petits oignons bien rissolé dans la graisse d'oie. Il en parle peut-être... Mais moi les langues d'au-delà des Vosges... Quel est son niveau d'exigence ? Un instrument si léger c'est pour voyager donc avec des compromis... il en cause?Traduction autorisée... comme déjà dit les langues d'au delà des Vosges...Pierre[Ce message a été modifié par Strock Pierre (Édité le 10-06-2014).]

Et voilà... Les galaxies, ni plus grosses ni plus lumineuses que les miennes au début de cette présentation, mais le Nicolas avec son T200 il a des détails que j'ai pas avec un T250...Et puis 6302 à magnitude 12,8 avec un T200 à 300x et pas bien haut dans le ciel puisque dans le bas de la queue du scorpion...Il est fort le Nicolas ![Ce message a été modifié par Strock Pierre (Édité le 09-06-2014).]

Ah.... sympa le joujou!

Ah ! De bien beaux détails. J'ai dépoussiéré mon écran pour en profiter pleinement. Bravo

Certes, mais c'est bien sympa une belle réalisation comme ça...

La formule de mon livre de physique de 1ère, mon cher Pierre... 1/p + 1/p' = 1/f Toutes choses mesurées à partir du centre du miroir.Appliquons donc sur un arbre à 50 mètres: 1/1,795 - 1/50m = 1/distance de MAP donne une distance de MAP de 1,861 m soit 6,6 cm derrière le foyer...Il faut quelques 650 mètres pour que la MAP soit à 5 mm de la MAP sur les étoiles. Le "kilomètre" est donc un assez fort bon conseil... Il est clair que les tubes les plus longs peuvent remplacer les moins longs et que peut-être que seulement deux tiges sont à approvisionner... Mais le manchonnage ça marche du feu de dieu... puisque Serge a coupé ces tiges (pour éviter les risques des aéroports) et qu'il manchonne sur quelques 5 cm pour raccorder bout-à-bout.Mais pour le serrage des boules, je suis d'accord. On n'est jamais à l'abri que ça se desserre. Le principe de précaution est bien dans la constitution, non ? Donc je préconise des cadenas sur les vis des boules. Et c'est rédhibitoire en matière de poids... vive les cornières ! Pierre

Ah ben voilà.... Comme ça on a la cote de la position de la platine PO, la largeur de la cage, de combien rentre le tube du PO, la course du PO... Là c'est certain il y a la place pour le Paracorr, la bino... mais faut allonger pour les oculaires et il y a pas de place pour le passe filtre. Cela confirme les craintes, mais il y a du gaz autour du cône optique c'est déjà ça. Bon ben y faut vérifier la map sur la Lune et ajuster les tiges au mieux.Avant ce serait mieux de mettre le PO dans un angle mais ça fait casser bien des choses en plus d'allonger les tiges.N'est-il pas faisable de manchonner en bas des tiges avec du tube de diam plus gros ? Ca ne fait acheter que le minimum (plus le recouvrement...). Cela fait faire des chapes plus grosses peut-être... Ca doit pas trop changer les angles des cornières...Pierre PS... j'ai un doute sur les schémas où les axes sont pas bien dégagés du réglet... il y a pas une inversion entre les deux axes????? Le centre du PO, le foyer, le centre du CPL... c'est bien le trait plein ?

Pourquoi n'y a-t-il pas de vis pour tenir la bague allonge ???

Le deuxième schéma on l'oublie. Il y a trop de choses trompeuses dessus comme l'effet des lentilles à l'avant. ET pas assez de détails concrets pour discuter par clavier interposé.

L'histoire du cercle image... si je comprends bien car là encore un schéma avec une indication compréhensible de où est ce cercle serait mieux que des schémas d'autre chose... Je suppose que c'est a zone dite de "plein éclairement". Cela semble coller avec la largeur "d" à distance "p" de l'axe sur le premier schéma. Sauf que sur ce schéma tu dis " mais j'ai tracé..." Ce qui suppose que c'est pas sur le schéma... alors que ça y est... donc le doute persiste !Donc au centre de cette zone on trouve le foyer du primaire coudé par le secondaire. Y z'auraient pu l'écrire ces c... sur ce schéma... Donc la distance "p" est bien celle qu'il faut reporter. Ils l'on fait ! Et je pense (en attendant un schéma à toi) qu'il n'y a pas d'erreur là dessus.Et donc je confirme que l'on ne prolonge pas (négation !) les deux traits qui vont du bord du primaire au bord du secondaire puis au bord de la zone de plein éclairement... EN tout cas on ne les prolonge pas plus loin que le foyer...Et donc je confirme que le foyer image est bien dans ce "cercle" qui délimite la zone de plein éclairement... qui doit faire ... combien de diamètre ? schéma coté siouplait ! Au passage je parie que c'est pas un cercle mais une patate proche d'une ellipse... mais ça c'est pour les coupeurs de cheveux en quatre.[Ce message a été modifié par Strock Pierre (Édité le 03-06-2014).][Ce message a été modifié par Strock Pierre (Édité le 03-06-2014).][Ce message a été modifié par Strock Pierre (Édité le 03-06-2014).]

Avec un Paracorr de TELEVUE, il faut pouvoir rentre le tube du PO de 15 mm par rapport au foyer. Plus un poil de marge of course.Donc le correcteur TELEVUE n'apporte pas de solution.

Alors le schéma coté... voyons voyons ... ben où il est ? Mais comment on peut réfléchir sans précision et sans exactitude ??? Les schémas des autres c'est pas les tiens et y sont pas pareils... Et en plus il y a pas ce qu'il faut dessus ! La cage secondaire en vue en plan. Simple et coté ou sur du papier quadrillé encore plus simple !Sur la première photo on a le problème et à la troisième phrase on a un deuxième problème... je suis pas presque pas allé plus loin !Le deuxième est peut-être le plus sympa car donnant de l'espoir !Avec un objet à 100 m, ton image n'est pas au foyer (à 1795mm) mais 32 mm en arrière (à 1827mm). Formule optique de base du livre de cours de 1ere en optique... Et si que ton lampadaire d'essais à la c... est à seulement 50 m c'est là que sont les 70 mm recherchés... car avec un objet à 50 m l'image est exactement à 66 mm derrière le foyer ! Il en faut encore... peut-être mais commençons par ça !Donc pour les essais: Une étoile ! OBLIGATOIRE ! MANDATORY ! RÈGLEMENT ! Il y a déjà quelqu'un qui a mis le doigt sur ce problème plus haut... je ne suis pas le premier.Après gaffe aux oculaires utilisés pour ça. Faut essayer toute la gamme pour assurer d'avoir celui qui doit renter comme celui qui doit sortir le plus du tube... il y a déjà quelqu'un qui l'a dit plus haut...Et le premier problème va faire pleurer.... sauf peut-être si on a un schéma coté de ton truc... mais ce serait extraordinaire...Le PO me semble pas du tout placé où il faut. Il est bien trop proche du tube optique... Si j'en croit le réglet et le commentaire, le plan de pose du PO est à 200 mm de l'axe otpique. Et donc la plaque de pose du PO qui me semble faire 5 mm est complètement dans le cône de lumière qui tombe sur le miroir... ou alors au ras des moustaches (de plexiglaz). C'est pas très usuel ! Tellement que j'ai jamais vu et qu'avec mes idées farfelues j'ai jamais pensé le faire... et au passage : il y a déjà quelqu'un qui l'a dit plus haut...Là le PO a une course de 50 mm à vu de pif et si j'en juge une fois rentré à fond il doit bien y avoir un bout de tube qui dépasse de 50 vers l'intérieur... donc qui vignette le primaire sur une surface de 60x50mm...Sur un télescope de ce type, le PO est à foutre sur un des angles de la cage. Pas sur un coté !!!!!!! Du coup sa plaque de pose se retrouve plus loin de l'axe. Par exemple à environ et à au moins 200+15+50=265 de l'axe optique. Et le foyer pour observer doit être placé à environ et au moins 200+15+90+15=320.Bon, là tu veux garder du gaz pour le cas ou une config oblige à rentrer le PO... peut-être mais de combien ? Moi j'en sais rien, j'aime pas les config qui obligent à rentrer le PO... ALors disons que tu veilles 30 mm ! Ben c'est parfait ça. On va garder les mêmes tiges de structure. Comme c'est chéro c'est plutôt sympa et on place le foyer à 320+30=350.Mais faut reculer le support du PO à 265... donc le mettre dans un angle et refaire l'attache de l'araignée... Et là je pense que c'est pas sympa car le boulot -ton boulot- est super propre... Mais un schéma coté non de non !!!! il y a plein de jus de chaussette de mon vieux crâne dans ce que je dis. Tes cotes à toi .....A bientôt donc, sur un schéma qui permet de réfléchir juste ! La cage secondaire à plat par exemple avec toutes les cotes.PS: Bon mais c'est pas parceque je dis ça d'un style vif et emporté que je suis méchant... c'est un style. Je note un beau travail, plein de volonté de comprendre et d'aller prudemment. Donc je me moque pas. Surtout que mon 400 à moi il est pas encore là d'être fait. On serait en face à face que je ferai encore plus d'effet de manche....

Houlà... il y a de la prise de tête là.410 à F/4.4 avec secondaire de 90 à 350 du foyer... C'est pas mal ! Donc 406 de surface optique -je suppose- et 88 pour le secondaire... c'est pas la différence que ça fait... Ca donne un plein éclairement de diamètre 10 à 12 mm et encore plus de 80% de lumière en bordure de champ de l'ETHOS 21... où est le problème ???? À moins d'être variabiliste et d'avoir l'oeil super entrainé à voir les poils de magnitude, c'est noyé dans tout un tas de phénomènes qui se produisent sur les bords... comme la coma qui dilue la lumière des étoiles en les étalant... comme le grandissement qui n'est pas constant sur les oculaires non orthoscopique (si je ne me trompe point...).Donc là il n'y a pas de soucis de conception à mon sens ! Même si je trouve que 350 est un peu long... mais avec les PO du commerce on doit sans doute être obligé d'avoir ça à moins de tolérer que des trucs ne commencent à rentrer dans le cône de lumière.Après comme tu sembles souhaiter de ménager l'avenir avec des trucs et des choses, il faut donc sans doute mettre le PO rentré à (je dirais) 285 de l'axe optique et utiliser une bague allonge de (je dirais) 50. Comme ça tu peux encore fourrer un truc qui plonge dans le PO de 75 mm, avec le PO rentré de plus de 65 mm tout en ménageant 15 mm pour ne pas vignetter même d'un poil avec un oculaire grand champ.Et avec la bague de 50 le foyer sort de 15 mm avec le PO rentré, ce qui permet de mettre les Ethos 21 et 13 et de mettre un myope derrière. ET puis en sortant le PO de (au max 25mm) mettre le reste de la gamme Ethos, et les Nagler et autres... PS: "au point focale du télescope ou sur le cercle image" Je pige pas. C'est quoi un cercle image???? Dans un Newton, à part le foyer du primaire il n'y a pas beaucoup de trucs qui méritent de se fatiguer le neurône...PS: Ton Ethos de 13... c'est pas un prbm d'adaptation 31,75-50,4 qui pose problème ? Televue a tout de même trois adaptateurs différents et j'ai pas encore tout compris de leur bon usage ... mais peut-être que le 13 doit être utilisé avec un réducteur 31,75 pour être à un tirage "normal". En vrai, un schéma à la main et avec des cotes c'est mieux qu'une photo et du baratin. Là je pige pas où est le PO, quel est sa longueur, où est le foyer... un schéma coté ! Car sur la photo je flaire que le PO est 75 mm trop proche du secondaire mais pas certain... schéma ! Car à relire, je pige pas du tout. Si c'est calculé pour que le foyer soit où il faut, alors la mise au point est faisable... sinon c'est que les tiges sont trop longues, ou que la focale est pas celle supposée, ou qu'il y a un soucis sur la connaissance de la position des oculaires par rapport au foyer... bref schéma ![Ce message a été modifié par Strock Pierre (Édité le 02-06-2014).][Ce message a été modifié par Strock Pierre (Édité le 02-06-2014).]

Bien bien

Merci de l'info Mr Erick. J'ai presque tout regardé et avec plaisir. Ça démange... si que y fallait pas que je passe encore plus de temps sur un tas de trucs...

Intéressant cela ... et dessin très très détaillé!Pierre PS: J'ai souvenir d'avoir gonflé à 1900x sur cette pétouillette depuis St Véran. Grossir y-a que ça de bon sur ces trucs bien lumineux mais si petits, si petit...