Strock Pierre

"Ecume-ware technology" serez plus exacteux en therme de traduxionds...

C'est super, on commence à avoir des dessins au 400, au 200, au 300...Si il y en a qui se posent des questions sur ce que l'on peut voir dans un instrument selon le diamètre... ben il y a déjà ça pour répondre. En attendant un dessin au 1 m ... suivez mon regard !Et au 200, je ne pensais pas que ça sortirait si bien !

Ils sont encore rare les dessins de ce truc. Bien !

Ah il y a un style perso et sympa. Faut recommencer ! On peut aller plus loin sur cet objet. Et y'a pas à aller loin pour l'observer cuilà... Pierre

Ben ça donne envie de faire la liste de tes cibles et de s'aligner sur la ligne de départ lors d'un prochain voyage... Pierre

Ca y est : Décoincé le serveur... Super beau ! Je m'y attendais, mais en vrai c'est mieux. Ah oui, sympa la petite lunette pour l'horizon. PierrePS: T'as pas l'impression que ton golf en blanc sur noir aurait été bien différent si tu l'avais croqué en noir sur blanc ? Au premier coup d'oeil j'ai senti que c'était pas pareil... Mais d'où que ça viens ? Est-ce l'histogramme des blancs qui ne se profile pas pareil ? ou le grain du crayon sur le papier ? [Ce message a été modifié par Strock Pierre (Édité le 12-01-2014).]

Houlà attention ! Un secondaire super optimisé pour l'encombrement d'un 250 on ne s'amuse pas à décider de décaler un truc sans refaire le plan en entier et réfléchir aux besoins lors de la fabrication, de l'usage, du réglage et lors du rangement.Justement, si la barre du T dans une "araignée en T sans tension" est décalée, c'est parce qu'il n'est possible de la mettre que là, par rapport au miroir et à l'objectif d'encombrement en hauteur. Mais si il n'y a pas cette contrainte... tout est dessinable !Et puis si l'araignée est une "araignée à 4 branches en tensions" il n'y a qu'à décaler les points d'accrochages pour qu'ils soient face à face...Pierre

Cela prend tournure. Bien.Mais, est-ce un effet des prises de vues, ou est-ce un peu gros ?

Rolf: Ben non, on n'a pas de plan tout fait. Mais aussi comme la pression monte, on a ça en tête.

Chouette ! Dommage que ça s'arrête, même. Le filtre rouge c'est parce que la turbu est plus faible en rouge, hein?* Pierre

Salut Raphaël,Alors, déjà je te passe un plan plus complet par courriel. Et comme j'ai une adresse pour toi dans ma boîte à courriel, c'est partis...Sinon:Le centre du miroir secondaire est effectivement à décaler en s'éloignant du PO et en se rapprochant du primaire. Pour l'optique visée, il faut 2,4 mm de décalage. Donc 2,4 en s'éloignant du PO et 2,4 en s'approchant du primaire.Mais bon, le dixième de millimètre et même quatre dixièmes... c'est pas facile à faire ni sur les plans ni sur la réalisation de l'araignée. Et donc on vise soit 2 mm soit 2,5 mm sur les plans et on utilise les réglages pour affiner une fois construit !Pour ce télescope, on place l'araignée à 10 mm du centre de la cage secondaire en s'éloignant du PO. C'est assez inhabituel. Faut pas le rater.Du coup, et compte tenu de la géométrie de l'araignée, la vis de réglage en hauteur du secondaire est sur l'axe optique au centre de la cage secondaire. Ce détail est pas super important et n'est que la conséquence du reste. Mais c'est un repère simple.PierrePS: Le schéma d'Ice in Space est bien fait. Mais les explications, bof bof. C'est curieux et pas complètement clair pour moi. Peut-être mon manque de maîtrise de la langue...

Mais c'est moderne ! EN tout cas c'est bien relaxant, ça remet en mémoire les dessins... ma fois fortement agréable... les colorisés, c'est bien !Pierre

Certes... ça c'est comment on fait. Je doute pas que c'est fait exprès... c'est tellement traité que c'est fabriqué sur mesure... Mais ma question c'est pour quoi vous faites ? C'est quoi votre envie de faire flou-rebond? C'est là que je pige pas. Moi ça me donne le mal de mer, mais vous? Pour quoi ?

Salut, Belles images... les filés sont superbes ! Ca donne une ambiance terrible qui donne envie d'y être... Couleurs pétantes et piqué accrocheur...Mais pour quoi les images de la Lune ne sont pas de la même qualité ? Elles sont toutes flous ! Toutes ! non, une semble bien nette en page 2. Pour quoi ? C'était pas nette dans le télescope, ça vibrait ? Moi j'étais gêné, je les ai revues pour être certain et là au deuxième passage c'est la nausée... l'impression d'être en bateau et que ça bouge... C'est pas un flou de trop fort grossissement, c'est une sorte de rebond un coup sur une diagonal un coup sur l'autre diagonal des images... et pour quoi c'est pas sur la même diagonale? Les images ont été tournées? Les vibrations sont dans un sens et dans une autre ? En tout cas c'est pas agréables sur la Lune. Les autres sont "top" !Pierre

Non mais, non mais... Non ! Faut virer le noir sur les images, sortir un peu de résolution, pauser plus longtemps pour avoir de la lumière... Là, image ou pas image, on peut pas voir... et du coup on flaire l'artisan qui veux cacher la crasse sous le tapis... Et non, c'est pas bien !

J'ai reçu aussi ce matin.Mais qu'il est beau... Les noirs impeccables, les nuances de gris bien comme y faut (beau boulot pour ajuster ça au passage...), le format flatteur pour les dessins et photos, ...Et surtout, mais il y en a, mais il y en a des dessins... Mais c'est un festival, un carnaval, une abondance , une profusion, une foule, des tonnes, des montagnes,... et c'est du beau, du lourd, du profond, de la couleur et de la nuance, du jamais vu !Non de non c'est pas rien ! C'est hors norme... J'va m'en jeter un p'tit pour noyer ma joie.

Ah! Super content de voir ton enthousiasme. Il y en a deux qui sortent des ateliers vers Caen et encore trois dans ce coin là en construction, plus d'autres en projets... Ces temps ci on est gâté en matière d'inauguration !Et oui un bon diamètre c'est bien pour garder de la lumière en grossissant. Là où j'apprécie le plus cette lumière c'est sur Mars et Saturne à fort grossissement. Indispensable pour que mon oeil perçoive des détails et des nuances.[Ce message a été modifié par Strock Pierre (Édité le 11-12-2013).]

Pour le four, quand on est bricoleur, il y a des solutions. Car le nombre de poètes qui se font des fours pour poterie est immense. Il y a un truc la dessus sur AltazInitiativ que j'ai copié, mais je le retrouve plus sur la toile pour vous donner le lien...

Oui oui, lien bien connu ! Et c'est faisable, ben oui !Ce qui me plait le plus chez lui c'est le passage par la machine à laver. Mais il y a des zones d'ombres...Pour la qualité du recuit, une fois que l'on a le four, il n'y a pas trop de problème de faire des variations lentes en température et à trouver les valeurs dans la littérature. Le vrai soucis c'est d'avoir un four homogène. Car si on descend tout doux pour que le verre se mette bien à l'équilibre à coeur mais qu'à coté de la porte il y a 50° de moins... faut le diagnostiquer, faut pouvoir faire qq chose sans casser le four...Les bulles c'est surtout un soucis pour les tensions internes. Moi aussi j'aimerai bien avoir des billes et de la théorie là-dessus. Je pense que c'est parce qu'il utilise de grandes plaques de verre qu'il n'en a pas. Avec des petits bouts j'en ai eu...Et là il est en verre plat ou à vitre ou sodocalcique... c'est-à-dire à forte dilatation thermique. Pas simple pour tailler la parabole ni pour équilibrer la température (car même alvéolé, il faut homogénéiser correctement).Pierre

Avec le ressort. Si sa raideur est trop faible, tendre n'est peut-être pas la solution. Il faut que le fil d'acier du ressort soit du bon diamètre pour que la raideur soit appropriée...Pour le primaire sur les vis nylon, cinq dixième de jeu sur les cales arrières lorsque le miroir est collé aux cales avant.Pour l'anti décollage: coté avant, les cales peuvent affleurer le miroir lorsque l'on est à 90°... là, avec ces angles zarbis, faut voir à rester juste au dessus du verre sur tout le jeu de réglage de la collimation. Coté arrière, ben faut pouvoir collimater avec les cales donc 2 à 4 mm au dessus de la position moyenne de collimation.Pierre

Houlà du 15 ou du 27... c'est un char Patton... ("pas ma marque préféré" comme dit l'autre). Nos 250 qui sont pas si loin que ça de 300 sont en 8 mm.Alors certes il y a dans ces 8 mm une volonté de faire léger pour l'avion et donc un petit compromis de souplesse mais du 27... là je tousse tonton !Bon, si c'est de l'ordre du 300: y a quoi comme contrainte transport ? Parce que tout avoir dans une boite protectrice... c'est sympa pour descendre au garage et jeter dans le coffre... c'est peut-être l'argument pour trancher.Pierre

Question intéressante que nous nous sommes posé très récemment à magnitude 78... et que l'on n'a pas trop étudié non plus car, si on a aussi des portes à passer, on les a bien biscornues avec des virages et des trucs qui encombrent... la largeur n'est donc pas le seul critère et du coup on n'a pas essayé de passer à plat. On imagine de bloquer le miroir et les asta (de toute manière y faut le faire rien qu'à cause des risques de tonneaux en voiture) et de basculer la caisse primaire sur la tranche avec les roulettes sur la tranche. Et là ça passera toutes les portes ! Pierre

Ps grand chose à ajouter. Peut-être un point: Le plus important pour la base c'est sa rigidité. Il faut (dans le sens FAUT) que lorsque l'on gigotte le tube optique au niveau de l'oculaire que la base soit en béton. Si il y a dedans la moindre flexion, ça s'écrase comme de l'élastique et quand on relâche la pression le tube optique dévie. C'est très désagréable à fort grossissment, mais alors TRÈS....Sur les bons télescopes (et je pense que tu en as essayé récemment sur un plateau désert...) il n'y a aucune souplesse dans les bas fonds: ni dans lesol, ni dans les appuis sur le sol, ni dans l'anneau, ni dans les roulettes du l'anneau, ni dans le rockeur (oula fourche). C'est l'essentiel!Et pour cette exigence, la manière dont ont se pose au sol est importante. Avec un télescope moyen, qui va un jour se retrouver sur de la glaise herbeuse, faut se poser la question d'y mettre des piquets ou des sardines pour éviter la flexion de la glaise de surface... genre les RAP, le Restefond ou (pour moi) la Beauce...Après, l'idée d'avoir la base la plus large possible est bien bonne et bien indispensable. C'est juste vachement encombrant et pénible à ranger.Enfin, penser à transmettre les efforts le plus directement possible et sur des trucs indéformables. Si c'est bien fait,; les deux solutions me semble possibles mécaniquement. Mais comme dit, c'est pas pour autant la même chose.PierrePS: faut pas être gêné de ne pas être spécialiste. C'est notre cas à tous. Et c'est bon de croiser d'autres humains qui se posent des questions et qui osent faire face aux questions...[Ce message a été modifié par Strock Pierre (Édité le 30-11-2013).]

Y-a pas à dire: Nous avons là un maître ! Pierre

AAHHH!!!