Strock Pierre

C'était bien intéressant au début. N'y a-t-il pas d'autres projets sérieux? Pierre

Après mon 250 de voyage (bagage cabine pour aller au bout du monde) il me semble qu'il faut passer au 450-500 pour voir des choses différentes ou voir nettement mieux. Mais j'ai cela par le biais de mon club d'astro...La bonne question est donc après le 450-500.Il semble qu'il faille passer à plus de 700 pour franchir la marche suivante. Il y a des opticiens équipés pour tailler et aluminer jusqu'à 800, il n'y a donc que le petit problème du budget...Mais clairement, l'abondance des techniques disponibles permet de réver plus haut. Par exemple lorsque le Mont Wilson a été fait, il y avait des amateurs qui taillaient eux-même des 500 mm et plus. Et maintenant les professionnels font des 10 m et rêvent à des 100m. Donc il doit y avoir des amateurs à 1m et des rêveurs à 10m. Les techniques de miroir mince sur verrins ou de peau vitreuse sur mousse carbone donne des perspectives.Qui en est?Personnellement je cogite pour le fun (et plus si afinité) sur un démonstrateur (entre 700 et 1000) pour éprouver les principes et les innovations permettant d'aller plus loin. Cette taille permet d'avoir des secours en cas de difficulté insurmontable une fois la fabrication lancé. Elle permet aussi le transport en voiture, car pour aller plus haut il faut d'abord trouver le site... Dans l'idée, le démonstrateur doit montrer la faisabilité d'un prototype entre 1500 et 2500.C'est pas la peine de répondre qu'il y a du boulot. C'est évident! Mais nos prédécesseurs devaient trouver ou faire leurs abrasifs! Nous n'avons plus ce soucis, heureusement il en reste d'autres ...Pierre

www.davidlewistoronto.com/plop/index.htm

Bonjour, au club Magnitude 78 nous venons de faire nos premiers essais d'anodisation de nos portes oculaires. Nous sommes partis des conseils du site de Ron Newman.L'électro chimie ne pose pas de problème. L'anodisation semble bien faite. L'alu est plus dur, mat et il ne grippe plus (le contact alu sur alu est plus gras).Mais une bonne anodisation se doit d'être colorée; et en noir de préférence pour un porte oculaire.Alors après anodisation dans l'acide sulfurique nous procédons ainsi: Lavage à l'eau froide sans frotter. Séchage à l'air. Trempette dans de la teinture noire de Jean: 5 min. Séchage à l'air. Cuisson entre 80 et 100° au four: 20 minutes. Refroidissement. Lavage à l'eau et au savon.Et la couleur ne reste pas toujours bien dense, et bien foncée!Qui peut me dire ce qui ne va pas? Y a-t-il une influence de l'alliage d'alu? Faut-il faire bouillir à l'eau après cuisson au four comme indiqué dans certains sites? Faut-il cuire à plus faible température? Faut-il une solution d'acétate de perlinpinpin comme semble conseiller Newman?Merci de vos conseils[Ce message a été modifié par Strock Pierre (Édité le 18-12-2004).]

La teinture "ideal standard" en vente partout où il y a de la teinture de tissus. Fournie avec du sel fixateur. Pierre

Sur nos 250, nous faisons cela en toile de cerf volant. Ce n'est pas élastique et de fait en présence de la moindre brise cela fait des vibrations, sauf si la toile est tendue. Nous avons tendu la toile en l'ajustant soigneusement sur les tiges. Ca marche. Pierre

Et bien sur astroclub.net/mars/magnitude78 Le répertoire direct est astroclub.net/mars/magnitude78/TelStrock Contact par le webmaster ou le club Pierre

A priori de la teinture pour tissus vendue en boutique de bricolage. Je regarde la référence exacte ... Pierre

.[Ce message a été modifié par L'étoile-mystérieuse (Édité le 02-09-2007).]

Ah ben, j'ai la Powermate 2,5. C'est super confort de pas avoir à trop bouger la map lorsque l'on change d'oculaire. J'ai une map à cabestant...Et je vise la série suivante qui me semble bien: 24 mm en 68°, 13 mm, 9mm et 7 mm en 82°.Les grossissements sur un 250/1200 sont étagés un peu large de 100x. Les Texereaux et autres grands conseilleurs disent qu'ils faut étager entre 40x et 60x, mais ça fait trop cher et c'est pas simple de ne pas avoir de doublons avec les barlows...Choisir une panoplie complète dépend fortement de la barlow et de la prise de tête sur les calculs. Ce n'est pas simple de se lancer. Courage. Pierre

.[Ce message a été modifié par L'étoile-mystérieuse (Édité le 02-09-2007).]

Sur mon 250/1200 type Dobson, j'ai déjà utilisé du 7 mm Nagler barlowté à 2,5 fois. ça passe très bien avec une atmos stable. Mais avec moins de chance, le 7 mm seul est suffisant.Je n'ai pas essayé plus fort. Mais ça viendra...De toute manière, sur Dobson à très fort grossissement, hors du 80° de CA point de salut. Mais maintenant il y en a plein Pierre

Ce n'est pas qu'une question d'opaline, il faut aussi une solution de silice colloïdale (très difficile à approvisionner si on n'est pas une entreprise. Il a fallut que je truande...) et il y a beaucoup de sortes de solutions de scilice colloïdale... J'ai essayé sur mon 250 et je n'ai pas eu de résultats super probants. Mais j'ai un 200 qui chauffe pour le fiston, il va en faire les frais... Il est clair aussi qu'une petite (sont-elles jamais petites?) recherche sur Internet donne des idées, mais je ne sais plus où je les ais trouvées... Pierre

C'est fichtrement pratique in laser comme pointeur...1 Pas besoin d'étoile ou de lampadaire en hauteur (ni d'un bon quart d'heure) pour régler le chercheur. On centre le faisceau dans l'image donné par l'oculaire (même en visant un nuage) et c'est bon. Après un changement de collimation pour le planétaire, c'est super rapide.2 Pour les objets les plus lumineux, on point le faisceau dessus et on peut directement allez aux plus forts grossissements.3 On regarde la région du ciel intéressante avec des jumelles si l'objet n'est pas très visible (infaisable avec un Telrad) et d'une main on apporte la faisceau sur le point visée. Et c'est bon, même à très fort grossissement. Plus de torticoli ni de noeud au cerveau pour les images à l'envers. Et ma conclusion: Dans un régime opressif tout ce qui n'est pas expresséement autorisé et rigoureusement interdit. Et comme se bruler l'oeil en regardant le Soleil n'est pas expresséement autorisé, c'est certainement interdit. Donc de toute manière vous n'avez pas le droit d'importer un télescope et si vous le faite, ne le montrez pas à vos enfants, ils peuvent vous dénoncer et pire l'utiliser...Vive Robin des Bois!

Que voila une question intéressante. Je pensais que je transpirais de l'oeil! Très bien l'idée de l'éloignement-ventillation, ça colle à mes observations. Et pour les oilletons, il est un fait que le seule rôle des pare-buée en bout de tube est de limiter le refroidissement des lentilles (qui se mette en équilibre thermique avec le ciel à 3°K lorsque l'air est très froid) C'est sans doute la même chose pour les oculaires. Et donc une grosse bague (comme celle des pentax) et qui a plus d'inertie thermique c'est mieux qu'une vague fraise de caoutchoux frisée à la mode Henri IV...Merci de ces bons tuyaux. C'est chouette d'avoir des copains qui pensent à mettre leur expérience au service des autres... Pierre

Salut Tu pose le miroir par terre, tu monte sur une chaise avec un réglet et une maglite sans le basard réflecteur. Et tu regarde à quelle distance du plafond est le filament de la lampe quand son image on plafond est super nette.Après tu mesure la hauteur du plafond et tu retires l'épaisseur du verre au centre du miroir (et pas au bord sinon tu as une erreur de qq mm).Ensuite (2 * Hauteur plafond - distance(lampe,plafond) ) /4 égale focale.Les erreurs de mesures des deux ou trois distances et épaisseurs sont raisonnablement bien réduites donc c'est précis.Ou alors avec une étoile dans le télescope et un oculaire dont la position du foyer est connue à +/- 1 mm , comme les TELEVUE.Il y a plein de moyens, sauf malheureusement de prendre l'infini à 10 m.Pierre

Bonsoir Le grossissement élargit la tache de diffraction. À partir de 2,5 fois le diamètre on doit être à 5 minutes d'angle pour les plus petits détails. Et tout le monde (presque) voit sans effort des détails plus petits que 5 minutes. Mais bon c'est toujours moins fatiguant quand c'est plus gros...Donc au-delà on ne fait que réduire la luminosité, utiliser une plus petite partie de l'oeil (donc on est plus sensible à ses petits défauts (comme les cellules mortes qui nagent dans l'humeur vitreuse, ...)) et à ceux des optiques (poussières).Et il faut que la qualité de l'optique donne bien des détails de la taille théorique, sinon on peut s'arrêter avant.Alors si on a de la qualité, assez de lumière (jupiter et la Lune OK mais Saturne Neptune, ... pas OK) et que l'on cherche à voir les anneaux de dif. pourquoi pas au-delà le 2,4 2,5. Pierre

Au club nous avons lancé une série de PO sur des plans à nous. Cela coute dans les 80-100€ selon le gars qui te fait ça et il faut les anodiser soit-même; mais ça se fait bien.J'avais regardé le PO de chez www.kineoptics.com: très simples, très légers pour les prbms d'équilibre et d'occulaires monstrueux... Mais je tenais à un pas de vissage de qq mm et les kineoptics sont faits pour un pas de vis très long (justement pour passer rapidement entre deux oculaires de focalisation très différentes).Sinon il y a ceux d'ASTAM qui sont pas très cher et qui ont l'avantage d'avoir un tube intermédiaire pour les oculaires pas trop parafocaux.Les moonchoses sont superbes à en baver d'envie comme devant une patisserie.Cordialement

Sur mon 250/1200 j'ai opté pôur des oculaires parafocaux. Avec un PO à cabestant c'est important. Alors Barlow parafocale 2,5x Nagler et 13 mm + 7 mm NaglerLe 7 x2,5 donne 450 fois en planétaire. Commentaire: quand la nuit est calme ça le supporte sans problème.Le 13 mm n'a pas tout à fait assez de champ un 19 pano est mieux.Et en ciel profond je sais que le 8 mm passe encore bien mais le 7 est un peu trop fort.Mais je n'ai pas encore une collection bien équilibré. Donc je n'ai pas une réponse parfaite mais seulement quelques éclairages. Pierre

Et il reste très très vrai qu'une collimation bien faite au laser ou à l'oeil-oeillelton fait gagner de précieuses minutes d'observation et de grands grands plaisirs lors des trous de turbulence. Car on n'a guère le temps de collimater dans un trou de turbulence.Et une astuce pour ne pas mettre de colle sur le primaire: Faire un capot de protection du primaire qui se centre au millimètre sur le miroir ou dans le tube. Ce doit être reproductible! Et il faut accéder en bas! ce qui est possible dans les dobson... avec un oeillet ou un trou au centre du cache et des marqueurs de limite de champs visuel du secondaire sur les bord du cache. On peut alors centrer le secondaire à l'oeil sur les bord ou au laser en pasant dans le trou, puis retirer le cache et centre le primaire toujours à l'oeil ou au laser.Pierre

Ben à mon avis il y a une autre raison.Comme toutes les nébuleuses, dès que l'instrument en donne assez de lumière, c'est le vert qui arrive en premier. Et si l'instrument est encore plus gros il y a d'autres couleurs.C'est liée à la sensibilité plus élevé des terminaisons vertes des nerfs optiques.Exemple; Orion est verte dans un 250! Mais la couleur de base de l'objet a aussi son importance: S'il n'a pas de rouge du tout ...Salutation

L'équilibre sur des paliers nécessite que le centre de gravité du tube avec barlow plus oculaire et sans rien varie autour du centre de rotation. Il faut regarder le long du tube et perpendiculairement aussi. Le truc pour voir l'équilibre est de placer une tige de faible diamètre au travers du tube et de regarder de quel coté il bascule chargé et sans charge. Il faut déjà essayer de répartir avec et sans charge de chaque coté de l'axe.Ensuite si les patins glissent trop, ça ne peut pas tenir. Il faut un mini de frottement. Et sur un petit tube, ou sur un petit palier, il est préférable de faire Teflon sur alu que Teflon sur formica. Enfin, si le diamètre des paliers et assez grand, il faut écarter les patins. Pour un diamètre donné de palier, plus les paliers sont écartés plus c'est stable. (C'est ce que dissent les équations) Mais je pense que si on écarte trop (au dela de 45 degré de la verticale environ) il y a autre chose qui se passe et que ne reflète pas les équations. Car le poids du tube produit une très forte pression d'écartement des patins...Et le quatrième truc qui n'est pas le dernier après le dernier mais une conséquence du premier. Plus le tube est lourd et moins le centre de gravité se déplace selon la charge ou la non charge. Mais alourdir le tube n'est pas toujours une bonne idée. En revanche le ressort fait le même effet. Donc plus le ressort tire et moins le centre de gravité ne bouge, ce qui permet de rester dans la plage tolérée par le coefficient de frottement et par l'écartement des patins. Mais peut-on tirer à l'infini sur le ressort?Bon! avec tout cela, j'espère avoir aider tout de même ... Pierre

Pour un 250, j'ai mis la liste des outils sur le site de Magnitude 78 : http://www.astroclub.net/mars/magnitude78 dans la rubrique du télescope de voyage.La scie sauteuse est en effet un élément essentiel... Pierre

Les patins de Teflon qui portent les pivots horizontaux dépassent un peu à l'intérieur et frottent sur la caisse du primaire parfois. Ils servent surtout à empêcher la caisse de frotter sur les paroies. Et comme il n'y a pas d'effort (donc peu d'effet), c'est insensible sur les mouvements. . Pierre

Ah! Oui très bien le site ci-dessus. En particulier pour le moule à poix.J'ai eu fait avec un moule en résine souple d'un copain et avec des bandes de papier collées au double face. Le moule, c'est top. Mais il faut l'avoir ou le faire.Les bandes de papiers, c'est facile, pas cher , ...Faut pas se prendre la tête. Surtout quant on voit comment travaillent les pros (je pense à JM L que j'ai visité). C'est fait pour marcher, ça marche depuis que Léon Foucault a inventé le miroir en verre, les opticiens font toujours à peu prêt comme au tout début, il ne faut pas se biller: ça marche tout seul.Pierre