Strock Pierre

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    2 427

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 41534

Messages posté(e)s par Strock Pierre

  11. Posté(e)

    Souvent la question qui arrive c'est comment choisir et où trouver les optiques.

    Là, comme tu l'envisages, il faut juste choisir le diamètre et la focale. On constate ensuite alors l'épaisseur et la masse du verre. Et on s'en accomode sans soucis si la focale n'est pas trop longue... 1200 me semble bien.

    La découpe Laser est redoutabe !
    Souvent on a du bois de meilleure qualité que dans les supermarchés et moins cher. En plus il y a les plans de découpe dispo...

    Pierre

  13. Posté(e)

    Bonjour

    Déjà ces chiffres sont pour les gros avions et pour un billet acheté.
    Je veux dire que sur certain petits avions des vols régionaux,
    la masse et la taille sont limitées par la taille et la robustesse des casiers.
    Parfois il n'y a pas de casier !
    Il arrive que ça ne passe pas. Donc il faut se renseigner sur l'avion.

    Ensuite si le vol est charter, souvent c'est petit sac à mains et rien d'autre...
    Donc faut bien veiller à acheter un billet non charter.

    Du coup il y a toujours une angoisse à voler.
    Ce n'est qu'à force de voir que ça passe sur les gros avions non charter, que l'on arrive à devenir serein.


    Après nous avons un T270 en cours de construction.
    Et on imagine bien qu'il passera en cabine.
    Mais 300, ça commence à faire un bagage très encombrant et de la masse.
    Faudrait en avoir un sous la mains pour se rendre compte.

    Mais déjà sur la théorie...
    Le traité international dit 110 cm sur la somme des arrêtes.
    Il ne dit pas 55 35 25... ça c'est l'interprétation des compagnies.
    Ce qui permet en théorie 50x40x20.
    Sauf que faut bien donner des consignes aux contrôleurs...
    Et donc les gabarits des compagnies sont plutôt taillés sur 55x35x25.
    Mais pas tous !

    Mais alors un miroir de 300,
    plus 15mm de chaque coté pour le champ de vision,
    plus 20mm de cage secondaire,
    plus 10 mm de caisse primaire
    et 10 mm de rocker-valise...
    Ben on est à 410 mm de large sur la caisse sans la moindre mousse de protection.
    Donc 300 en cabine, ne passe peut-être pas les gabarits de contrôle avec notre schéma mécanique.

    Mais fondamentalement, on est dans une société de consommation.
    Donc les prix sont tirés au plus juste.
    Quel fabriquant peut alors s'ennuyer à soigner tous les détails pour que ça passe en cabine.
    Rien que l'araignée:
    Si ses branches sont en clinquant acier ou laiton , elle ressemble à des lames de cutters au rayons X.
    Donc il faut du carbone ou de l'aluminium, qui sont transparents aux X.
    Du coup ça semble pas un soucis.
    Sauf qu'il faut y avoir pensé, passé du temps, ...
    C'est un peu plus cher et du coup jamais commercialisé.


    Donc il faut réfléchir et faire de ses mains.
    Notre réflexion c'est 250-270 max en cabine
    Pierre

  21. Posté(e)

    z'êtes certains que le vinaigre attaque l'alu, jamais constaté... La soude super oui, les acides forts oui certains, mais le vinaigre et même le citron ???

    De toute manière on a vécu avec une trace de limace des années.
    Et c'est bien plus résistant que le calcaire !
    Et on arrive à vivre avec.
    Plutôt que de se repayer une aluminure...

    Pierre

  23. Posté(e)

    Si cela remonte lors du pointage à l'horizon, c'est peut-être que les tourillons sont accrochés un peu bas sur la caisse primaire, non?

    Et pour les descendre, il faut peut-être placer l'axe d'azimute par en dessous pour que la caisse ne butte pas dans la tête de vis ? Mais une trousse à oculaire accrochée à l'arrière de la caisse peut aussi suffire corriger l'équilibre et éviter de modifier ce qui est fait...

    Pierre

  25. Posté(e)

    Salut,
    J'aime bien la gamberge et là c'est déjà du lourd avec des logiciels et tout et tout. Bravo !

    Maintenant, j'ai l'impression que ce n'est pas une seule physique qu'il faut considérer. Je veux dire que la solution à un seul problème physique n'est pas la solution de l'ensemble du problème que nous avons, Parceque nous avons un soucis multiphysique.

    Par exemple comment étancher le coussin presseur du dos sur les bords, sans y induire des efforts dans des directions normales à la surface ce qui va gâcher la belle délicatesse de la pression arrière ?

    Par exemple comment refroidir la face arrière bien isolée sur son coussin d'air ?

    Et comment produire une feuille de verre bien comme il faut, en la travaillant sur un coussin d'air aussi, sans doute... avec régulation de pression selon les efforts de taille. Mais alors avec des efforts de frottements repris sur les bords de quelle manière ?

    Tout ça pour dire que je suis vachement intéressé par la suite de ce début très très prometteur.
    Mais que je pense que ça va rapidement se complexifier avec d'autres physiques à optimiser.
    Belle aventure en perspective en tout cas.
    Passe à la réalisation pour que l'on ai le plaisir d'en voir plus.

    Pierre

    [Ce message a été modifié par Strock Pierre (Édité le 23-10-2016).]