Strock Pierre

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    2 427

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 41534

Messages posté(e)s par Strock Pierre

  1. Posté(e)

    Les pierres à aiguiser des magazins de bricolage (7x3x20cm) sont très bien. Sur du Pyrex, on arrive à faire deux miroirs de 250 complets avant de ne plus avoir de bonne prise sur la pierre tant elle est mince et creusée sur ses deux faces.

    Les petites pierres, de la taille d'un sucre d'orge, vendu dans les kits miroir sont peut-être utilisables; mais c'est bon pour ceux qui n'ont que ça à faire. La prise en mains ne permet pas de travailler. On peut juste les tenir du bouts des doigts. C'est bon pour faire de la dentelle, pas pour tailler du silex.

    Pour faire les chanfreins, il faut une tenue de sport et une visite médicale d'aptitude. C'est une activité sportive donc dangereuse pour la santée et couteuse pour la sécu. Je me refuse d'en faire l'apologie.

    Je pose le miroir sur un coin de table pour qu'il dépasse sur les deux cotés de la table à angle droit. Comme je suis de taille moyenne (1,85) j'appuie de tout mon poids de la paume de la main au centre du miroir. Pour ceux qui font moins que la moyenne nationale qui était déjà à 1,85 dans les années 1980, il faut trouver un truc pour être bien appuyé sur la paume: table basse, réhausse des pieds, ... Le miroir est bien tenu et surtout ça verouille la position du corps et permet de se donner à fond de l'autre bras.

    Ensuite je fais des mouvements de 10 cm d'amplitude avec la pierre à aiguiser (format 7x3x20cm) en appuyant comme un sourd dans le sens de la descente et légèrement à la remontée (quand j'y arrive). J'ai jamais eu d'écaille! Je reste sur un même coin du miroir pendant 20 à 30 mouvements avant de déplacer la pierre de 3 cm et de continuer.

    Ca fait un bourelet de poudre de verre , d'abrasif et d'eau d'environ 5mm de large sur 1 mm d'épaisseur. Si on ne met pas trop d'eau le bourelet reste au bord.

    En faisant une pose chaque quart de tout pour faire tourner le miroir et en comptant le temps de nettoyer à la fin, ça laisse aux copains qui regardent le sportif (en le pleignant) le temps de griller deux cigarettes tout au plus.

    Pas de quoi en faire un plat sauf que ça chauffe un peu sous le maillot. Pourquoi donc prendre tant de risque?

    Pierre

  3. Posté(e)

    J'ai observé aussi dans les cimetières il y a qq années.
    Bien obligé avec un ETX ou une planchette équatorial en vacances! Il faut bien un support en hauteur sinon on passe la nuit à faire des pompes pour se coucher sur l'oculaire puis changer de position puis se recoucher, etc.
    Les cimetières c'est des coins sombres en générale.

    Il faut de préférence des tombes surélevées plutôt que les modèles complètement enterrées. On est sélectif quand on est spécialiste.

    Mais depuis qq années ce n'est plus possible. Les gendarmes et autres vigiles plus ou moins privés sont nerveux et quand on leur indique (une lampe, un girophare et des phares dans la g.) que l'on est astronome, ils vous disent qu'ils sont le pape ou une autre sérieuserie du même niveau de courtoisie. Il faut reconnaître qu'avec les détraqués que l'on a eu ces dernières années, ils ont des raisons d'être méfiants.

    Et en plus il y a plein d'honnètes payeurs d'impots qui sont libres de nos jours ... A qui se fier?

    Pierre

    [Ce message a été modifié par Strock Pierre (Édité le 08-12-2005).]

  6. Posté(e)

    Super Serge!
    J'aime bien tes icones de Mars: bonne taille pour donner une idée de la vue à l'oculaire et en même temps de la finesse des détails bien observables sur l'agrandissement ensuite.

    J'aime bien tes dessins aussi (j'en connaissais beaucoup).

    On va pouvoir faire un vernissage au Grand Palais avec tous les dessins des dentelles...

    A la semaine prochaine
    Pierre

  9. Posté(e)

    Non pas complètement!
    J'ai affiché la "carte du ciel" du coin des dentelles sur mon écran, j'ai placé la feuille dessus et j'ai pointé par transparence (et seulement un point minuscule) au crayon les principales étoiles (et seulement les principales). Sans indication de luminosité.

    Ça donne juste un maillage très large: type 2-3 étoiles par champs d'oculaire.

    En suite je passe à l'observation. ET je dessine sur la feuille des étoiles en plus, la magnitude des étoiles, puis les dentelles, puis je déplace le champ et je recommence

    J'ai déjà essayé de mettre plein d'étoiles avec ou sans leur magnitude avant un dessin du ciel profond. Et ça ne marche pas bien. Les magnitudes ne correspondent pas toutes, et certains alignements ne ressemblent pas du tout. Et au final, pour avoir un dessin de ce que l'on a vu et pas de la carte, il faut vérifier toutes les étoiles pour au besoin en retirer, en changer de place ou de magnitude. C'est plus de boulot. On a l'impression d'être un contrôleur des travaux finis et pas un observateur défrichant un coin de ciel vierge.

    Le maillage large n'est là que pour éviter une erreur grossière d'alignement d'une extrémité à l'autre du dessin. Et même avec peu de points prépalcés, il arrive que certains ne collent pas.

    Pierre

  10. Posté(e)

    J'aime beaucoup, bravo. Le diamètre apporte beaucoup.

    Avec un 250, ça donnait ça cet été.

    Dessin au crayon noir HB sur velin A4. Fait à Lachaud-de-Mezères (Haute-Loire France) sur deux nuits les 1 et 3 août 2005 entre 20:30 et 22:30 TU. Vent faible intermittent 12°C peu humide et pas super noir. Télescope STROCK-250 à 50x. Oculaire Panoptic 24mm (parfois Nagler 13mm) et filtre OIII. Champ du dessin 2,5°x3,5°.

    Ouille! c'est un peu large. Faut-il réduire?


    [Ce message a été modifié par Strock Pierre (Édité le 29-11-2005).]

    [Ce message a été modifié par Strock Pierre (Édité le 29-11-2005).]

  11. Posté(e)

    On est plusieurs à avoir le problème.

    J'ai mis en évidence que le froid (frigo) est de manière reproductible une source de panne.

    J'ai clairement éliminé les piles en utilisant une alim. stabilisée.

    Mais je n'ai pas éliminé l'humidité. Car dans un désert sec et froid on n'a pas eu de panne. ça me semble curieux mais l'humidité froide semble bien coreller avec les pannes.

    Donc à n'utiliser qu'en Mauritanie ou en Arizona. Ou alors on le laisse dans la poche et on le monte à la demande. On a fait des supports qui permettent ce genre de manip sans reréglage et avec des gants. Mais c'est casse pied.

    On a demandé au distributeur de s'expliquer. Il fait l'étonné pour l'instant, mais on n'a pas beaucoup insisté. Je pense que l'on relancera le sujet dans mon club un de ces jours, car c'est trop pratique pour que l'on s'en passe. Une fois que l'on a pris goût à ne plus se petter les c... avec un chercheur.

    Pour ce qui est de l'ouvrir, un coupe tube fait un travail propre...

    Pierre

  13. Posté(e)

    Entre 250 et 500 fois, Monsieur Mars est superbe dans ce genre d'engin. Pas besoin de filtre...

    Mais à 50 fois c'est un peu petit. Mars fait 20" en ce moment. Donc 20"x50=17 minutes d'angle. Avec une résolution de l'oeil raisonnablement entre 2 et 4 minutes, ça donne une image de 4 à 8 points de diamètres. C'est forcément pas beaucoup de détail pour l'oeil. Si en plus il est ébloui, ça aide pas.

    Alors il faut grossir, grossir, grossir. (Bouffer quoi!) Et là c'est certain que l'atmosphère doit être stable et la collim au poils et la thermalisation achevée. En plus il ne faut pas avoir la tremblotte ni l'oeil mouillé. C'est bien pour cela que Mars est si apprécié, c'est un vrai défi avec au bout beaucoup de détails bien satisfaisant.

    Pierre

  14. Posté(e)

    Je suis bien content des dessins surcontrastés car je suis certain que je ne verrai pas plus de détails sur le dessin que sur Mars sans cela. C'est l'entraînement de l'oeil qui permet de voir les détails faibles. Si les détails sont faibles sur les dessins, seul qq personnes les verront. Là on voit et on a bien envi d'aller voir. C'est l'intérêt aussi.

    Et le dessin est un super entraînement, peut-être le seul, pour permettre d'aller plus loin dans la sensibilité de l'oeil. Tous ceux que je connais qui ont des détails font du dessin et je ne pense pas que c'est parcequ'ils ont l'oeil sensible qu'ils dessinent. Non, c'est le dessin qui forme la sensibilité...

    Moi je débute et ça progresse
    Pierre

  16. Posté(e)

    Je ne compte pas clore une telle question: c'est un bon sujet...

    J'ai déjà observé que la couche d'air au dessus de la ville pouvait être brumeuse et lumineuse, mais incroyablement stable pour le planétaire.

    Pourtant la turbulence doit être produite essentiellement par l'atmosphère à qq km d'altitude si j'ai bien compris. Et je ne pense pas que les villes aient un effet aussi haut...

    Alors?

  18. Posté(e)

    J'ai eu mis un point de feutre sur mon secondaire, pour voir. Mais comme le miens n'a aucune chance de bouger, ça ne m'a servi qu'une fois dans la vie de mon tube. Pour me rassurer sur le centrage du support...

    Il y a moyen de faire autrement, c'est de poser très délicatement une règle en plastique transparente sur le secondaire pour mesurer où le laser (aller) touche et si c'est à peu prêt au centre.

    La position n'a pas besoin d'être super précise.

    Et je confirme que toute la surface du secondaire est utilisée. Et il n'y a pas besoin de faire de l'ondulaoire pour comprendre le comportment du secondaire...

    Pierre

  20. Posté(e)

    Il y a un truc que je ne comprends pas.
    Pourquoi fait-on des contrôles à lambda sur truc sur des supports à 90° et que dès que l'on est dans un tube, il faut une sangle qui étrangle ou des points à 120° qui étranglent aussi.
    voir http://members.efn.org/~mbartels/tm/trilateral/trilateral.html
    et la traduction que j'ai essayé d'en faire sur: http://strock.pi.r2.3.14159.free.fr/Traductions/BartelsTroisPoints.html

    Pierre

  21. Posté(e)

    Au club on chante beaucoup la nuit. Surtout du Faust. Ça aide bien.

    J'ai essayé la combi de ski en montagne, l'hiver, la nuit. C'est pas assez.

    Alors j'ai des sous-vêtement en fibres creuses spécial grand froid. Le vendeur du Vieux campeur en dit: "ça passe à -20! Nos clients qui vont au pole y-s-en mettent deux !" C'est pratique car ça ne prend pas de place en voyage et y-a pas besoin de trainer des vêtements en plus. Donc si c'est l'été: sous-vêtement plus tenue d'été, si c'est l'hiver au ski sous-vêtement plus tenue de ski, etc, etc...

    Et puis le froid c'est comme les chaines: il faut chasser le maillon faible. Si t'es bien au chaud sauf qu'il y a un trou entre les gants et la manche du manteau, ce seul point froid te gâche la nuit. Toujours avoir des recouvrements aux interfaces.

    Pierre

  22. Posté(e)

    La buée est produite par le refroidissemnt des miroirs ou des lentilles à des températures inférieures à la température de l'air. Et si il y a de l'humidité...

    C'est pas une blague. C'est parceque le ciel est beaucoup plus froid que la terre. Les objets émettent leur chaleur dans toutes les directions par rayonnements thermiques et reçoivent des autres du rayonnement. L'inertie thermique de l'objet et le bilan de rayonnement définit la température de l'objet.

    C'est comme ça que de la glace se forme sur les brins d'herbe ou les parabrises même si la température de l'air n'est pas descendu sous zéro. L'air rayonne peu de chaleur la nuit et l'espace est à 4K (-269°C sauf erreur) mais l'herbe ou le verre rayonnent, ils ont peu d'inertie et ils perdent leur chaleur au cours de la nuit.

    Pour éviter que les optiques se refroidissent, il faut leur éviter de voir le ciel qui ne renvoie aucune chaleur par rayonnement. C'est plutôt difficile, non?

    En générale, la jupe en toile du tube du Dobson est suffisante pour le primaire entre 150 et 500mm. La jupe isole du ciel et réduit la vitesse de refroidissement.
    Au delà de 500 mm je me semande si l'inertie du verre n'est pas suffisante pour ne pas avoir besoin de jupe?

    La jupe en toile du tube est aussi une aide pour le secondaire, mais pas toujours suffisante. Il faut alors prolonger vers le ciel le tube du Dobson. On peut aussi isoler le dos du miroir secondaire. Après il ne reste plus que la résistance chauffante au dos du secondaire.

    De mon expérience perso, les pompes à humidité comme le buvard ne donne rien de plus qu'un bon isolant thermique. L'air du milieu du tube ne sèche pas au contact du buvard, mais en fin de nuit il faut faire sécher le buvard...

    Pour les chercheurs, il faut un long tube en carton pour réduire la fenêtre de visibilité du ciel. Ça aide mais ce n'est pas assez car, comme pour le secondaire, la masse de verre est faible et enmagazine peu de chaleur. Ça enmbue toujours sauf à mettre les caches comme conseillé plus haut.

    Pierre

  23. Posté(e)

    La buée est produite par le refroidissemnt des miroirs à des températures inférieurs à la température de l'air. Et si il y a de l'humidité...

    Il faut éviter que les optiques se refroidissent. Pour cela, il faut leur éviter de voir le ciel qui ne renvoie aucune chaleur par rayonnement. C'est plutôt difficile, non?

    En générale, la jupe en toile du tube du Dobson est suffisante pour le primaire. La jupe isole du ciel et réduit la vitesse de refroidissement.

    La jupe en toile du tube est aussi une aide pour le secondaire, mais pas toujours suffisante. Il faut alors prolonger vers le ciel le tube du Dobson. On peut aussi isoler le dos du miroir secondaire. Après il ne reste plus que la résistance chauffante au dos du secondaire.

    De mon expérience perso, les pompes à humidité comme le buvard ne donne rien de plus qu'un bon isolant thermique. L'air du milieu du tube ne sèche pas au contact du buvard, mais en fin de nuit il faut faire sécher le buvard...
    Pierre

    Pierre