Maidenneux

Eh non, pas vraiement. D'abord il faut une monture motorisée. Tu peut faire un suivi avec ton MAK ?
Les temps de pose peuvent atteindre plusieurs minutes donc il faudrait que ton APN puisse prendre des poses d'au moins 30s voir 1mn. Ensuite "il ne te reste plus" qu'à additionner les poses, ameliorer un peu l'image avec des filtres.

L'intéret du 50.8 c'est d'avoir un grand champ pour les grandes focales, ce qui n'est pas possible avec du 31.75.
Donc, pour les grandes focales -> 50.8
D'ailleurs je vais surement me prendre le ploss Sky Optic 30mm plus tard.

On ne le dira jamais assez :
Le livre "j'observe le ciel profond avec une lunette 60 ou un télescope 114". C'est un achat indispensable, même si tu as un 200.

Et le dernier ciel et espace !

Tu veut mettre une lentille de 300m plus un miroir de 300mm, je ne connaissait pas ce montage

Pour etre banal, je dirais que le plus simple, c'est d'acheter son dobson, au pire, tu te fait une meilleure monture.
Si tu veut un miroir de top qualité, là, il faut soit le fabriquer, avoir beaucoup de patience et savoir bien le faire déjà Sinon, le commander et tu peut attendre des mois et des mois (ou années ?), et de toutes façons, ça reviendra beaucoup plus cher qu'un dobson chinois de même diamètre.

C'est pour l'observation ou pour la photo ?
Si c'est pour la photo ça me parait être une mauvaise idée car ça bloque une partie du rayonnement.

Le plus étonnant c'est qu'ils vendent plus cet accessoire comme un filtre anti-poussière qu'un filtre anti-ir.

Bon, déjà merci pour tous vos conseils.

Finalement je vais peut être plutot suivre ton conseil, Bruno.

Chez OU, j'ai vu un Skywather 200/1000 sur EQ5 pour 570€. Donc de la même marque que le mien. Je ne pense pas que le miroir soit de top qualité mais les Perl Vixen sont bien trop cher.
En plus, mon LVW22 serait bien adapté aux objets diffus et faibles avec une pupille de 4.40mm

J'ai déjà tout ce qu'il me suffit pour faire de la photo astro, c'est pour cela que je m'y suis mis, ça me coute pas plus cher que ça. Ah si, peut être une vesta pro, parce que c'est gênant le filtre anti-ir sur l'apn. Mais c'est un autre sujet.

Bon, je vais méditer sur tout ça........

La monture EQ2. Pour l'instant, je photographie en paralelle, et je suis en train de fabriquer un adaptateur pour mon apn pour photographier derrière l'oculaire.

Rajouter 300 euros pour passer du 130 au 200, c'est trop juste.

Un dobson 200 passe encore mais je viens de me mettre à l'astrophoto donc je voudrais garder ma monture. Et les télescopes 200 sont trop chers.

Merci

C'est pas très en évidence quand même.

Vincent, où achètes tu tes Pentax ?
Je n'ai pas trouvé de magasin online pour voir les tarifs.

Ok, et avec les pentax alors, tu n'as pas cette déformation ni ce chromatisme ?
Dans ce cas ça peut le faire, et ça me laisserais voir la Lune en entier et sans défauts.

Ce que je reproche à mon 4mm c'est surtout le faible champ et l'effet de déformation sur les bords (une planète deviens ovale sur le bord).
Avec mon 22mm, je devinais les étoiles de m13 en décalé. Pas évident du tout mais j'avais bien l'impression de résoudre en étoiles. Alors avec un 7 ou 9, ça devrais pas poser de problème.

Le chromatisme, il apparais vraiement au bord du champ ? Si tu peut estimer à peu près en °.

Le pentax 7mm a l'air bien en effet.

Je prendrais bien le nagler 7 pour avoir plus de champ mais ce qui me fait peur c'est le chromatisme en bord de champ.

Non je ne peut en acheter qu'un !
J'aimerais principalement résoudre les amas d'étoiles et grossir les petites nébuleuses.

Oui, s'il y a un peu de turbulence, l'image se floute un peu trop, ça manque de piqué. Et puis c'est sur que la mise au point est difficile à faire.

Oui j'ai déjà pensé changer d'instrument. Je voudrais me fabriquer un 350/1750 (sauf le miroir) mais c'est pas pour tout de suite. Et je n'ai pas envie d'investir dans un instrument "intermédiaire" en attendant.

En ce qui concerne le grossissement, je ne peut pas trop car déjà pour utiliser mon 4mm il me faut un ciel exceptionnel.

-------------

Ok alors mon 130/900 n'aurait pas de chromatisme.....
Cela viendrait de mon LVW22 alors.

Et les nagler sont vraiement réputés pour en avoir ?

Que veut tu dire par "du chromatisme sur un 130/900?"

Que tu est sur qu'il en a ou qu'il en a pas ?

Je pensait que les naglers étaient les meilleurs.
Bon, si tu dit qu'il n'y a pas de soucis avec les pentax.....

En fait, je ne sait pas si le chromatisme ne viendrait pas de mon instument.

Ou est-ce que tu les trouves ces pentax ?

Je n'ai pas encore vu de magasins vendant des Pentax. Mais de toutes façons je veut un grand champ. J'aime bien le champ de mon LVW22 mais j'aimerais plus grand.

Salut

Je souhaite faire l'acquisition d'un nagler pour l'observation des amas globulaires et petites nébuleuses.
Je possède un skywatcher 130/900 et un LVW22 + LV4.

En fait j'hésite entre le 7 et le 9mm. Ca me donne, en considérant un champ de 77° comme j'ai lu dans d'anciens posts:

7mm:
gr : 129 (0.99*D)
champ : 36'
pupille : 1.01mm

9mm:
gr : 100 (0.77*D)
champ 46'
pupille : 1.30mm

Aussi un critère qui motive mon choix, c'est de pouvoir observer la Lune en entier sans chromatisme (je veut parler du contour de la Lune qui deviens jaune lorsqu'il approche les bords de l'oculaire, j'ai ce problème avec mon LVW22).

Je possède la EQ2 donc je peut t'aider.
D'abord il faut que tu règles la latitude de ton lieu d'observation (renseigne toi pour savoir celle de ta ville), c'est ce qui est repéré par des graduations de 0 à 90°.
Ensuite pour la mise en station (ça se peut que ce soit pas exact mais je pense que c'est comme ça):

-Met la monture de niveau
-tube à plat, déclinaison sur 0, oriente le contrepoids vers le nord à peu près (ouverture du tube à l'est)
-met la déclinaison sur 90
-regarde dans le chercheur et cherches la polaire, ensuite, tourne l'axe d'azimuth(seulement lui) de façon à centrer la polaire
-ensuite, ajuste la latitude pour centrer la polaire dans l'autre axe
-affine en regardant à l'oculaire

C'est en considérant que la polaire est le centre de rotation mais en fait c'est décalé. Normalement, elle devrais apparaitre un peu plus en haut à gauche en regardant à l'oculaire. Regardes avec cartes du ciel par exemple pour savoir exactement, en sachant que la vue dans l'oculaire est inversée(rotation de 180°).