floastro

Salut Did, salut Gérard,Je ne connais pas trop le réduc/correcteur 0.8x WO malgré que j'en ai un tout neuf, un proto que m'a envoyé WO Taiwan pour test CCD. Va falloir que je me décide de l'essayer.Sinon il y a aussi l'excellent Réduc/correcteur 0.8 Tele Vue que j'utilise en CCD avec ma ST-10XME sur ma lunette WO Megrez 80 f/6 Triplet Fluo. Il faut juste lui ajoindre une bague adaptée pour avoir une distance de 55 ou 56mm par rapport à la lentille.Avec la capteur ST-10 il est assez efficace, sans trop de vignettage et corrige bien les bords de champ.Le réduc/correc Tele Vue : http://www.astrosurf.com/ccdaltazao/TelevueFlat.html Et les deux images que j'ai fais avec : http://www.astrosurf.com/ccdaltazao/NGC7000_quercygal.html http://www.astrosurf.com/ccdaltazao/Pelican_gal.html Si ca peut aider...A++++++++++++++++++++++++++ FlorentMy Photography WebSites : http://www.poigetdigitalpics.com/poiget.html

Salut Fredo,C'est un Calor que j'utilise pour repasser mes étoiles, "A vapeur of course".Les étoiles de fond étaient en effet plus présentent dans la première version mais le flou les avait certainement accentué. Là elles sont piquées bien plus fines. Ce piqué d'étoiles dans les images j'adore ca surtout lorsque le reste de l'image est en concordance avec ce fait, ca donne un je sais pas quoi à l'image........Depuis avril 2005 j'ai adopté une nouvelle technique de traitement et d'assemblage ainsi qu'une attention particulière plus poussée sur le terrain. J'ai remarqué un gros bond dans la qualité finale de mes images que je n'avais pas avant. Je met tout ca à contribution bien sur pour les futures images.Merci,A+++++++++++++++++++++++++ FlorentMy Photography WebSites : http://www.poigetdigitalpics.com/poiget.html [Ce message a été modifié par floastro (Édité le 21-01-2006).]

Salut à tous,Comme pour beaucoup d'entre nous le ciel n'est pas excellent depuis plusieurs semaines.Ce weekend, j'ai donc décidé de reprendre le traitement sur une de mes images CCD pour une amélioration.Rien n'était gagné d'avance mais il fallait essayer.J'ai donc repris mon image de la nébuleuse VdB-142 " Elephant Trunk Nebula ".Elle faisait apparaitre un flou, gênant à mon gout, de mon image originale pleine résolution HaRGB. J'ai donc essayé de voir si je pouvais améliorer la finesse de l'image dans sa résolution originale en reprenant tout le traitement..........Après qq heures passé derrière l'écran j'ai réussi à améliorer de manière très significative le piqué des étoiles et des détails. J'ai aussi repris la colorimétrie pour avoir un rouge plus soft moins criar et avoir une image plus naturelle dans l'ensemble.L'image avait été prise dans le Quercy avec ma ST-10XME, ma Losmandy TITAN et mon Triplet APO William Optics FLT-110 à f/6.5 (715mm) en 15hrs de poses en Ha.Lien pour la nouvelle version avec comparaison avec l'ancienne : http://www.astrosurf.com/ccdaltazao/immonth.html L'ancienne version dans son ensemble avec ancien traitement est ici : http://www.astrosurf.com/ccdaltazao/Vdb142.html Avec cette version retraitée, je suis désormais satisfais du piqué d'image malgré les milieux de nuit turbulent que j'avais eu dans le Quercy à ce moment là.J'espère que cela plaira.A++++++++++++++++++++++++++++++++FlorentMy Photography WebSites : http://www.poigetdigitalpics.com/poiget.html

Salut Nico,En fait y a pas grand chose de plus à dire si ce n'est ce que j'ai dis à Thierry plus haut.Je n'ai retravaillé que la luminance Ha en registration puis en reprenant un filtre passe haut. L'image compositée RGB est resté telle quelle.Appremment la régistration n'avait pas été faite correctement lors de la première mouture ce qui avait induit le flou sur l'image HaRGB finale. Un truc tout bête quoi.A++++++++++++++++++++ FlorentMy Photography WebSites : http://www.poigetdigitalpics.com/poiget.html

Salut Rolf,Merci du message.... Ah je vois que tu connais aussi l'Ouest des USA. Ben pourquoi pas un petit voyage. Voilà 6 années que je fais les parcs de l'Ouest et je n'ai qu'une envie " Y retourner". Y a vraiment de la belle photo à faire.A+++++++++++++++++++++++ Florent

Salut Nico,<<<Florent : J'ai regardé sur mes brutes reduced, les 8 vont entre 3,30 et 4,10, donc pas bon mais c'est assez classique chez moi malheureusement ): Les bonnes soirées sont à 2,5 et la moyenne est quand même plus proche de 3 ! mais la neige avec le beau temps n'arrange rien, la différence de température entre le soleil qui frappe la neige et les nuits glaciales ne sont pas profitables pour l'astrophotographie. Mais bon je fais avec et par contre je profitte de la transparence du ciel d'altitude qui est un gros avantage par contre. Merci pour tes compliments.>>> Ok là je commence à comprendre et le résultat devient donc cohérent avec les chiffres que tu donnes. Il est vrai qu'ici en Beauce même si c'est pas le paradis le FWHM à Pithiviers est quand même meilleur. Dominique (Moineau) l'a remarqué aussi.Bref on peu pas tout avoir malheureusement.A++++++++++++++++++++++++ FlorentMy Photography WebSites : http://www.poigetdigitalpics.com/poiget.html

Salut Marc,Merci de ton message. Oui en effet le rouge est moins présent. En fait ca été un choix de facon à fournir dans cette nouvelle version un aspect plus naturel et un rouge moins criar que la version précédente.Là ou je suis content c'est le piqué de l'image qui a été considérablement amélioré.Cette image va faire l'objet d'une tirage papier photo HD en 50cm x 75cm chez le labo pro avec qui je travaille pour mes autres tirages de ce type.Tu/vous pourrez voir ces tirages aux RCE en novembre.Cela dit j'aimerais que ca se dégage pour faire la Tête de Cheval..........A+++++++++++++++++++++++++++ FlorentMy Photography WebSites : http://www.poigetdigitalpics.com/poiget.html

Salut Nico,Une belle image : couleur excellente, guidage très bon. La nébuleuse ressort très bien et l'image est douce avec très peu de bruit.Par contre je trouve que l'image manque de piqué. Turbu ??? Ou Turbu sur les poses de 30min ???Les halos ne sont pas un problème je pense c'est même assez esthétique.A++++++++++++++++++++++ FlorentMy Photography WebSites : http://www.poigetdigitalpics.com/poiget.html

Salut Thierry,J'ai été voir ton site....je vois que tu connais aussi l'Ouest des USA. Cela fait 6 ans que je vais là-bas et depuis 92 aux US. L'Ouest est vraiment une région magnifique. Et côté ciel c'est géant.Tiens une de mes photos faite dans Antelop Canyon à Page en Arizona : http://www.astrosurf.com/ccdaltazao/antelopb.html Amitiés, FlorentMy Photography WebSites : http://www.poigetdigitalpics.com/poiget.html

Salut Thierry,Au fait superbe tes images au clair de Lune, c'est assez magique comme ambiance.Pour ma VdB-142, en fait j'ai repris toute la registration des images en prenant soin de prendre en référence la meilleure image faite sur les 3 nuits de poses. Il s'est avéré qu'il y avit un leger décalage dans ma première version de 2004, ce qui a certainement induit le flou. Puis j'ai affiné le filtre Passe Haut que j'ai appliqué sur la luminance. Ni trop peu ni trop beaucoup, il m'a fallu plusieurs essais.Evidemment tout ceci ne dispense pas d'une bonne mise au piont et d'un bon guidage sur le terrain. Critères que je surveillent tout particulièrement.Je n'ai retouché que la luminance. La RGB est restée telle quelle, je n'ai fais ensuite que retoucher le colorimétrie sur l'image finale HaRGB. La RGB ayant en plus subit un flou Gaussien de 1.3 . Le soin apporté à la luminance est la clé de la réussite de l'image finale.Voilou voilou..................Merci encore. J'espère qu'on aura l'occase pour certains de se voir aux RCE.A++++++++++++++++++++++++++++ FlorentMy Photography WebSites : http://www.poigetdigitalpics.com/poiget.html

Merci à vous deux....... J'envisage aussi de faire de même avec mes dentelles NGC6960 pour voir ce que ca donne.Preuve il en est que le traitement y fait beaucoup aussi sur le résultat final.A+++++++++++++++++++++++++++ FlorentMy Photography WebSites : http://www.poigetdigitalpics.com/poiget.html

Je ne peux que confirmer à 100% ce que Florent viens de dire.Je possède une st2000 depuis bientôt 2 ans, et je ne jure plus que par elle. Tu verras que la prise de vue que tu envisage évolue avec le temps. Au début tu feras des images en noir et blanc longue, et tu te contentera de 2 poses de 5 minutes par couche couleur pour avoir une image couleur. C'est tout à fait réalisable, et cela ne te coute qu'une-demi heure de pose en plus. Et puis avec le temps, tu sera plus patient et tu posera plus longtems également pour les poses couleurs. Tu utilisera également les filtres interférentiels, avec tous leurs potentiel.Franchement je trouve que la st2000 est un excellent choix, mais je ne peux que te conseiller l'utilisation d'un capteur noir et blanc. Et puis au début, je ne faisais que du noir et blanc, car la roue à filtre et les filtres astrodon dépassaient le budget. Mais je n'ai jamais regretté cette attente, et je suis bien heureux de ne pas avoir choisi un capteur couleur.Aujourd'hui, si je devais prendre un capteur couleur, je choisirais plutôt un eos modifié.Tu peux avoir une idée de ce que donne la st2000xm avec capteur noir et blanc en regardant les photos que j'ai publié sur mon site. Mois je l'ai adopté A+Seb le p'tit belge http://www.astropixel.org

Salut,La ST-2000XM est une bonne caméra avec un champ déjà pas mal.Par contre ton choix dans une ST-2000XMC One Shot Color n'est pas à mon sens le meilleur. Il est clair qu'on a pas pas à avoir une tourelle de filtres et de poser à travers ces derniers. Ca c'est la solution de facilité mais il y a un revers à la médaille : -la sensibilité du capteur chute par rapport à la version N&B -si ensuite tu veux faire du Ha c'est vraiment pas le top d'avoir la version One Shot Color. -l'équilibrage des couleurs sera bien plus précise avec des filtres CCD LRGB séparés.Si beaucoup d'entre nous choisissons d'avoir une SBIG avec tourelle c'est pas pour faire jolie bien sur mais c'est bien parce que la qualité finale sera bien supérieure. Avec une One Shot Color on fait des trucs sympas mais ca s'arrête là. Jusqu'à présent j'ai pas encore vu de résultats One shot color à la hauteur des images faites avec tourelle+filtres.Et puis personnellement je pense que financer une SBIG de ce prix en One shot color est une erreur que l'on regrettera de toute facon après.Si tu veux évoluer la ST-2000XM N&B avec tourelle sera bien meilleure. Si c'est pour faire qq images comme ci comme ca alors je vois pas l'intérêt de financer la ST-2000XMC. Avec ce type de caméra il est difficile d'évoluer.La CCD avec tourelle et filtres demande un peu plus d'effort. On à rien sans rien.Si tu as le budget investit dans le matos suivant : -SBIG ST-2000XM -SBIG CFW-8A -Filtres CCD L(NIR)RGB AstrodonAvec ca tu es sera bien paré.A+++++++++++++++++++++++++++ FlorentMy Photography WebSites : http://www.poigetdigitalpics.com/poiget.html

Il y a la Losmandy TITAN qui peut supporter 45kg de charge photographique.Je suis possesseur d'une TITAN pour mes images CCD. L'EP mesuré de ma TITAN par Franck Valbousquet était de 4.5" d'arc crête à crête.J'en suis extrêmement satisfait : robuste, fiable, facilement transportable en plusieurs partie malgré les 75Kg tout monté et je l'emmène dans le Quercy pour de la CCD sans problème. Le trépied est solide et ca bouge pas d'un poil.Le Goto est précis même si la raquette est moins pratique qu'une raquette Meade Autostar.Quelques images que j'ai fait avec la TITAN (sans aucun PPEC activé) et mes trois instruments (Meade 12" SC UHTC, WO FLT-110 APO, Megrez 80 Triplet Fluo) et ma ST-10XME : http://www.astrosurf.com/ccdaltazao/immonth.html En l'achetant chez Franck c'est du tout bon.Thierry Legault en utilise une pour ces images également. La TITAN est une excellente alternative aux AP ou autre marque.A++++++++++++++++++++++++ FlorentMy Photography WebSites : http://www.poigetdigitalpics.com/poiget.html

<<<Pour continuer à critiquer un peu encore, je me fais mon opinion egalement quand je vois la galerie et il est regretable de remarquer que tres peu de choses sortent des instruments TAKAHASHI, TELEVUE et cie par rapport aux autres comme CELESTRON, MEADE, SKYWATCHER, ORION et cie et en plus, la difference ne saute pas aux yeux.>>>Là aussi je suis d'accord sur ce point et c'est assez paradoxal. Je rajouterais que sur le web ont voit aussi plein d'images vraiment pas terrible réalisées avec des Taka et autre instruments haut de gamme. On voit aussi beaucoup d'images planétaires vraiment belles faites avec des SC Meade, C8, C14......etcle matériel haut de gamme aide d'un certain point. Mais ce qui fera toujours la différence c'est bel et bien l'astronome qui est derrière et sa méthode de travail. Certains croient qu'en ayant du matos à 80000 euros dans les mains ils vont tout déchirer, et lorsqu'ils postent leurs images........Boom ca vaut pas un clou.Dans la galerie on voit beaucoup d'images faites avec des SCs et du matériel chinois. Et des belles. Ces gens là apprennent à vivre avec les défauts de leur instrument et s'en servent pour prendre de très belles images.A++++++++++++++++++++++++++ FlorentMy Photography WebSites : http://www.poigetdigitalpics.com/poiget.html

<<<Défouloir ou non, un forum c'est fait pour donner son avis !!!>>>Oui Philippe bien sur je suis de cet avis. Mais je trouve trop d'agressivité dans les messages postés concernant ce sujet alors qu'il n'y a pas lieu d'être aussi agressif. on dirait des loups affamés. Je pense que certains même s'ils ont de bons arguments sur le sujet devraient se calmer un peu et donner leur avis de manière plus calme. Tout message peut être interprété différemmment et justement effrayer certains nouveaux.Lorsque j'ai relu le dernier post (très houleux) sur Meade de Décembre j'ai trouvé beaucoup de propos regrettables, HS, et disproportionnés alors qu'il n'y avait lieu.Dommage quoi..............A+++++++++++++++++++++++++++ FlorentMy Photography WebSites : http://www.poigetdigitalpics.com/poiget.html

C'est marrant de voir que sur ce forum dès qu'on prononce Meade, SC, William Optics...etc c'est une déferlente de messages inutiles répétés xxxx fois.On s'en fout. Y en a qui disent le Goto s'est pas bien, le GPS s'est nul mais cela n'arrêtera pas les gens d'acheter des scopes avec ca.Chacun fait comme il a envie. Au sein de mon assoc je conseil et je laisse après les gens faire comme ils veulent.Ici j'ai l'impression que c'est un abatoir à chaque fois qu'on parle de ca.Il y a de bonnes choses chez Meade et des mauvaises, chez William Optics aussi.J'ai même un ami qui fait de la CCD avec une SBIG ST sur une Taka Sky90 qu'il s'est offert : le système de mise au point sur la Sky90 est une vraie daube avec cette CCD au cul. Il était vachement décu.Bref y a du bon et du mauvais partout.Et ce genre de discours maintes fois répétés risque de faire peur à certains nouveaux ou déjà membres voulant demander conseil sur le forum pour ce type d'appareil genre Meade.On trouvera toujours de bonnes et mauvaises expériences.J'aime bien suivre l'évolution du marché et des nouveautés même si tout ne m'intéresse pas. Je lis je regarde et si cela ne me concerne pas je passe mon chemin et je viens pas beugler à tout bout champ.Ces derniers temps le forum est devenu défouloir pour certains. A continuer dans ce sens il perd de plus en plus d'attrait.Je trouve cela très regrettable, à mon sens.A+++++++++++++++++++++++ FlorentMy Photography WebSites : http://www.poigetdigitalpics.com/poiget.html [Ce message a été modifié par floastro (Édité le 06-01-2006).]

A Fredogoto : au fait Fredo pour ton APO tu as toujours des vues sur la FLT-110 ????A ce propos, j'ai vu sur une liste de CCDistes francais que la FSQ106N était très sensible à la temp et donc que la mise au point en CCD était à refaire fréquemment, toutes les 30min étaient parfois nécessaires.Sur ce point justement, ma FLT-110 en CCD est moins capricieuse. Je refais la mise au point une fois en milieu de nuit que se soit été ou hiver. Peut être que les matériaux de la 110 travaillent moins que la FSQ106. J'étais très étonné de ce fait sur la FSQ106. Faisant ma mise au point CCD à la main par diffraction ce fait aurait été gênant.A+++++++++++++++++++++++++++++ FlorentMy Photography WebSites : http://www.poigetdigitalpics.com/poiget.html

De toute facon il y aura ceux qui seront content de leur Meade et ceux qui n'aimeront pas Meade.Mais ne reprechont pas à ceux qui ont du Meade d'en avoir parce que l'autre à du taka machin chouette, du RCOS machin.....ou autre. Le marché est assez étoffé pour que tout le monde y trouve son compte en fonction de ces besoins. Et même parfois on voit des gens qui ont du Meade ou du Celestron utiliser leur appareil mieux que le voisin qui a un matos 3 plus cher.Quand au prix, Meade vend ses appareils à leur juste valeur aux US. Mais il est vrai que dès que cela traverse l'Atlantique on y ajoute la douane, frais de port, TVA, marges magasin et importateur et on se retrouve avec des appareils dont la juste valeurs n'est plus d'ou une certaine critique sur certains point litigieux des télescopes Meade. Problème pas facile. Pour info, je viens de voir ca sur le site web américain Anacortes, Meade sort un RCX400 de 20" de diamètre sur monture équatoriale allemande Goto " Meade Max Mount", le tout à $30,000.La Meade Max Mount peut être acheté seule à $15,000.On en sait pas plus mais cela ressemble à un produit dans le but de contrer le C20 de Celestron.A+++++++++++++++++++++++ FlorentMy Photography WebSites : http://www.poigetdigitalpics.com/poiget.html [Ce message a été modifié par floastro (Édité le 05-01-2006).]

Salut Thierry,Pour moi le problème c'est que si j'adopte la STL-11000 cela veut dire qu'il faut que je bazarde mon SC de 305mm et ma Megrez 80 Triplet Fluo. Seul ma 110 avec son correcteur permettrait de faires images avec un champ plan avec un tel capteur. Hors pour des galaxies à 715mm de focale ca fait trop juste et j'ai pas de budget à rallonge malheureusement. Mais je suis d'accord avec toi.Quelles images j'ai posé inutilement ??? Certaines ont été faites sous la pleine lune aussi. Il est possible que certaines heures ont été inutiles mais par prudence je préfère assurer le coup. Jusqu'à présent les essais sur mes images pour mon projet donne la qualité que je voulais. J'ai un domaine hors astro aussi à assurer bien sur et comprend l'analyse technique que tu as fourni. Mais je dois faire des choix....après bien sur je verrais l'évolution de la chose et pourquoi pas, je ne ferme la porte à aucune option. Mais je n'ai pas les moyens "d'entretenir" 2 CCD. Dans mon cas précis il n'y a pas que le domaine purement astro dans ce projet, il faut que j'assure la qualité du bout de chaine et c'est pas simple aussi.Voilou voilou..........Merci à toi et Bonne Année 2006.A++++++++++++++++++++++++++++++ FlorentMy Photography WebSites : http://www.poigetdigitalpics.com/poiget.html [Ce message a été modifié par floastro (Édité le 01-01-2006).]

Ce type de comparaison n'est à mon sens pas suffisament objectif car les tailles d'affichage des images sont très différentes. De plus il me semblerait plus judicieux de comparer des images brutes. Pour la mienne, elle a été faite dans le Quercy avec pas mal de turbu, qu'en est il pour les autres ???? Et puis y a les traitements appliqués sur l'image elle même.Je trouve difficile de comparer donc.ce qui me gêne un peu dans la STL-11000XM c'est son QE dans le Ha qui est vraiment pas terrible face au 83% de la ST-10XME. Allonger le temps de pose unitaire....oui mais comme j'ai dit les ficihers STL-11000XM sont lourds. Quand je vois mes temps de poses total allant jusqu'à 20hrs, cela devient ingérable.Les Croman, Gendler.....etc ont opté pour cette caméra, mais il faut voir avec quoi ils prennent leurs images des RC de 12.5" et des RC de 20" bien souvent dans des régions comme le New Mexico ou le beau temps, la transparance et le seeing sont de leur côté, plus que par chez nous.Comme je l'ai dis les grand capteurs STL ne sont pas à mettre derrière n'importe quel type d'instrument. Même avec un RC ils font appelle à un correcteur de champ de RCOS.Bref cette histoire revient très chère.......et dans mon cas même avec mon projet cela ne se justifie pas. En tout cas pour le moment. Reste à voir ce que SBIG sortira comme nouvelle CCD dans les années à venir. A surveiller.Sinon faut démanager au New Mexico... C'est une autre paire de manche.A+++++++++++++++++++++++++++++ FlorentMy Photography WebSites : http://www.poigetdigitalpics.com/poiget.html <<<Je me permet un exemple avec une de tes images Florent : VDB142 :ST10XME/FLT110 1.95"/px 905mn de poses au total : http://www.astrosurf.com/ccdaltazao/vdb142gal.html comparet à celle de Seb Kersten : ST2000/FSQ106 2,87"/px 105mn de poses total http://www.astropixel.org/images/ic1396_2005-08-12_1024.jpg et celle de Wolfgang Promper : SXV-H9 T150 f/d 5 1.77"/px http://www.astro-pics.com/vdb142nt4.htm Alors même si les trois images sont magnifique, je préfére esthetiquement parlant celle de Seb que je trouve plus *fine". Celle de Wolfgang donne également cette sensation de de finesse même si ok l'echantillonage est supérieur ( mais de pu...) Cette *finesse* je n'arrive jamais à la retrouver avec un capteur style KAF-XXXXME !>>>

Salut Loic,Merci de ton message.Oui bien sur t'inquiète pas j'avais compris que tu ne dénigrais pas la ST-10. Par contre je sais pas ou ces infos de mauvais FWHM avec les capteurs à microlentilles ont été pêchées ?J'ai jamais vu de tels sujets sur la liste Yahoo des utilisateurs SBIG aux USA. Beaucoup d'amateurs aux US prennent de plus en plus de capteurs à microlentilles sur les ST-10XE, ST-8XE et ST-7XE...........c'est pas un hasard.N'ayant rien vu de tel sur le sujet je pense que c'est de l'utopie pure et simple.Quand au choix des utilisateurs ex-ST-10XME pour la STL-11000XM, y a en grande partie la taille de capteur et le champ couvert. Pour le reste faut leur demander......Mais attention au revers de la médaille car la STL-11000XM doit être installé sur une optique irréprochable bien corrigé en coma et ca coute cher. De plus une image brut de la STL-11000XM fait 24Mo. Autant dire qu'il faut une config informatique solide pour compositer un grand nombre d'images.En ce qui concerne la résolution et l'échantillonnage une STL-11000XM avec ses pixels de 9µm (6.7µm pour la ST-10) est parfaite sur de gros instruments ou moyennes & grosses APOs avec de bonnes focales.Par contre derrière une APO ou un objectif de courte focale on sous-échantillonne méchament, trop à mon gout. Avec ma ST-10XME sur ma Megrez 80 APO Fluo à 378mm je suis déjà à 3.71" d'arc/pixel.Tout ceci m'a fait reculer et j'en suis resté à la ST-10XME pour de la haute résolution en ciel profond.Je préfère garder mes sous et pouvoir investir dans un Richtey-Chrétien de 12" dans les prochaines années.Ce n'est que mon avis d'utilisateur ST-10.A+++++++++++++++++++++++++++++++++ FlorentMy Photography WebSites : http://www.poigetdigitalpics.com/poiget.html

Salut à vous deux,Ou avez vous vu que les capteurs à microlentilles donnait moins de FWHM que celles sans ??? Russ Croman, Rob Gendler et autres ne se sont jamais plains de ca bien au contraire.Parce que en ce qui me concerne je n'ai pas du tout vu ce genre de phénomènes, possédant une ST-10XME NABG.Quand au choix exclusif d'une ABG pour de l'esthétique pure là aussi je suis pas trop d'accord. En CCD on recherche de la sensibilité pour moi l'ABG fait faire un pas en arrière.Je reste convaincu qu'actuellement en terme de résolution/grande sensibilité/flexibilité la ST-10XME reste une des meilleure caméra CCD.La ST-10XME en terme de QE reste loin devant les STL qui sont pratiquement toute ABG. Et son QE en Ha est des plus excellent.Ma page ST-10XME : http://www.astrosurf.com/ccdaltazao/st10xme3us.html et mes images ST-10XME : http://www.astrosurf.com/ccdaltazao/galleries.html Mes images ST-10XME sont réalisées avec 3 instruments : un Meade SC 12" UHTC à 1800mm, une WO FLT-110 APO à 715mm et un Megrez 80 Triplet Fluo à 378mm.Voilou....A+++++++++++++++++++++++++++++ FlorentMy Photography WebSites : http://www.poigetdigitalpics.com/poiget.html [Ce message a été modifié par floastro (Édité le 28-12-2005).]

Salut Pascal, Je ne connais pas de pages web contenant des mesures comparatives question FWHM mais je pense pas que les microlentilles dégradent la résolution, et si s'est le cas alors c'est vraiment minim.2 images que j'ai fais cet été :Le Pélican en 15h20min de poses à 378mm de focale avec la ST-10XME en binning 1x1 (6.8µm) et ma Megrez 80 Triplet Fluorite. Le FWHM mesuré est d'environ 1.5" : http://www.astrosurf.com/ccdaltazao/Pelican_gal.html et M-27 en 8hrs de poses avec mon tube Meade 12" UHTC à 1800mm de focale munit de la ST-10XME en binning 1x1 et de l'AO-7 SBIG corrigeant 3.2 fois par seconde. Le FWHM mesuré est d'environ 2.3" . http://www.astrosurf.com/ccdaltazao/m27AOcolorgal.html L'échantillonnage pour le Pélican était de 3.71" d'arc/pix et de 0.78" d'arc/pix pour M-27. Le Pélican a été fait avec un filtre Astrodon Ha de 6nm et un Astronomik Ha 13 nm pour M-27. Le Ha a tendance aussi à réduire les étoiles.Ici à côté de Pithiviers la turbu est raisonnable et les résultats sont très corrects. La ST-10XME donne un très bon potentiel ici ou je suis.Pas de comparaison mais juste une constatation de mes images faites sur le terrain....et plusieurs nuits.A++++++++++++++++++++++++++++++++++ FlorentMy Photography WebSites : http://www.poigetdigitalpics.com/poiget.html

Salut Fred,<<<je sais pas si ça repondra a sa question (surement que si) mais depuis des années Florent, que je suis ton travail , moi qui pipe que dalle en anglais, j'ai bcp de mal a comprendre la richesse de tes pages, ne pourrais-tu pas essayer de penser au pauvre blairot de base que je suis (moi et d'autre) qui ne captes pas (ou mal ) l'anglais ?>>>Tu n'es pas le premier à me faire cette remarque tout à fait légitime. Plusieurs choses : mon souhait lorsque j'ai fais ce site (qui au départ était en francais à ces débuts mais nettement moins étoffé qu'aujourd'hui) était de le diriger sur l'international et donc l'anglais de ce fait s'est imposé au fur et à mesure du temps. Une version francaise serait tout à fait envisageable mais malheureusement il me manque le temps nécessaire pour tout reprendre et y a du boulot au vu du nombre de pages............... Lorsque je fais une nouvelle page je la fais directos en anglais et c'est rapide (sans traducteur automatique, ils valent rien du tout c'est nul encore plus avec du technique spécifique).Mon nouveau site web Astro & Ouest USA, en paralèlle à celui-ci, sera en francais mais plus light et n'ayant pas les mêmes buts.Donc pour l'instant par manque de temps mon site Astro Astrosurf continuera dans cette unique version anglaise. Mais je peux comprendre que cela puisse en dérouter certains à cause de la barrière de la langue.A++++++++++++++++++++++++++++++++++++ FlorentMy Photography WebSites : http://www.poigetdigitalpics.com/poiget.html