floastro

salut Pascal,En ce qui me concerne je dirais oui c'est un énorme plus. Le capteur possède une grille de microlentilles cylindriques qui font monter de manière importante le QE final et dans les longueures d'ondes qui nous intéresses en plus dont le H-Alpha.C'est pourquoi actuellement je pense que la meilleure CCD SBIG en rapport champ/résolution/grande sensibilité/grande flexibilité sur différent instruments, cela reste la ST-10XME qui est une magnifique caméra.Va voir ma page sur la ST-10XME comportant le graphe de comparaison de QE entre le KAF-3200E (courbe noire) et le KAF-3200ME (courbe bleue fine), ainsi qu'un tableau récapitulatif du QE de la ST-10XME aux raies spectrales astro qui nous intéressent.J'y ai mis aussi des fichiers PDF Kodak sur la technologie Microlentilles du capteur KAF-3200ME : http://www.astrosurf.com/ccdaltazao/st10xme3us.html J'espère que cela répondra à ta question.A+++++++++++++++++++++++++++++++ FlorentMy Photography WebSites : http://www.poigetdigitalpics.com/poiget.html

Salut Seb,<<<J'ai vu sur ton site que tu utilisais un LX200 avec le dérotateur de champs. As-tu eu facile à garder ton étoile guide sur le capteur de ta caméra ccd sans avoir droit à l'anti blacklash et le PPEC?>>>Avec le guidage ST-7 ca allait sans trop de mal. Mais peut être que ma monture était pas si mauvaise. <<<Certaines personnes me disent qu'il est difficile d'équilibrer un lx200,etc.>>>En altaz en tout cas c'est plus facile j'ai jamais eu de difficultés particulière ce qui est tout autre en équatoriale. Il faut soigner l'équilibrage. <<<Si j'achète une SuperWedge pour mon 10" (comme ça, j'ai le PPEC et l'anti blacklash),ainsi qu'un réducteur de focale f/d 6.3 ou 3.3 et une Sbig ST2000 ou ST7, y a-t-il des probèmes pour faire de bonnes images? Est ce que je pourrais obtenir d'aussi bons résultats qu'avec ta monture Titan?>>>Tout d'abord le réduc 3.3 passera difficilement avec le capteur de la ST-2000XM, tu auras de la coma. Le 6.3 passera mieux.Quand au LX en Eq, tu peux obtenir de bon résultats mais il est clair que pour ce type de matériel tu ne pourras atteindre les perfs que j'ai avec la TITAN ou tout autre monture de cette gamme.Sur ma TITAN je n'utilise pas de corrections PPEC ni de corrections Backlash pour mes images. Elles sont faites sans qqsoit la focale et l'instrument que j'utilise. Mes erreurs ne dépassent pas les 0.6pix d'erreurs. Et encore 0.6pix c'est à longue focale, de temps à autre seulement et corrigé par mon SBIG AO-7 sur mon tube Meade SC 305mm UHTC. Avec mes APO (sans AO-7), à 715mm je suis entre +/-0.01 et +/-0.4pix d'erreurs (de temp à autre là aussi) et à 378mm l'eurreur est très faible. <<<Est ce que je peux faire évoluer une ST2000 par la suite pour la transformer en ST10XME?>>>Oui tu peux mais je crois que l'upgrade est assez chère. <<<J'ai vu ton image de la tête de cheval, elle est géniale, mais je n'ai pas la version de départ pour voir les corrections qui ont été apportées avec le logiciel "The Debloomer">>>Je vais essayer de la retrouver et là posterais ce soir si je peux. <<<heureusement que l'on sait corriger ces défauts. Dans ta gallerie "altazimutal", tu n'as pas corrigé les trainées.Pourquoi?>>>Tout simplement qu'à l'époque internet en était qu'à ses débuts en France et que je débutais la CCD.........donc je ne connaissait pas tout. Tout ca à évolué depuis fort heureusement.A++++++++++++++++++++++++++++ FlorentMy Photography WebSites : http://www.poigetdigitalpics.com/poiget.html

Rien de plus à ajouter à ce qu'à dit Thierry. La CCD face à un APN offre une flexibilité incomparable et une sensibilité bien supérieure.Je dirait aussi que les CCD One Shot Color sont à mon gout des "APN améliorés". Elles sont séduisantes au premier abord sur le fait qu'on a pas besoin de faire les poses dans les différents filtres. Mais rien ne vaut la grande sensibilité des capteurs monochromes et de l'adjonction d'une tourelle.La CCD permet d'obtenir une profondeur d'image que les APN ne sauront pas rendre.A+++++++++++++++++++++++++ FlorentMy Photography WebSites : http://www.poigetdigitalpics.com/poiget.html

Salut Seb, Je suis de l'avis de Bruno concernant l'antiblooming. Avec ma ST-10XME, je n'avais pas le choix c'était non antiblooming donc grande sensibilité. Si j'avais pu choisir je l'aurais choisis sans antiblooming.Je trouve que ce n'est pas un problème même sur des objets comme M-45. Il existe des softs dont celui de Ron Wodaski "The Debloomer" qui s'intègre en plug in dans MaxIm DL CCD ou CCDSoft. Il fonctionne très bien.Va voir mon image de la Tête de Cheval. Alnitak bloomait à mort le soft de Ron à parfaitement fait son boulot : http://www.astrosurf.com/ccdaltazao/galleries.html L'antiblooming te fait perdre de la sensibilité. J'ai jamais accroché.Va voir le site d'un ami avec qui je fais de la CCD parfois, il a une ST-7XME non antiblooming : http://perso.wanadoo.fr/dominique.moineau/ A+++++++++++++++++++++++++++ FlorentMy Photography WebSites : http://www.poigetdigitalpics.com/poiget.html

Salut Vincent,Content d'avoir de tes nouvelles. La météo n'est pas avec nous en ce moment.<<<Il me semble aussi que Florent Poiget a eu son Meade 300mm "Trié", (le meilleur miroir + lame de la production Meade sur une durée de 6 ou 8 mois je crois)... Florent pourrait sans doute nous donner quelques élèments sur sa méthode pour réussir ce tour de force...>>>En gros pour répondre à la question, que j'ai donné dans le post " Chaud " : Oui mon tube Meade 12" UHTC avec blocage du primaire a été séléctionné chez Meade à Irvine en Californie avec le miroir et la lame qu'il faut.Mais je tiens à préciser que ceci a été fait dans un cadre tout à fait particulier. J'ai fais cette demande auprès de Meade Instruments USA dans le cadre d'un projet spécifique perso Astro. Pour ce tube, utilisé sur ma monture Losmandy TITAN, je ne l'ai pas acquis comme ca. Il m'a fallu appuyer ma demande d'un dossier technique, rédigé en anglais, en bêton. J'avais même travaillé dessus comme un acharné dans la nuit du jour de l'An c'est pour dire. Mon dossier a été présenté chez Meade en début 2003 et j'ai recu chez moi mon tube en juillet de la même année. Il a fait l'objet de tests poussés chez Meade doublé d'un star test et d'un essai d'observation sur le parking de Meade.Dans le cadre de mon projet, Meade Instruments s'est montré très intéressé par mon dossier et très à l'écoute concernant ma demande.Alors bien sur cela n'empêche pas mon tube d'avoir les défauts optiques "normal" de la formule Schmidt-Cassegrain à savoir du coma hors axe lorsque l'on utilise de grands capteurs CCD comme celui de la ST-10XME et lors de l'utilisation de mon AO-7 SBIG derrière le réducteur de focale 6.3. Ca c'est une autre paire de manche.Ce tube est très bon et me donne entière satisfaction bien heureusement, qq images que j'ai réalisées avec lui :M101----- http://www.astrosurf.com/ccdaltazao/m101gal.html NGC891--- http://www.astrosurf.com/ccdaltazao/ngc891gal.html Trio du Dragon----- http://www.astrosurf.com/ccdaltazao/dracotripletgal.html M-27---- http://www.astrosurf.com/ccdaltazao/m27AOcolorgal.html Ce que je veux faire comprendre c'est que je n'ai pas claquer des doigts pour avoir ce tube sélectionné, mais bien d'avoir appuyé ma demande et d'avoir travaillé sur la présentation de mon projet. Rien n'était gagné d'avance. Meade semble très à l'écoute lorsque l'on sort des sentiers battus en terme d'utilisation de leurs instruments.Voilà pour la petite histoire. Je ne l'ai pas gagné, j'ai fais ce qu'il a fallu pour arriver au bout.Celà dit, pour les amateurs en général, je suis d'accord sur le fait que Meade devrait instaurer des tests en bout de chaine pour garantir un minimum de qualité certifiée en sortie d'usine.A+++++++++++++++++++++++++++++ FlorentMy Photography WebSites : http://www.poigetdigitalpics.com/poiget.html [Ce message a été modifié par floastro (Édité le 07-12-2005).]

Pour ce tube il m'a fallu présenter un dossier technique, rédigé en anglais bien sur........... Je ne l'ai pas eu comme ca en claquant des doigts.Dans mon cas je dirais que des sociétés comme RCOS ou AXIS permettent aussi avec un dossier technique d'avoir pratiquement un tube avec ces propres exigences......pas au même prix c'est clair.Mais je le répette mon cas était exceptionnel pour un projet précis qu'il ma fallu défendre.Quand à WO oui c'est dommage. Possédant une FLT-110 et une Megrez Fluo c'est une marque que j'aime beaucoup. J'entretien d'excellentes relations avec la maison mère à Taiwan. Je leur transmet fréquemment des rapports techniques de l'utilisation de leurs APOs (celles que j'ai) en CCD. Ils sont très à l'écoute. J'adore.A++++++++++++++++++++++++++ FlorentMy Photography WebSites : http://www.poigetdigitalpics.com/poiget.html <<<epsilonzéro :Ah ben la voilà la réponse qu'il fallait, donc pour les toulmonde comme nous faut se contenter du premier carton venu...vala, le scope du tiers-état en somme... Pierre :Floastro: merci pour les précisions. Donc pour être sur d'avoir un bon tube, il faut justifier d'un projet précis... Ca craint quand même, tu ne trouves pas??? A propos de William Optic, c'est bien dommage pour cette petite lunette mais ce n'est qu'une seule production de la marque alors que pour Mearde on parle de l'ensemble de sa production. Les marchés visés par ces deux marques sont opposés. L'un fait dans le haut de gamme (je n'ai qu'une filtre WO mais il fonctionne trés bien, surprenant de bons résultats d'ailleurs), et l'autre fait dans le généraliste. C'est donc pas pareil.>>>

A Pierre :<<<Floastro: tu t'es vanté d'avoir pu choisi ton SC305 bleu à l'époque. Pourquoi alors n'as-tu pas embarqué le premier carton dans le magasin si cette marque conçoit des produits si performants?? >>>Je n'ai pas dis que Meade sortait du matériel hyperperformant mais s'inscrivais dans un créneau qui nous permet en général d'y accéder. Si vous avez la chance d'avoir l'argent pour un RC Taka, RCOS ou autre tant mieux.Quand à mon SC Meade, oui il a été sélectionné à Irvine. Bien que je n'ai pas à me justifier, cette sélection s'est faite dans un cadre bien spécifique pour un projet Astro personnel que je suis sur le point de mettre en route. De ce fait j'avais demandé des points spécifiques sur ce tube. Meade s'est montré intéressé par mon projet et m'a donné un signe positif. Voilà l'explication.Ne confondons pas tout............... Si c'était uniquement pour faire du visuel ou webcam j'aurais été l'acheter au magasin comme tout le monde.Cela dit en passant y pas que Meade qui s'est fait démonté ici............ William Optics a eu son lot. Ce qui est navrant ce qu'un type de modèle a eu un problème et c'est tout le reste de la gamme qui s'est et se retrouve critiqué injustement. Alors que la FLT-110 et la Megrez Fluo de même que la mécanique WO est au top.A++++++++++++++++++++++++++++ FlorentMy Photography WebSites : http://www.poigetdigitalpics.com/poiget.html

Salut,Je te rejoins un peu. Je m'étendrais un peu plus loin : combien de fois ici j'ai entendu que les SC Meade ou Celestron étaient des daubes............et qu'en paralèlle ,dans le forum Galerie, de bien belles images planétaires/lunaires ou même de ciel profond étaient postées. Thierry Legault fait aussi des images avec un SC Meade de 305mm entre autre......C'est bizarre mais je trouve que les daubes s'en sortent pas si mal au regard de certains qui nous sortent des images pas terrible et qui sont pourtant affublés de matos 2 à 3x plus cher.Concernant les RCX400, Meade s'est inscris dans un certains créneau, RCOS/OGS/AXIS dans un autre. Donc au final tout le monde y trouve son compte.Il suffit de naviguer sur internet pour voir que certains avec un RC RCOS 12" sortent des images d'une qualité en dessous de tout face à certaines images faite avec un SC 12". Le matos ne fait pas tout, l'utilisateur derrière fera toujours la différence concernant sa prestation sur le terrain et sur le traitement de ses données.Je suis sur que des amateurs avec des RCX400 sortiront de très bonnes images en ciel profond.Si Meade veut bien les vendre en tube seul, il se peut que je sois tenté par un RCX400 12" pour utilisation avec ma ST-10XME. Aux US des CCDistes ont obtenus des images ST-10 sans coma avec ce type d'appareil avec une bonne collimation.Je rappelle en passant que Gendler, Croman et compagnie utilise un correcteur de champ sur leurs RC RCOS avec leur CCD STL-11000XM pour corriger la coma parfaitement visible même avec cet instrument haut de gamme.A++++++++++++++++++++++++++++ FlorentMy Photography WebSites : http://www.poigetdigitalpics.com/poiget.html

Bob60 : non non, en fait à force c'est lassant de lire et voir toujours les mêmes choses. A force y en a qui en conclut que le reste de la marque n'est pas bon alors qu'un type de modèle est concerné.Ce que j'en dis c'est ce que je que je fais avec mes 2 lunettes WO correspond parfaitement aux exigences de la CCD telle que je la pratique et avec l'instrumentation que j'ai. De plus toutes mes mise au point CCD sont faites à la main et côté mécanique c'est vraiment excellent...... j'utilise ces instruments sur le terrain.Une info : j'ai un ami qui a acheté une Taka Sky90 avec correcteur/réducteur. Il fait de la CCD avec une ST-7XME+tourelle SBIG. Le focuser de la Taka est une vraie daube en CCD et il a du mal avec le poids de la SBIG. Il était assez décu, moi de même. Comparativement on a trouvé que le Crayford de la Megrez est bien meilleur pour cette application.A++++++++++++++++++++++++ FlorentMy Photography WebSites : http://www.poigetdigitalpics.com/poiget.html [Ce message a été modifié par floastro (Édité le 01-12-2005).]

Bob60 : Je suis posseseur de la FLT-110 et d'un Megrez 80 Triplet APO Fluorite.Ce n'est pas parce que William Optics a raté sa Megrez Semi-APO (la version ED n'a rien à voir la dedans non plus) que tout le reste est forcément de la daube.Si tu as déjà lu ou entendu des gens qui se sont plaint de leur FLT-110, j'aimerais bien les connaitre et j'en connais pas personnellement même de confrères aux USA ou en Italie.J'utilise ma FLT-110 pour de la CCD avec une ST-10XME. Je ne regrette pas ce choix et si c'était à refaire je le referais.Je souligne aussi que l'optique de la 110 est de TEC, firme dont la réputation n'est plus à faire notamment avec sa TEC140 et que pour la Megrez Fluo ca vient de LOMO Optical en Russie.Je ne vois pas le fait que WO ai eu des ratés avec la Megrez Semi-APO (côté optique et non mécanique) qu'il faille d'une main rejeter tout le reste. Cela ne m'a pas empêché de commander ma Megrez Fluo.Que se soit ma FLT-110 ou ma Megrez elles tiennent parfaitement la route avec la ST-10XME au cul : http://www.astrosurf.com/ccdaltazao/galleries.html Et côté mécanique WO est au top à ne surtout pas comparer avec des lunettes ORION 80ED ou 120ED. Le superbe Crayford de la Megrez ne bronche pas d'un poil même au zénith avec les 2.3kgs de la ST-10XME + sa tourelle SBIG + le correcteur/réducteur Tele Vue. Et je ne parle pas du système de mise au point de 4" de la 110.La CCD demande de l'exigence côté matos. Tout ce que je peux dire c'est que la 110 et la Megrez Fluorite sont parfaitement adapté à ce domaine. Les TMB sont tout aussi excellentes au vu de ce les gars aux US obtiennent avec.A+++++++++++++++++++++++ FlorentMy Photography WebSites : http://www.poigetdigitalpics.com/poiget.html [Ce message a été modifié par floastro (Édité le 30-11-2005).]

Merci Michael.....Et dans l'attente de la version été 2006, si la météo le veut bien.En attendant j'aimerais bien attaquer les nébuleuses d'hiver.A+++++++++++++++++++++++ FlorentMy Photography WebSites : http://www.poigetdigitalpics.com/poiget.html

Salut à tous,La météo n'étant pas excellente, j'essaie de m'amuser un peu.J'ai mis ma M-27 en version couleur. En fait j'ai utilisé les images couleurs de l'ancienne version de ma M-27 faite l'année dernière.La RGB avait été prise en binning 3x3 à 2300mm de focale alors que ma luminance de cet été a été faite en binning 1x1 à 1800mm avec le système d'optique adaptative SBIG AO-7. De plus les filtres RGB était des Custom Scientific et non mes Astrodon plus faciles à calibrer et plus efficacent.La luminance en Ha de cet été n'était que de 8hrs de poses malheureusement. A cause de la météo je n'ai pu faire les 7hrs de luminance en OIII. Je compte bien la finir en été 2006.L'instrumentation utilisé était mon tube Meade 12" UHTC à 1800mm, mon Optique Adaptative SBIG AO-7 utilisée à 2 et 3.2Hz (pour la luminance), ma ST-10XME, ma monture HGM TITAN. Bon ne vous attendez pas à qqchose d'extraordinaire car c'est loin d'être génial (normal je dirais vu la l'écart du binning et des focales). Mais si cela peut vous faire patienter jusqu'en 2006.......La version HaOIIIRGB 2006 sera bien meilleure. L'image au lien suivant directement en full resolution : http://www.astrosurf.com/ccdaltazao/immonth.html Voilou.A+++++++++++++++++++++++Florent -------------- My Photography WebSites : http://www.poigetdigitalpics.com/poiget.html

Merci à toi.L'été prochain je prendrais la couleur avec mes filtres Astrodon et avec une meilleure résolution et puis la luminance sera plus conséquente.A++++++++++++++++++++++++++ FlorentMy Photography WebSites : http://www.poigetdigitalpics.com/poiget.html

<<<T'inquiètes, je connais tes photos par coeur Tes travaux sont tout à fait exemplaires ! Et tu fais parti de ceux qui m'incitent à pencher pour la FLT !>>>Merci Fred de t'intéresser à ce que je fais. Ca me fais très plaisir et j'espère que cela t'aideras dans ton choix finale car y a pas que Taka. Comme la FLT-110 n'est pas encore très répandue en France j'ai aussi voulu montrer ce qu'il était possible de faire avec cette APO. A l'avenir n'hésite pas à me contacter.<<<Jai vu dans ta section "Matos" que tu associais ta FLT-110 au réducteur WO 0.8x, est-ce compatible ? C'est vrai que la Megrez 80 fluo est superbe, mais bon... Je me dis que si je peux réduire la focale de la FLT et financer une partie de celle-ci avec la Megrez, ça pourrait le faire ?>>>En fait non tu t'es trompé d'APO. C'est avec la Megrez Fluo que j'utilise un réducteur/correcteur 0.8x Tele Vue pour avoir une focale de 378mm au lieu de 480mm pour faire du très grand champ (voir mes image d'America et du Pélican).J'utilise ma FLT-110 à sa focale d'origine soit 715mm pour avoir de la résolution sur certaines nébuleuses grâce aux petits pixels de 6.8µm de la ST-10XME.La 110 pour du grand champ avec de la résolution et la Megrez Fluo pour du très grand champ.Dans ton cas tout dépend de ton budget. Si tu ne peux pas garder la MEgrez pour financer la FLT-110 c'est assez compréhensible et cela dépend de tes utilisations. Dans mon cas j'ai voulu être complètement polyvalent.Après faut voir si Tele Vue ou WO font des réducteurs/correcteurs compatible avec la focale d'origine de la 110.Sur ma 110 j'utilise donc que le correcteur FLT-110 WO.Voilou.Amitiés, FlorentMy Photography WebSites : http://www.poigetdigitalpics.com/poiget.html

Salut Fred,Je suis possesseur de la FLT-110 et de la Megrez Fluo. Un conseil : achète la FLT mais garde aussi ta Megrez (si c'est une Fluo).J'utilise la correcteur de champ FLT-110 sur la mienne. C'est une superbe lunette. La Megrez fluo est un bijou, j'ai fais mes premières images en septembre.J'utilise ces 2 lunettes avec une ST-10XME.C'est vraiment du bon matos et je regrette pas. Le meilleur de WO.Une partie de mes résultats en CCD avec ces 2 APO WO sont là : http://www.astrosurf.com/ccdaltazao/immonth.html et ici : http://www.astrosurf.com/ccdaltazao/galleries.html Je suis pas prêt de les changer.A++++++++++++++++++++++ FlorentMy Photography WebSites : http://www.poigetdigitalpics.com/poiget.html

Salut,Saaaaaaaaaannnnnns hésiter............... : la Megrez 80 f/6 Triplet APO Fluorite.J'en possède une. Optique au top niveau, mécanique au top niveau avec un Crayford rotatif à 360° et qui bouge pas d'un poil même au zénith avec une SBIG + tourelle au cul.Donc n'hésite plus.2 exemples d'images (ciel profond) que j'ai fais en septembre avec la ST-10XME : -NGC-7000 : http://www.astrosurf.com/ccdaltazao/NGC7000_quercygal.html -Le Pélican : http://www.astrosurf.com/ccdaltazao/Pelican_gal.html Côté planétaire le diamètre sera un peu juste et vu la focale. Pour la Lune cela devrait être sympa.Enfin bref après les déboires de la Megrez Semi-APO, la Megrez Fluorite elle s'achète les yeux fermés sans aucun regret, ni appréhension. Avec la FLT-110, elle constitue le meilleur de la marque.A+++++++++++++++++++++ FlorentMy Photography WebSites : http://www.poigetdigitalpics.com/poiget.html

Je possède une Megrez que j'utilise en CCD avec une ST-10XME + tourelle de filtres SBIG CFW-8A + correcteur/réducteur 0.8x Tele Vue.Ma Megrez est une Triplet APO Fluorite 80mm f/6.Le poids à l'arrière de la Megrez approche donc les 2Kgs. Même en pointant au zénith, le système Crayford de la Megrez est d'une stabilité, d'une rigidité, d'une précision remarquable. C'est vraiment le top.Si tu as les moyens pour une Megrez Triplet ED ou Fluo n'hésite pas..... Optiquement et mécaniquement elle est largement au dessus de l'Orion. Mais l'Orion reste attractif côté qualité/prix.Ma page sur ma Megrez : http://www.astrosurf.com/ccdaltazao/WOMegrez.html A+++++++++++++++++++++++++++ FlorentMy Photography WebSites : http://www.poigetdigitalpics.com/poiget.html

Que dire après vos deux messages....... Un grand merci pour votre soutien et votre intérêt dans ce que je fais. J'essaie de rendre hommage au matériel. Cela m'a valu dans le passé des bonnes nuits de galères quand même (pas avec la 110 je vous rassure mais plutôt dans la méthode de comment gerer cette usine à gaz que peut être la CCD). Mon mot d'ordre est de sortir de la qualité. J'y met toute mon énergie et mes temps de poses délirant ne sont pas le fruit d'un hasard : profondeur de champ, douceur d'image (sans NeatImage), finesse, piqué, effet de relief, détails.Ce virage à 180° dans ma philosophie de faire du ciel profond en CCD je l'ai effectué en 2003 au moment de l'achat de ma FLT-110, ma TITAN, ST-10.......etc.Force est de constater que même si la technique aide, y a toujours le "grouillot" de service derrière qui règle et qui traite.......et que se dernier fera toujours la différence au détriment de toute technique.Je suis pas près de revenir en arrière bien que des fois certains m'ont fait savoir que ce que je faisais en CCD (temps de pose, un objet sur 4 nuits...etc) était inutile.Ce qui me rassure c'est que des amateurs comme vous ou des photographes (non astro) continuent à me conforter dans les choix que j'ai fais.Encore une fois un grand grand merci à vous deux et aux autres que je ne connais pas.............Pour en revenir à la FLT-110. J'ai surtout vu des images de ciel profond mais je pense qu'il doit y avoir cela sur internet quelque part. Y en a bien un qui en fait.Quand à la qualité de la nouvelle 110, si ma version "ancienne" le fait en CCD avec la ST-10, la nouvelle avec son Crayford ne peut être que meilleure.Pour être franc je déconseille en général aux amateurs d'acheter du William Optics pour leur Megrez Semi-APO au vu des gros problèmes rencontrés. Par contre je serais au rendez-vous pour conseiller leurs modèles Triplet APO ou Triplet APO Fluorite comme la FLT-110 ou la Megrez Fluo.Si c'était à refaire je rachèterais ces deux modèles, qui, comme je l'ai dis, en terme optique et mécanique, n'ont vraiment pas à rougir face aux autres marques haut de game du marché.Pour la FLT-110 en utilisation avec un grand capteur CCD (de CCD ou d'APN) je conseille fortement l'achat du correcteur de champ prévu par William Optics pour cette lunette. Je l'utilise moi même avec ma ST-10XME.Si votre monture est Goto, je conseille aussi d'acheter simplement un Celestron Starpointer comme chercheur. Pas cher mais efficace pour la CCD avec ce type d'équipement. En bidouillant on le fixe aisément sur les anneaux livrés avec la FLT-110.Sinon y a ma page FLT-110 sur mon web avec des photos de la lulu sur la TITAN : http://www.astrosurf.com/ccdaltazao/WOFLT110.html Ou ma page général matos avec entre autre ma page Megrez APO Fluorite : http://www.astrosurf.com/ccdaltazao/materialus.html Si vous avez des questions je serais heureux de vous éclairer.Amitiés, FlorentMy Photography WebSites : http://www.poigetdigitalpics.com/poiget.html [Ce message a été modifié par floastro (Édité le 06-11-2005).]

Salut à tous,J'atteste que la FLT-110 "ancienne" et nouvelle version est d'un excellent niveau et qu'elle n'a pas à rougir face aux Taka ou autres que se soit côté optique ou mécanique. Fonce c'est du tout bon pour la 110.La nouvelle version n'apporte rien côté optique c'est la même que l'ancienne à savoir un excellent Triplet SuperED Oil Spaced de chez TEC.Ce qui change sur la nouvelle c'est le système géant de mise au point de 4" qui n'est plus une crémaillère comme sur la mienne mais un énorme Crayford et un design du tube légèrement redessiné. Le Craford sera, connaissant celui de ma Megrez Fluo, d'une précision remarquable sans l'ombre d'un doute.William Yang, le PDG de WO, m'a confirmé que je pourrais d'ici peu remplacer la crémaillère de ma 110 par ce nouveau Crayford de 4" qui sera vendu séparément comme upgrade. Je pense que je vais craquer !!!!!!!!!!!!!!Pour le reste comme l'a gentillement dit Fayolle, Grand merci à toi, les images sont sur mon site web aussi bien pour ma 110 que ma Megrez Fluo.Dernière image en date avec ma 110 : IC1805 Avec la Megrez Fluo : Pélican et AméricaA++++++++++++++++++++++++++++ FlorentMy Photography WebSites : http://www.poigetdigitalpics.com/poiget.html

Je sais bien je sais bien Marc, je parlais juste d'un point de vue astro bien sur......Et je sais aussi que nos objectifs respectifs ne sont pas les mêmes non plus comme tu le sais.A++++++++++++++++++++++ Florent

Salut Thierry,TRES BELLE image !!!! Je vois que tu progresse.Pour ce qui est du piqué, avant de faire des manips peut être pas nécessaire, il faudrait que tu nous donnes un encadré de la version pleine résolution de l'image finale Ha uniquement pour voir la tête des étoiles. Si sur la Ha ton piqué est excellent alors pas besoin de faire de manips.A+++++++++++++++++++++++++ FlorentMy Photography WebSites : http://www.poigetdigitalpics.com/poiget.html [Ce message a été modifié par floastro (Édité le 01-11-2005).]

Salut Marc,Très belle image, fine et plein de détails dans le coeur de la galaxie ainsi que d'innonmbrable petites autour.Pour ce qui est du bruit, je pense que ca manque de temps de poses. Il faudrait le multiplier par 2 ou 3 pour abaisser le bruit et augmenter le rendu.A+++++++++++++++++++++ FlorentMy Photography WebSites : http://www.poigetdigitalpics.com/poiget.html

JF, Rolf, Marc,Merci à vous trois. Ca été comme à chaque fois un gros boulot puisque les 4 nuits d'expositions se sont faites sur un intervalles de 3 semaines. J'avais donc laissé la CCD monté sur le tube de la 110.La prochaine image se fera avec le Meade 12" UHTC. C'est là l'avantage de pouvoir jongler avec 3 instruments. je n'ai pas encore déterminé la cible définitive mais le temps de pose devrait se situer vers les 15hrs pour la luminance. Un nouveau projet à concrétiser.Je vous tiens au courant.Amitiés, FlorentMy Photography WebSites : http://www.poigetdigitalpics.com/poiget.html

Salut à tous,Après vous avoir montré il y a de cela 1 semaine et demi ma version (non finit) de ma IC1805 en H-Alpha prise sous la Pleine Lune, j'ai pu ce weekend terminer cette image avec la couleur.Par la même occasion j'ai rajouté des poses pour la luminance mais cette fois avec un filtre Rouge Astrodon que j'ai combiné avec les 14hrs de poses faites en Ha. La luminance finale est désormais de 17h05min.Les couches RGB ont nécessité 30min de poses en binning 2x2.L'ensemble de l'image a demandé 4 nuits de poses en tout et 2 nuits de travail derrière l'écran.L'instrument utilisé était ma lunette William Optics FLT-110 à 715mm de focale, ma SBIG ST-10XME.Comme d'hab dans la page de l'image, une version grand champ et en dessous 3 encadrés provenant de la version pleine résolution : http://www.astrosurf.com/ccdaltazao/immonth.html J'espère que ca plaira.A++++++++++++++++++++++++++ Florent http://www.poigetdigitalpics.com/poiget.html [Ce message a été modifié par floastro (Édité le 31-10-2005).]

Salut Michael,Merci de ton message qui m'a vraiment fait plaisir. J'essaie aussi de montrer l'intérêt des longues poses mais aussi qu'on peut, avec des conditions difficiles (pleine lune), réaliser de belles choses au prix d'un certains effort certes.J'essaie de conserver un naturel dans mes images et seules la longue pose permet de le faire.Grand merci encore.Amitiés, FlorentMy Photography WebSites : http://www.poigetdigitalpics.com/poiget.html