kds

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    262

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 41562

Messages posté(e)s par kds

  1. Posté(e)

    Salut les grincheux... sacrés Français...
    Non mais vous êtes sérieux ?
    Le coût en masse/carburant est ridiculissime, il s'agit de freiner la masse du premier étage seul, de façon relativement brutale en quelques secondes !
    La prouesse sera de matriser l'usure des pièces, des modules les plus onéreux. Et pendant qu'Arianespace se prétend à l'affût et prêt à répondre au cas où (on rigole), nos amis d'outre-atlantique apprennent un maximum de choses non seulement sur la technique d'atterrissage mais surtout sur l'usure et le vieillissement des composants de leur engin.

    Et puis, quoi ? Un peu de panache, de goût de l'aventure ! Nos technocrates et zéro-risqueurs professionnels nous ont bien endormis en France où on a peur de tout et de rien !
    Moi je suis emballé par ce projet un peu dingue et pionier. Pas la peine de ressortir de leur tombe Verner VonBraun et companie, kizavaient déjà eu l'idée du concept. C'est de la préhistoire. Ils ne l'ont pas fait. Point. Rendons à César ce qui est à César : chapeau bas à l'équipe de SpaceX, ne serait-ce que d'avoir réussi 1 fois.

    [Ce message a été modifié par kds (Édité le 20-01-2016).]

  4. Posté(e)

    J'ai la chance d'avoir en ce moment un exemplaire de chacun de ces 3 merveilleux oculaires 20-21mm:
    -Pentax XW 20mm
    -ES 100° 20mm
    -Ethos 21

    Et bien je ne t'aiderai pas en écrivant que, selon ma propre expérience sur un 400 fd4.5, le Pentax offre transparence et piqué au centre exceptionnels, doublés d'une ergonomie inégalée à ce jour (ah, la bonnette réglable par Pentax !), l'Ethos excelle dans tous les domaines sauf l'ergonomie et l'encombrement, et que l'ES est très bon, voire remarquable compte tenu de son prix et de ses performances (je lui reproche cependant un fort encombrement et une ergonomie passable, défaut accentué par un relief d'oeil un poil trop court pour moi, bien que je ne porte pas de lunette. Il est limite confortable et je peine presque à profiter de ses 100°. Ça doit être dû à la physionomie de mon oeil qui exige 15mm au moins ? Donc à vérifier par chacun).

    Par contre, je ne comprends pas cette légende largement répandue du Pentax ne nécessitant pas de paracorr ?? C'est bien le contraire : si il s'agit de le faire boxer contre l'ES 100° et l'Ethos 21, il faut que ses 72° soient impeccables, puisque les deux autres savent le faire sur au moins 70° sur un Newton à fd4.5 ! Sur une belle APO, je ne discute pas...
    L'ES et l'Ethos peuvent à la rigueur supporter l'absence de paracorr, mais quand on s'offre un Ethos 21, on s'offre un paracorr (si ce n'est pas déjà le cas), merde !

    Bref, ce sont des problèmes de riche, tu as le choix entre du remarquable et de l'exceptionnel... Quoique tu décides ce sera un bon choix...Elle est pas belle la vie ?

  6. Posté(e)

    Les petits coquins du côté de Colmar se sont amusés à mettre qqchose au bout du vrai-faux lien donné par asp06.
    Essayez et si vous perdez au tirage vous aurez peut-être plus de chance au grattage.

    [Ce message a été modifié par kds (Édité le 15-01-2015).]

  7. Posté(e)

    Boniour,

    Je suis personnellement prêt à vous soutenir financièrement. Je suggère que la page de don s'étoffe d'une petite bafouille sur l'abri et les travaux de restauration à engager. Ce serait je crois bienvenu, d'autant que certains pourraient contribuer en main d'oeuvre, savoir faire, don en équipement, etc.

    En vous souhaitant que l'observatoire commence de renaître en 2015 et de continuer sa mission si précieuse d'éducation et d'émerveillement du public.

    Bonne chance et bons cieux,
    Sylvain

  8. Posté(e)

    Trop subtile pour moi les lunettes de soleil...
    Je ne suis pas du tout un spécialiste. Pour la brume je ne peux pas répondre, en outre la réponse me paraît très complexe tant les phénomènes de diffusion, absorption, transmission atmosphérique sont dépendantes de la composition de celle-ci (taille des gouttelettes, cristaux de glace, aérosols, poussières, etc, etc) et de l'épaisseur traversée.
    Intuitivement je dirai qu'au niveau UV on n'est pas ou peu protégé. Mais cela n'engage que moi. Pour les IR, je garde pour moi mon opinion personnelle

    Pour info, lors de mes modestes formations, l'un des cliniciens a mis en garde sur les spectres bien trop bleu de certaines ampoules dites à économie d'énergie. C'était il y a 6 ans, les LED n'étaient pas dans la discussion à cette époque.
    D'ailleurs lors du remplacement du cristallin dans les cas de cataracte, on pose des cristallin artificiels qui absorbent le bleu profond (donc jaunes) afin de protéger la rétine (et il est vrai aussi pour atténuer le désagrément des patients âgés recouvrant soudainement la perception du bleu éclatant).

    Si j'ai bien compris, en dehors du risque d'accident par brûlure de la rétine aux UV et aux IR, c'est aussi une question de dose reçu au cours de toute notre vie. A vous de décider à quelle vitesse vous voulez cuire votre cristallin, rétine et humeur vitrée. Ding! C'est prêt!

    Y a qu'a voir l'aspect de la peau des fana de soleil, passé 60 ans... Et encore la peau se renouvelle sans cesse, pas les cellules de l'oeil...

    J'avais trouvé une documentation d'un astram médecin qui faisait le point sur les filtres pleines ouverture et je crois l'astrosolar.. Bref, les UV proches et IR lointains ne sont pas toujours bien filtrés par ces filtres. Depuis cette lecture, j'ai tout simplement pris le partie de mettre systématiquement un filtre IR/UV de baader en aval. Sa filtration couvre apparemment très largement les UV et les IR. A vérifier.


  9. Posté(e)

    Mince, j'avais pas réalisé que, c'était le forum bistrot ici !

    Maintenant moi je lâche l'affaire, et je laisse les donneurs de leçons et autres coqs se défouler contre mes propos qui n'ont pour but que d'instruire et de prévenir nos plus jeunes lecteurs ou leur parents. Tout le monde avait bien compris qu'on ne devient pas aveugle du jour au lendemain, par contre peu connaissent les méfaits des expositions prolongées au soleil.
    (Ceci dit il ne doit´pas y avoir beaucoup de jeunes lecteurs ici, pas plus qu'il n'y en a au bistrot où se réunissent les vieux pochards)


  10. Posté(e)

    Qu'est-ce que c'est que ces conneries !!!?
    Voir ici des remarques sur la sécuritite et autres circulaires me semblent déplacé !

    Faîtes appel à votre bon sens et à vos sens: les brûlures rétiniennes et la coagulation de l'humeur vitrée sont des réactions sans douleurs. Allez-y faites les coqs ! Je me marre.
    Manifestement vous n'y connaissez rien et vous permettez de donner des leçons de bon sens. Je vous laisse vous informer par vous même, il y a tout ce qu'il faut sur internet... avec un peu de "bon sens" vous saurez séparer le bon grain de l´ivraie entre les différentes sources.
    Ce que vous pensez de la société on s'en bat le coquillart. Quelle fatuité !

    Je bosse pour une boîte fabriquant des produits de traitement des pathologies de l'oeil et j'ai eu la chance d'être sensibilisé à la protection de l'oeil par des spécialistes de l'oeil, des chirurgiens qui traitent quotidiennement des patients âgés et moins âgés. Le soleil est évidemment incriminé dans le vieillissement prématuré de l'oeil. C'est du bon sens non ?
    S'empêcher de vivre est une chose, le faire bêtement en est une autre.


    L'observation du soleil est à pratiquer en toute sécurité, c'est un fait, alors me cassez pas les bonbons avec vos considérations condescendantes et votre combat contre la pusillanimité administrative. J'ai pas une tête de circulaire administrative que je sache ou alors il faut que je consulte au plus vite.

  12. Posté(e)

    Oh ! les astrams, je veux bien continuer cette discussion, fort intéressante au demeurant, mais pour moi ça dérape un peu dans le sens où il y des benêts qui ne comprennent pas le second degré (ni même le premier parfois).

    Alors s'il vous plaît, m'sieur l'admin un message clair et net sur les dangers de l'observation du soleil ça doit être possible, épinglé en tête de ce post ?

    ATTENTION DANGER ! NE JAMAIS REGARDER LE SOLEIL À L'AIDE DE JUMELLES, LONGUE VUE, TELESCOPE OU TOUT AUTRE DISPOSITIF OPTIQUE, NI MÊME DIRECTEMENT À L'OEIL NU !

    Point barre. Après on peut se lâcher un peu...

  14. Posté(e)

    C'est effectivement très dangereux et à ne surtout pas faire, comme je l'ai fait dans ma jeunesse également dans des conditions très très particulière de brouillard/brume. Des moments assez uniques je suis d'accord.

    D'ailleurs ça me donne envie de ressortir le verre fumé spécial soleil (Ciel et Espace ?) que j'ai depuis près de 20 ans. Je me demande s'il est encore efficace... méfiance...

  18. Posté(e)

    Décidément je suis pas bon à expliquer ce que je recherche

    Idéalement, je cherche un enchainement de bagues à visser me permettant de partir d'un pas de vis femelle M48 (=celui permettant de visser les filtres 2") et definir par un pas de vis mâle M28.5 (=à visser sur dans un barillet 1.25").
    Le tout sans serrage annulaire, je n'ai pas la place, car le tout doit tenir dans le tube des porte-oculaires d'un diamètre d'environ 60mm et par ailleurs le barillet 1.25" sur lequel doit venir se montage affleure tout juste.

    Je n'ai pas sur le chemin optique de renvoi coudé 2" ou tout autre pièce en 2". Du fait qu'il s'agisse d'un binoscope, j'ai de fortes contraintes sur la distance relative des différents miroirs et sur l'encombrement des pièces mécaniques.

    J'ai conçu le tout pour permettre aux enfants d'utiliser confortablement ce binoscope et l'usage de RC 2" est à proscrire car l'espace interpupilaire pour un enfant de 5 ans avoisine les 50mm...

    Bon je crois que de toute façon c'est trop spécifique et que seule une pièce faite sur mesure répondra à mon besoin, sauf à revoir toute la chaîne mécanique et optique mais là ça va être coton.

  20. Posté(e)

    Bonjour,

    Je recherche (et ne trouve pas) une bague de conversion permettant le montage de filtres en M48, pour oculaire 2" donc, sur un filetage M28.5, pour oculaire 1.25".

    Le contraire existe, mais pas possible de trouver l'inverse (sauf à voir avec nos super artisans mais bon c'est pas donné...).
    Si quelqu'un a une astuce élégante et surtout peu onéreuse (il me faut 2 exemplaires de cette bague) à laquelle je n'aurai pas pensé.

  23. Posté(e)

    Simplement fantastique ! Là on touche le saint graal du bout des doigts, quelle merveille ! Merci à vous mesdames-messieurs qui nous faites rêver !

    Question idiote: il y a t'il un verbe qui a été inventé pour l'action de se poser sur une comète ? acomèter ? achouryer ? carver grave dans la puff ?

  24. Posté(e)

    Il y a au moins:
    -skymeca, artisan mécanicien pour l'astronomie qui va bien
    -teleskop-express

    À l'époque je m'étais adressé en anglais à teleskop-express sur leur adresse email de contact. Je crois qu'ils ont du personel comprenant le français.
    Il te faudra simplement leur indiqué le modèle exacte de dont filtre avant et surtout le diamètre intérieur voulu pour ton support, au millimètre près. Personnellement je leur avait indiqué le diamètre externe max au centième de millimètre près du pare-buée de ma 102ED (celui-ci se vissant, pas de risque). J'avais trouvé au max 116.71mm. Nous avons convenu de prendre 117mm comme côte pour le diamètre interne du support.

    Pour 113€ fdp compris, le support réalisé en aluminum épousait parfaitement le pare-buée avec juste ce qu'il faut de jeu grâce à la bande de feutrine intérieure. Une fois les épaisses vis nylon serrées, impossible de retirer le filtre même en tirant très fort. Exposé au soleil donc à la chaleur je n'ai pas observer de problème particulier de dilatation ou du moindre ramollissement des vis nylon (par contre je n'ai jalais essayé en hiver ?). Donc, pour moi, à l'époque, j'y ai trouvé une solution très sure pour soutenir 2 filtres solarmax II en double stack...ce qui n'est pas rien quand on connaît la taille et le poids des bestiaux.