kds

Enfin un peu d'action et de science ! Je piaffe d'impatience

Je ne crois pas une seconde à ce genre de "sondage" sensationnaliste. "Il est possible que la Terre...depuis l'école" ...rien que la formulation est une formulation appelant intrinsèquement le sondé à un jugement de valeur. Les 9% disent-ils vraiment qu'effectivement que la Terre est peut-être plate où disent-ils tout simplement, tout ce qu'on nous a appris à l'école n'est pas forcément vrai par sens critique (usé à mauvais escient j'en conviens), ou encore leur mauvaise expérience de l'école les fera adhérer à un mouvement de pensée inepte par simple rejet. Bref c'est du trollage pour vendre, j'imagine, du papier ou de la publicité en ligne... me trompe-je? Et ce n'est pas prêt de s'arrêter ce genre de bidonnage... c'est à la mode de dénoncer le sentiment "complotiste", malheureusement bien ancré chez nos jeunes.

Et vers quelle destination se dirige ce bolide interstellaire ?

Question idiote: La fluctuation de geometrie de l’espace depend-t’elle de la distance de l’observateur par rapport aux astres impliqués dans l’événement ? La fluctuation de distance pour la coalescence de 2 trous noirs intermédiaires étant de l’ordre de 10e-18m, à 1 milliard d’al... avec une loi en 1/r2 ça nous fait de l’ordre du métre si on se situe à 1 al ? Que se passe t’il pour l’observateur alors ?

c'est bien ce que je dis... ce sont bien de vieilles muses défraîchies qui vous font bander Perso la conquête de Mars en soi ne me fait pas du tout rêver, mais le goût de l'aventure, la curiosité scientifique et les défis techniques oui, que cela se passe là haut ou ici bas.

Bande de vieux réac' ! Que j'en prenne pas un en train de se lamenter à nouveau sur le désintérêt des jeunes pour les filières techniques et scientifiques...

ok Loooooooool si ça peut te faire plaisir, mais en attendant ce gars a réussi en 15 ans à mettre sur pied un lanceur crédible (rentable et fiable sans doute pas pour l'instant), travaille étroitement avec la NASA, engrange les subventions, donc quand il communique il est certainement écouté mais pas forcément entendu, donc je repose ma question : comment réagit un gouvernement, une agence spatiale devant de telles annonces ?Personnellement, je ne pense pas qu'il se lâche gratuitement, ni pour vendre 2x plus de Tesla, il a pas besoin de ça il est déjà archiblindé de commandes qu'il ne pourra pas honorer en temps faute de capacité de production suffisante.

Ma question est la suivante: ce genre d'annonce peut-il influencer les décisions des gouvernements actuels et futurs ? Parceque là c'est plus de la projection, c'est une feuille de route carrément.

Très a propos d'ailleurs, il serait facheux que la NASA nous fasse une fort grosse communication au lieu d'une mission[Ce message a été modifié par kds (Édité le 23-09-2016).]

Idem je viens de m'abonner avec joie

"L’hypertélescope s'il est abouti, permettra t-il de voir la sphère de Dyson (si elle existe) autour de KIC 8462852 ?"Bonne question ! Moi aussi j'amerais bien savoir si ChiCyg fait parti d'un complot dont le but est de discréditer l'hypertélescope afin que ne soit révélée la vérité sur la Dyson Cinetic Big Ball Animalpro autour de KIC machin truc.[Ce message a été modifié par kds (Édité le 17-08-2016).]

Bon ben on va pouvoir aller visiter le LHC comme on visite la tour Eiffel alors. Pouura-t'on graver des plaques souvenir avec une bonne lumière ?Non mais sans rire... certes la lune de miel est finie mais si on est pas foutu d'en tirer qqchose de ce LHC ? Autant de cerveaux et personne n'a assez d'imagination et de talent pour explorer d'autres recoins de la matière, n'existe-t'il qu'un seul chemin vers le sommet, la plus haute énergie atteignable par le LHC ? Je suis totalement abasourdi par ce défaitisme, mais j'admets ne rien entendre à l'affaire !Souvenons nous de ce petit grain de sable qu'était la l'orbite de Mercure pour la théorie de la Gravitation de Newton. N'y en a-t'il point des sauts complets de ces grains de sable dans le modèle standard ?

L'erreur de l'Elysée lors de l'hommage publique fait l'éclatante démonstration que le grand homme avait bien raison de se moquer de l'inculture scientifique et de la négligence coupable du monde politique. Sans doute la dernière boutade de ce joyeux scientifique Quelle joie et quel bonheur cet homme a prodigué à ces auditeurs au fil des années ! Un enthousiasme et un optimisme qui font du bien ! Merci !

Oui et d'ailleurs, je comptais voir ça de mes propres yeux et emmener mes enfants visiter le CERN et ses sous-terrains, s'émerveiller devant le CMS, lors de la prochaine maintenance... malheureusement (ou heureusement diront certains), c'est réservé aux plus de 12 ans Un comble que je doive les laisser avec "Susy" (véridique), leur baby-sitter, si je fais la visite sans eux !

Déterrage ou autopsie, c'est suivant.En tout cas les auteurs d'un article soumis au JCAP enterrent définitevement les conclusions de Gurzadyan et Penrose, notamment celles de leur article de réponse à leur détracteurs, GP13, cela en s'appuyant à la fois sur les données de WMAP, et plus précises, celles de Planck. http://arxiv.org/pdf/1508.05158.pdf Ils démontrent que les conclusions du dernier article de Gurzadyan et Penrose (GP13) sont abusives tant avec les données WMAP que Planck, et même avec les données de Planck sous-échantillonnées pour les rapporter à celles de WMAP. Cela est fait par comparaison avec des simulations d'univers du modèle standard ou pour un fond cosmologique Gaussien. Bref, tel quel, l'article est sans appel, voire sévère envers Gurzadyan et Penrose.Ils poussent d'ailleurs la malice jusqu'à indiquer que ce que leur montre leurs multiples simulations avec le modèle standard, revient à dire que la moitié des observateurs ailleurs dans l'univers, verraient même plus de cercles concentriques que nous pouvons en trouver nous même avec les données Planck, sans avoir à faire appel à des événements pré-bigbang. C'est dire le peu de crédit qu'il portent à ce que Gurzadyan et Penrose pensent avoir décelé.Si j'ai bien compris le propos des auteurs, Gurzadyan et Penrose s'y sont surtout bien mal pris pour chercher les traces d'évènements pré-big-bang ou du point de vue de Penrose pré-fond cosmologique.